На фоне растущей напряженности между Вашингтоном и Тегераном администрация Д.Трампа похоже определилась с главным своим противником на иранском направлении. По определению советника по национальной безопасности генерал-лейтенанта Г..Макмастера, основной угрозой национальным интересам США следует считать применительно к Ирану главу специального подразделения «Кудс» иранского КСИР генерала К.Сулеймани. Г.Макмастер сформулировал этот тезис на специальных слушаниях в Центре новой американской безопасности (CNAS) еще в конце июня с.г. В частности советник по национальной безопасности обратил внимание на действия К.Сулеймани в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене. По его оценке, основной целью всех действий К.Сулеймани является «ослабление арабских правительств через создание механизмов их поддержки со стороны Ирана, что обеспечивает их зависимость. А также создание иррегулярных подразделений на основе монокофессиональных шиитских образований с целью давления на эти правительства в случае, если они начинают выходить из-под влияния Тегерана». По данным ряда наблюдателей, такие многозначительные фразы генералу помогли сформулировать исключительно его коллеги в КСА и ОАЭ. Или, другими словами, американский генерал полностью под кальку взял предоставленные аравийскими монархиями данные, не удосужившись их  творчески переосмыслить. Интересны следующие рассуждения генерала: «около 80 процентов наиболее эффективных боевых частей в Сирии — это проиранские шиитские вооруженные милиции. Недавно иранцы стали апробировать этот механизм и в Йемене, снабжая тамошние милиции ракетным оружием». Ну и совсем интересным выглядит пассаж про то, что «Сулеймани действует при отсутствии всяческого контроля со стороны гражданского правительства в Тегеране». Последнее вообще глупость, поскольку для организации даже иррегулярных формирований нужны элементарно деньги, а это, как минимум, требует согласования с Министерством финансов.  В общем-то понятно после этого, почему в Вашингтоне стали активно обсуждать скорую смену Г.Макмастера в силу того, что он откровенно путается в терминах и не может ясно сформулировать для себя и президента картину основных угроз национальной безопасности. Но, судя по кадровой чехарде в нынешней американской администрации, которая напоминает российские «лихие 90-е», такие знания собственно сильно Д.Трампу и не нужны, поскольку у него есть дочь Иванка и ее муж, которые и смогут ответить на любые интересующие президента вопросы по международной политике.

Но вернемся к тезисам Г.Макмастера в отношении роли К.Сулеймани в рамках формирования иррегулярных шиитских формирований. Что касается Сирии, то количество таких милиций сильно меньше заявленных 80 процентов, и увеличение их числа в общем-то совсем не приветствуется кадровой частью сирийского генералитета, который усматривает в тезисах К.Сулеймани о необходимости отхода от модели классической армии к модели иррегулярных формирований реальную угрозу для своих постов. К.Сулеймани, кстати, мотивирует свое видение этой проблемы тем, что «с партизанами должны воевать партизаны». Но дело даже не в постах, а в том, что иррегулярные формирования в общем-то оказались довольно уязвимыми с точки применения их в рамках локальных конфликтов в той же Сирии и Ираке. Дело в том, что основой ударной силой правительственных сил в такого рода конфликтах является четкое боевое слаживание всех родов войск, и прежде всего артиллерии и авиации, что дает преимущество на поле боя даже в условиях дефицита личного состава. Такое слаживание требует применение боевых уставов классической армии, а не хаотичности автономных иррегулярных формирований, которые могут выступать в данном случае исключительно в качестве «наконечника копья», но никак не в качестве некого централизованного штаба. Та же Сирия показала, что без грамотной штабной работы вся эта религиозная удаль имеет очень мало толка. В качестве доказательства достаточно вспомнить положение на сирийские фронтах накануне начала российской военной операции: масса иррегулярных формирований в лице той же «Хизбаллы», подразделений КСИР и иракских ополченцев на фоне практически полной парализации штабной организующей работы  потеряли контроль практически над 80 процентами территории, и речь шла уже о сдаче Дамаска и отходе в алавитскую  Латакию. То есть иранская модель в данном случае вообще не сработала, а эффективно действовать иррегулярные формирования начали только при наличии скоординированной огневой поддержки и единой роли штаба, в котором заработали российские советники, и то в качестве довеска к официальным классическим армейским подразделениям. И необходимость недавнего формирования 5-го корпуса сирийской армии, а не новых полувоенных формирований, такое положение дел доказывает со всей убедительностью.  Такое же положение дел и в Ираке, где шиитская милиция инкорпорирована в классическую армию, поскольку без централизации и координации с другими подразделениями она просто будет неэффективной. Таким образом, уже сейчас понятно, что иррегулярные формирования носст в своей подавляющей части роль вспомогательной силы и тылового охранения, что и было продемонстрировано в Алеппо и Дамаске. Есть конечно «тигры»в Сирии, которых бросают на ключевые участки фронта, но это скорее уже полноценное войсковое соединение.  Если мы берем Йемен, то иранцы там не создают никаких формирований, а лишь вооружают и обучают отряды хоуситов, которые уже успели сформироваться в оптимальный военный аппарат за последние десять лет, ведя бесконечные войны с центральным правительством.  Обратим внимание и на Ливан, где с приходом на пост президент М.Ауна, началось резкое усиление боевого потенциала ливанской армии, которая успешно действует на границе с Сирией с теми же иррегулярными формированиями «Хизбаллы», но именно централизовано и скоординированно. Так что говорить о том, что иррегулярные формирования пришли в этих странах на смену регулярной армии мы бы не стали. Скорее иррегулярные структуры начали процесс по своей инкорпорации в классическую модель военного строительства.