В связи с последними по времени сенсационными заявлениями президента США Д.Трампа американская аналитика, тесно связанная с американским силовым блоком, предоставила свой анализ этой проблемы. Прежде всего указывается, что инициатива президента связана прежде всего с темой трат значительных ресурсов на Ближнем Востоке. Напомним, что на митинге 29 марта, президент заявил, что войска будут уходить «очень скоро». Позднее поступили официальные разъяснения. Президент США Дональд Трамп согласился продлить на небольшой период времени пребывание американских войск в Сирии, но он по-прежнему против того, чтобы они находились там в долгосрочной перспективе. Об этом в среду сообщило агентство Рейтер со ссылкой на представителя администрации высокого ранга. «Мы не собираемся начинать немедленный вывод [войск], но президент также не намерен поддерживать долгосрочное участие», — сказал он. Данное решение было принято американским лидером во вторник на заседании Совета национальной безопасности при Белом доме. По словам источника Рейтер, Трамп хочет гарантировать, что группировка «Исламское государство» (ИГ, запрещена в РФ) разгромлена, а также призвать другие страны региона помочь обеспечить стабильность в Сирии. Конкретные сроки присутствия военнослужащих США в арабской республике Трамп также не утвердил. Газета «Вашингтон пост» в свою очередь утверждает, что Трамп дал поручение военачальникам приготовиться к выводу американского контингента из Сирии. Пока же американские военные могут готовить местные союзные силы для того, чтобы те смогли удержать освобожденные от ИГ территории. В этой связи отметим два момента.
- Силовому блоку удалось пока сдержать импульсивность президента США. В этой связи важно понять источники этой импульсивности. Президенту просто дожили первые выкладки по финансовым тратам на ближневосточное направление и Афганистан в рамках миссий американских военных. И эти суммы несоизмеримы пока с прогрессом создания лояльных себе сил и структур управления восточнее Евфрата. Этот факт в общем-то вызвал у президента сильное недовольство и особенно на фоне того, что Пентагон предполагает помимо Сирии еще и серьезно потратиться на Афганистан и Ирак. И громкие заявления Трампа о скором выводе является еще помимо пиара и прозрачным намеком на необходимость пересмотра этих финансовых требований. В противном случае силы, которые требуются дополнительно для Ирака и Афганистана, пойдут туда из Сирии. Что в принципе уже было частично сделано путем вывода авиакрыла с базы Инджирлик в Турции. Соединенные Штаты вывели свои военные самолеты с турецкой авиабазы Инджирлик незадолго до начала операции «Оливковая ветвь» в сирийском Африне и тем самым показали, что Вашингтон не поддерживает Анкару в вопросе борьбы с Рабочей партией Курдистана (РПК, Турция и США признают ее в качестве террористической организации). Об этом сообщил в опубликованном в среду интервью газете «Ени шафак» отставной турецкий генерал Беязит Караташ. «Американские военные за день до операции вывели истребители F-15 и F-16, а также штурмовики A-10 с авиабазы, оставив на ней лишь три вертолета и один самолет-заправщик, — отметил он. — Кроме того, позднее стало известно, что еще 12 штурмовиков A-10, которые сначала по планам Пентагона должны были быть дислоцированы на Инджирлик, были отправлены на авиабазу Кандагар в Афганистане якобы для борьбы с боевиками террористической группировки «Исламское государство». Однако борьба с этой группировкой уже на 98% закончена». По словам Караташа, «с таким отношением США показали, что они не разделяют позиции Турции в вопросах борьбы с террористами из РПК». Согласимся с последним выводом в отношении РПК, но во всем остальным рискнем не согласится. Прежде всего, переброска американских сил с базы Инджирлик вызвана совершенно не аспектом косвенной поддержки РПК и ее сирийского филиала партии «Демократический союз» ДС, а элементарной экономией сил и средств с их перегруппировкой на более актуальное направление. Не рамках борьбы с ИГ, а в рамках подготовки в Афганистане главного весеннего наступления против «Талибана». И в этой связи туркам надо наоборот радоваться такой переброске, поскольку это объективно ослабляет воздушное прикрытие со стороны ВВС США сирийских курдов. Эта экономия безусловно Пентагону не нравится, но на него жестко жмут из администрации. И уход Г.Макмастера также в том числе связан с его несогласием с такой экономией. В идее Трампа (а он прежде всего бизнесмен, а не политик, и мыслит бухгалтерией, а не геополитической целесообразностью) есть свой смысл.
- Фактор, который вызвал недовольство Д.Трампа заключается в том, что формирование союзнической базы США восточнее Евфрата также должно обойтись американскому бюджету слишком дорого, поскольку арабским суннитским племенам за лояльность надо платить. При этом без всякой надежды на достижение долговременного результата.
В этой связи американские аналитики указывают на следующий момент. Соединенные Штаты сохранили относительно небольшое присутствие в Сирии, насчитывающее около 2000 военнослужащих, но большая часть этих войск — из подразделений специальных операций, которые сильно востребованы в различных локальных конфликтах по всему миру (где присутствуют американцы) и число которых лимитировано. При этом отметим, что сейчас в Белом доме идут споры как раз по вопросу новой концепции военной стратегии США в рамках усиления своей вовлеченности в локальные конфликты по всему миру: расширение сил спецназа как основного механизма действий в рамках этих конфликтов, что плавно вытекает из преимущественного использования дронов и авиации. Требования Пентагона под этим предлогом запросить дополнительные средства на увеличение кадровой численности войск спецназа (а это расширение соответствующей тренировочной инфраструктуры плюс новый набор контрактников, не говоря уже об оружии и амуниции), а также увеличение численности авиакрыла в рамках их обеспечения в этой связи вызвал у президента США серьезное недовольство. И вот собственно реакция. Пока чисто информационная. Отметим тот факт, что в данной ситуации никак себя публично не проявляет новый советник по национальной безопасности Дж.Болтон. Имея ввиду его репутацию «ястреба», следовало бы предположить, что он должен разразиться гневными заявлениями. Но он молчит, и это навевает мысли о том, что реальным автором этого демарша был именно он. Прежде всего рамках немного приглушить аппетиты военных и показать им, кто в реальности отвечает сейчас за национальную безопасность.
По заявлению Белого дома, миссия американцев в Сирии будет ограничиваться только борьбой с исламистами. При этом самих районов Сирии, которые условно контролируют те силы которых еще можно называть сторонниками ИГ, на сегодня не более четырех-пяти процентов от всей территории страны. В Ираке ситуация сильно сложнее: там есть и провинция Анбар, и в общем-то «суннитский треугольник», и суннитские кварталы Багдада. И по всем докладам силового блока США, там надо скоро ожидать ренессанса суннитского недовольства. В этой связи американские аналитики, близкие к Пентагону, утверждают, что вероятность вывода войск на сегодня не определена, потому что Пентагон, Госдепартамент и «другие части правительства США» настаивают на том, что Соединенные Штаты должны остаться в Сирии. Мотив — вывод войск создаст вакуум власти, повлияет на отношения с противниками и союзниками и ослабит влияние США в регионе. Это четко констатировал глава Центрального командования ВС США (СЕНТКОМ) генерал Джозеф Вотел, который во вторник заявил, что присутствие американских вооруженных сил в Сирии потребуется для стабилизации ситуации в освобожденных от террористов регионах, возвращения мирного населения в свои дома и долгосрочной реконструкции страны на время стабилизационного периода. Отсюда и заявление представителя Министерства обороны США майор Адриана Рэнкин-Гэллоуэй. Американские командиры сами устанавливают число военнослужащих, необходимое им для выполнения текущих задач в Сирии и обеспечения безопасности контингента, поэтому состав сил может меняться время от времени. «Могу вам сказать, что во всем Центральном командовании (ВС США, в сферу оперативной ответственности которого входит Сирия — прим. ТАСС) командирам делегированы полномочия и обязанность распределять численный состав и ресурсы, необходимые для выполнения миссий и защиты самих себя. Поэтому количество военнослужащих может меняться время от времени, это нормально», — сказал он. Представитель Пентагона при этом отказался обсуждать конкретные передвижения войск в Сирии. То есть такой легкий сигнал в сторону Белого дома о том, что не надо влезать не в свою компетенцию. При этом в среду директор Национальной разведки США Дэниел Коутс в интервью группе журналистов, включавшей корр. ТАСС, сообщил, что решение о дальнейшем военном присутствии Соединенных Штатов в Сирии принято. То есть в администрации наметилась с приходом Болтона серьезная битва за влияние на президента. И в данном случае сирийской досье только предлог.
В этой связи обратим внимание на анализ американских экспертов о «плюсах» и «минусах» вывода марсианских войск из Сирии.
Преимущества вывода американских войск из Сирии
Вывод войск из Сирии может принести пользу Соединенным Штатам в трех сферах. Это уже упомянутая перегруппировка сил и средств на приоритетные направления соответствующая экономия. Вывод войск также может помочь улучшить отношения с Россией. Москва последовательно и непреклонно требовала, чтобы американские войска покинули Сирию. По мере того, как Вашингтон пересматривает (????) свои отношения с Москвой, Белый дом может прийти к выводу, что улучшение связей необходимо для большего сотрудничества по другим вопросам, в частности, Северной Корее и контролю над вооружениями. Уход можно рассматривать как первый шаг к укреплению отношений. Сомнительный вывод. Пока никаких предпосылок к такому улучшению не просматривается. Более интересным представляется третий положительный аспект. Это отношения США с Турцией. Поддержка США «Сил демократической Сирии» (СДС), повстанческой группы, в которой доминируют курдские «Силы народной самообороны» (СНС), была одним из самых больших препятствий для налаживания отношений между Вашингтоном и Анкарой и привела в результате к очевидному кризису. Выход США означал бы сокращение поддержки, оставляя Турции возможность сильнее оказывать прессинг на СДС. Учитывая критическое значение Турции для США в геополитическом смысле, общей стратегии безопасности на Ближнем Востоке и в Европе, улучшение отношений, несомненно, было бы наиболее ощутимой выгодой от вывода американских войск. В данном случае закамуфлировано предлагается просто «слить» курдов и за счет этого дать свободу маневра для турок в Сирии, и тем самым выбить клин между Анкарой, Тегераном и Москвой. Идея для американских интересов здравая, но чреватая серьезным рисками. Тем более, что на инициативы Анкары по курдам в Сирии Вашингтон пока категорически не идет.
Минусы вывода американских войск из Сирии
Уход из Сирии также повлечет за собой значительные издержки и, возможно, повредит целям и интересам США, включая их главную миссию — борьбу с «Исламским государством» (ИГ) и другими экстремистскими группировками. Инфраструктура ИГ в значительной степени сейчас разрушена, но вероятность ее реанимации оценивается «как очень высокая». В течение последних двух месяцев ИГ использовала отвлекающие факторы для активизации своих операций и нападений на востоке Сирии. В этой связи СДС сейчас сосредоточена на организации сопротивления турецкой операции «Оливковая ветвь», а основные силы сирийского правительства сконцентрированы сейчас Восточной Гуте, что дает «мирную передышку» для ИГ. Помимо них в Сирии активно действуют и иные террористические группы: «Танзим Хуррас аль-Дин» (филиал «Аль-Каиды»), «Хайят Тахрир аль-Шам» и Исламская партия Туркестана. Вывод войск значительно ослабит способность Вашингтона держать эти группы под контролем.
Вывод войск также нанесет серьезный ущерб другой важной цели США в Сирии: ограничению экспансии Ирана в регионе. Соединенные Штаты используют свое присутствие на востоке Сирии для оказания давления на линии поставок Тегерана своим союзникам в Дамаске и Ливане. СДС занимают крупные энергетические и сельскохозяйственные районы Сирии, которые стремятся вернуть Тегеран и Дамаск; присутствие СДС также обеспечивает плацдарм, который Соединенные Штаты могли бы использовать для угрозы ключевым позициям Ирана в стране в случае дальнейшего конфликта. Уход американцев таким образом резко снизит вероятность полноправного участия Вашингтона через СДС в будущих мирных переговорах, а также фактически будет означать разгром союзных себе сил в среднесрочной перспективе. Одновременно такой сценарий наносит серьезный ущерб авторитету США как надежного союзника. В этой связи произойдет резкое усиление влияния Москвы, которая выступает альтернативой для большинства стран региона в этом качестве. При этом такой вывод будет шоком для традиционных союзников США в регионе в лице КСА, ОАЭ и Иордании.
В этой связи делается вывод о том, что инициатива Трамп по выводу американских войск противоречит обновлению политики США в регионе Ближнего Востока в январе 2018 года. Эти руководящие принципы подразумевают приверженность смене правительства в Дамаске и ликвидацию химического оружия страны путем проведения политической реформы и выборов. Без физического присутствия американских войск в Сирии достижение этих целей будет крайне маловероятным.