Дискуссии в Израиле о судьбе мирного процесса со сменой власти в ПНА

В свете не прекращающихся в Израиле дискуссий относительно преемника председателя Палестинской национальной администрации (ПНА) Махмуда Аббаса и его очередной одиозной антисемитской речи, после которой ему пришлось извиняться, многие уверены в том, что от перемены мест слагаемых сумма не изменится. Кто бы ни пришел сейчас на место Аббаса, ему не удастся изменить, по крайней мере, в краткосрочной перспективе,  палестинское общественное сознание, которое является основной причиной провала решения палестино-израильских противоречий.

Йоси Купервассер, бригадный генерал, бывший глава исследовательского отдела в израильской  военной разведки (АМАН), эксперт Иерусалимского центра по связям с общественностью, полагает, что возмутительные высказывания председателя ПНА Махмуда Аббаса о евреях, возможно, и потрясли мир. Однако стало очевидно, что международному сообществу вообще безразлично, какую позицию занимает Аббас и палестинцы в целом.

В 1977 году Аббас опубликовал свою книгу «Сионизм – начало и конец». Книга, которая никогда не была переведена на иврит, в деталях содержит все утверждения, которые он публично повторял на протяжении последних лет. Так, согласно этой книге, сионизм был навязан евреям европейскими колонизаторами, которые насильно заставляли евреев считать себя нацией и иммигрировать в Палестину. Чтобы ускорить этот процесс, сионисты занимались тем, что усугубляли трудности, с которыми сталкивались евреи Европы и арабского мира. В рамках этих усилий, согласно книге Аббаса и его докторской диссертации, сионисты сотрудничали с нацистами.

Покончить с сионизмом, по словам Аббаса, можно путем сотрудничества с евреями, которые подвергаются дискриминации в Израиле. Речь идет о евреях из арабских государств, таких как Ирак, Марокко, чтобы убедить их вернуться в страны происхождения, где с ними, конечно, обращались очень хорошо.

Йоси Купервассер считает, что подобные идеи являются не просто отражением личного мнения Аббаса, а палестинским мировоззрением. Они лежат в основе ложного палестинского представления о том, что еврейского народа не существует. Евреи – всего лишь религиозная группа, и в результате они не имеют права на национальное государство. В заявлении, последовавшем за его высказыванием, Аббас извинился не перед еврейским народом, а перед «последователями еврейской религии». У евреев нет исторической связи с Палестиной, и поэтому нет оснований для их требования возврата в Палестину. «Как потомки ханаанитян, палестинцы – единственный коренной народ. «Евреи – это невыносимые существа, поэтому европейцы создали сионизм, для того, чтобы, во-первых, избавиться от евреев, а во-вторых, с целью предотвращения усиления арабских народов и подъема ислама».

Генерал считает, что «Марш возвращения» в секторе Газа и ежегодные мероприятия 15 мая в День накбы (Катастрофы – изгнание арабских жителей во время войны за независимость Израиля), свидетельствуют о приверженности палестинцев достижению долгосрочной цели – победы над сионизмом.

Борьба с сионизмом лежит в основе палестинской идентичности и одновременно носит национальный и религиозный характер. Просто на данный момент Аббас считает, что некоторые средства борьбы менее подходят для палестинского дела. Палестинцы являются единственными жертвами в этом конфликте, и они должны увековечить свой статус в качестве беженцев посредством закрепления в общественном сознании ситуации Накбы. А поскольку палестинцы – жертвы, постольку нельзя возлагать на них ответственность за их действия и положение. Они всячески закрепляют этот нарратив в своем сознании; и кампания по делегитимизации Израиля на международной арене – это кампания, направленная на соответствующую настройку сознания мирового сообщества.

Следовательно, по мнению Йоси Купервассера, недостаточно заменить Аббаса. Израилю необходимо изменить палестинское мировоззрение, что сделать намного труднее. Как последний живущий основатель ФАТХа, Аббас мог попытаться изменить эту политическую риторику, но он наоборот предпочел продемонстрировать свою приверженность ей.

«Марш возвращения» в Газе и мероприятия в рамках Дня накбы, планируемые на следующей неделе, отражают проблему – приверженность палестинцев борьбе с сионизмом. Й.Купервассер полагает, что те, которые считают, что в этих условиях возможно содействовать миру путем представления очередного плана и чтения проповеди палестинцам, как это делают некоторые высокопоставленные должностные лица США, продолжают игнорировать эту проблему[i].

В свете раздающихся призывов к Аббасу уйти со своего поста в Центре политических исследований Бегин-Садат эксперты высказали свои точки зрения относительно того, повлияет ли смена руководства в ПНА на мирный процесс, и какие возможны варианты нового руководства ПНА [ii].

Дело в том, что Махмуд Аббас был избран на четырехлетний срок в качестве главы ПНА в 2005 году. Тринадцать лет спустя он остается на своем посту без проведения выборов. Идо Зелковитц, научный сотрудник Института «Митвим» и Центра «Эзри» по изучению Ирана и стран Персидского залива Хайфского университета, утверждает, что ФАТХ и руководство Организации освобождения Палестины (ООП) испытывают глубокий внутренний и внешний кризис. Председателю ПНА Махмуду Аббасу так и не удалось создать жизнеспособного и суверенного палестинского независимого государства в границах 1967 года.

По мнению эксперта, Аббас, который сейчас находится на последнем этапе своего срока полномочий, преследует три цели: оставить какое-то наследие, выработать руководящие принципы будущей политики и выбрать преемника. Для того чтобы вопрос о преемственности не породил внутренние междоусобицы в ФАТХ, необходимо создать механизм, который поможет движению стабилизировать ситуацию. Аббас сделает все возможное, чтобы повлиять на выбор своего преемника.

Новое руководство ФАТХа будет более сосредоточено на палестинских внутренних делах. После избрания преемника Аббаса можно ожидать, что руководители ФАТХа попытаются ответить на вызов ХАМАСа, претендующего на историческое лидерство в палестинском национальном движении. ХАМАС стремится к проведению реформ и выборов в институтах ООП, которые позволят ему интегрироваться в эту организацию и взять ее под свой контроль изнутри. Это позволило бы ХАМАСу заменить ФАТХ в качестве лидера палестинского национального движения и добиться межарабской и международной легитимности.

В краткосрочной перспективе изменение руководства ПНА не окажет существенного влияния на его способность продвигаться вперед в рамках мирного процесса. Пока палестинцы сосредоточены на своей собственной внутренней политике, шансы на прогресс в израильско-палестинском диалоге весьма малы.

Профессор политологии и ближневосточных исследований Бар-Иланского университета Гилель Фриш утверждает, что в настоящее время вопрос об изменениях гипотетический. Аббас не подает никаких признаков ухода со своего поста или намерения назначить преемника, не пытается продвинуться в направлении признания Израиля как еврейского государства или решения проблемы «права палестинских беженцев на возвращение». В долгосрочной перспективе союз между прагматиками, такими как Джибриль Раджуб (бывший глава Службы превентивной безопасности на Западном берегу р. Иордан) и Маджид аль-Фарадж (начальник Общей разведки ПНА) (при условии, что они возьмут верх над другими кандидатами), может открыть путь для иордано-палестинской федерации, что является единственным реалистичным вариантом для жителей ПНА.

Раджуб и Фарадж – выходцы из спецслужб, имеют опыт сотрудничества с израильскими службами безопасности. Они являются приверженцами управления, а не идеологии, а также враждебно настроены по отношению к ХАМАСу,  к Мухаммеду Дахлану, а также к заключенному в тюрьму лидеру ФАТХа Марвану Баргути, которые были бы их главными соперниками за пост главы ПНА.

Смена власти повлечет за собой конфликт и нестабильность. Поэтому на первоначальном этапе в приоритете будет консолидация власти, а не миротворчество. У такой нестабильности могли бы быть преимущества, т.к. чем нестабильнее ситуация, тем приемлемее оказывается идея федерации Иордании и ПНА.

Амир Тибон, корреспондент газеты «Гаарец» считает, что Махмуд Аббас не смог оказать давление на Израиль, чтобы изменить статус-кво. Он провалился на нескольких фронтах. Во-первых, в 2014 году у Аббаса была возможность принять справедливый и разумный мирный план, представленный ему тогдашним президентом США Бараком Обамой. Тогда  премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху должен был либо принять план, либо взять на себя вину за провал мирных переговоров. К тому же это было в тот период, когда президентский срок Обамы истекал только через два года, а в Сенате США демократы составляли большинство. Вместо этого Аббас оставил план Обамы без ответа, тем самым спас Нетаньяху от опасной политической ситуации.

Во-вторых, Аббас выступил против попыток своей собственной партии поощрить значительные гражданские беспорядки на Западном берегу р. Иордан в рамках глобальных движений за гражданские права. Пресекая подобного рода усилия, Аббас помог Израилю избежать серьезной международной головной боли. Новый палестинский лидер, который был бы готов открыто принять план, подобный предложенному Обамой, и который не побоялся бы вывести палестинский народ на улицы в поддержку такого плана и с требованиями прекращения оккупации, мог бы бросить вызов Израилю – и возможно, даже, инициировать изменения в израильской политике.

Асаф Рамировский, сотрудник Ближневосточного форума (научно-исследовательского центра, работающего в целях определения и продвижения интересов США на Ближнем Востоке) полагает, что Аббас, как и в свое время Ясир Арафат, понимает необходимость пропаганды идеи палестинского государства как способа демонстрации своей готовности к отказу от вооруженной борьбы. Однако палестинская государственность заставила бы ПНА отказаться от риторики Накбы, которую они носили в качестве «знака почета» более 70 лет. Мировое сообщество было бы вынуждено судить о них как о государстве, а не как о неудачниках. Но палестинцы не встали на этот путь.

Более того, палестинцы никогда не рассматривали палестино-израильскую конфронтацию как конфликт между двумя национальными группами с законными претензиями и устремлениями. Существование Израиля, сионизм, сама идея еврейского национализма считаются абсолютно противоправными. Принятие палестинцами решения «двух государств» было средством умиротворения Запада, который хотел, чтобы все стороны жили в мире в соответствии с демократическими и национальными идеалами. Однако как раньше было для Арафата, так и сегодня для Аббаса решение «двух государств»  является  инструментом, позволяющим выиграть время, пока палестинцы не смогут окончательно преодолеть и победить Израиль. Реальность такова, что тактика одностороннего объявления независимости и другие выходки, использовались для интернационализации конфликта и были направлены на то, чтобы избежать реальных переговоров с Израилем. Кроме того, они придают палестинским лидерам ореол «нормальности», который подрывает любую приемлемую модель мира, даже в соответствии с нормами ООН. Палестинское наследие заключается в решимости отвергнуть государственность и признание еврейского государства. Разговоры не стоят ничего. А вот земля и жизнь дороги. Если палестинцы искренне хотят говорить о государственности, любой будущий лидер должен будет согласиться с признанием Израиля, взять под контроль собственные палестинские территории, прекратить ракетные обстрелы израильских городов и приступить к созданию дееспособного гражданского общества.

Грэг Роман, директор Ближневосточного форума, утверждает, что большинство решений ПНА направлены на то, чтобы, либо сохранить нынешнее руководство у власти, либо напакостить Израилю. Лидеров судят по тому, как они противостоят еврейскому государству, а не по тому, насколько хорошо они управляют.

Институты управления и структура ПНА в ее нынешнем виде основаны на объединении ФАТХа с коррумпированными клептократами и их приспешниками. Наивно ожидать, что отставка, смерть или смещение Махмуда Аббаса приведет к изменению способа функционирования ООП.

Реальные изменения в ПНА должны произойти снизу вверх. Местные власти, которые контролируют основные палестинские населенные пункты, должны либо избираться, либо назначаться израильскими властями. Новое руководство должно быть выбрано по заслугам и степени желания улучшить повседневную жизнь палестинцев; оно не должно формироваться по партийному принципу (что позволило бы исключить кандидатов от ХАМАСа, «Исламского джихада», Народного фронта освобождения Палестины  или ФАТХа). Палестинское руководство должно быть сформировано из представителей палестинских сил безопасности, гражданского общества и крупных палестинских кланов и семей.

К палестинскому руководству следует допустить только тех лидеров, которые привержены сотрудничеству с Израилем для создания своего собственного государства, общества, экономики и культуры, т.е. людей, которые не зациклены на отрицании Израиля. Предпочтительным решением является палестинское образование, созданное с целью формирования собственных независимых управляющих институтов, выстраивающих Палестину на Западном берегу р. Иордан и в секторе Газа, а не замена одного «отрицателя» (Израиля) на другого.

Джонатан Ринхолд, директор центра изучения Государства Израиль и еврейского народа им. Шломо Аргова университета Бар-Илан, уверен, что Махмуду Аббасу не хватало смелости принять решения, необходимые для продвижения мирного процесса. Тем не менее, он остался твердым в своей приверженности ненасильственным методам борьбы и сотрудничеству с Израилем в сфере безопасности, что оценивается позитивно в израильских структурах безопасности. Из всех кандидатов в преемники Мухаммед Дахлан, судя по всему, более остальных склонен к вступлению в переговоры под региональным покровительством из-за своих связей с ОАЭ. Эта идея широко обсуждалась Израилем, Египтом, США и представителями стран Персидского залива. Однако Дахлану не хватает поддержки на Западном берегу р. Иордан.

Из других кандидатов генерал Маджид аль-Фарадж, глава Службы общей разведки ПНА, рассматривается США как наиболее склонный к продолжению сотрудничества с Израилем в области безопасности, а значит поддержанию стабильности. Однако, как только Аббас покинет пост, борьба за руководство, скорее всего, примет ожесточенный характер. В этом соревновании вполне возможно, что некоторые из кандидатов примутся размахивать националистическими знаменами, поощряя насилие в отношении Израиля. В любом случае, умеренная позиция по отношению к Израилю вряд ли будет восприниматься на Западном берегу р. Иордан как способ получения политического преимущества, поэтому вероятность дипломатического прогресса низка. Сотрудничество с Израилем в области безопасности может так же оказаться под угрозой.

Дискуссии относительно будущего развития ситуации после смены власти в ПНА, безусловно, не могут проходить в отрыве от учета палестинского мировоззрения и общественных настроений. Как и в любом другом обществе, в палестинском также есть радикально настроенная часть, особенно в свете выстроенной системы образования. Однако опыт общения с палестинцами, как гражданами Израиля, так и проживающими на территориях, подконтрольных ПНА, склоняет к мысли о том, что как раз от личности будущего лидера будет зависеть направленность этого мировоззрения. Тем более в условиях, когда многие палестинцы, в том числе и из подконтрольного исламистам сектора Газа, уже сегодня предпочли бы нормальные условия жизни в соседстве с еврейским государством идеологической и прочей борьбе.

[i] Купервассер, Й. Аббас – не проблема // Исраэль Хайом. 06.05.2018. URL: http://www.israelhayom.com/opinions/abbas-is-not-the-problem/ (на англ. яз.)

[ii] Дебаты: Повлияет ли смена руководства в ПНА на мирный процесс // Центр стратегических исследований Бегин-Садат. 06.05.2018. URL: https://besacenter.org/online-debates/debate-would-a-change-in-palestinian-authority-leadership-affect-the-peace-process/ (на англ.яз.)

62.88MB | MySQL:102 | 0,592sec