Бывший начальник Генштаба Армии обороны Израиля (ЦАХАЛа) Бени Ганц, лидер новой политической партии «Хосен ле-Исраэль» («Защита Израиля») заявил о своей готовности использовать одностороннюю формулу разъединения с Западным берегом р. Иордан, по аналогии с той, которую Ариэль Шарон применил к решению проблемы с сектором Газа в 2005 году. Тогда Израиль в одностороннем порядке вывел свои войска и поселения из Газы, а также некоторые поселения с Западного берега р. Иордан.
«Нам нужно найти способ, с помощью которого мы перестанем контролировать других людей», – заявил Б.Ганц газете «Едиот ахронот» в своем первом интервью в качестве кандидата в премьер-министры. «[Одностороннее размежевание] было юридическим шагом, решением, принятым израильским правительством и выполненным ЦАХАЛом и поселенцами болезненно, но должным образом. Нам нужно извлечь уроки и применить их в других местах».
Набиль Абу Рудейна, пресс-секретарь председателя Палестинской национальной автономии (ПНА) Махмуда Аббаса сказал, что комментарии «обнадеживающие». Правящая партия Ликуд, возглавляемая премьер-министром страны Биньямином Нетаньяху, и другие политики немедленно окрестили Б.Ганца «левым», который искоренит поселения.
Б.Ганц отреагировал оперативно и пояснил, что не будет «одностороннего решения» о ликвидации поселений. К тому же он отметил, что Б.Нетаньяху будучи министром в начале 2000-х годов проголосовал за уход из Газы, хотя позднее он подал в отставку в знак протеста. Совсем недавно Б.Нетаньяху позволил катарским фондам профинансировать ХАМАС. «Вы эвакуировали евреев», – сказал Б.Ганц, обращаясь к Б.Нетаньяху. «Вы заплатили откупные ХАМАСу. Ваше время истекло – мы движемся вперед»[i].
По мнению генерал-лейтенанта в отставке Гершона Хакоэна, старшего научного сотрудника Центра стратегических исследований Бегин-Садат, одностороннее размежевание с Западным берегом р. Иордан, будет иметь далеко идущие негативные последствия для Израиля в области безопасности, экономики, социальной сферы, инфраструктуры и экологии. Что касается Б.Ганца, то он долгое время скрывал свои взгляды на ключевые национальные проблемы, чтобы предстать в качестве кандидата в премьер-министры как можно в более выгодном свете и привлечь на свою сторону как можно большее число избирателей.
Г.Хакоэн утверждает, что политические и стратегические принципы, лежащие в основе мирного процесса в Осло, давно устарели. Организация освобождения Палестины (ООП) недвусмысленно продемонстрировала свою полную незаинтересованность в установлении мира, отказ признать еврейский характер государства, склонность к насилию и терроризму. США, которые достигли мирового превосходства после распада Советского Союза и восточноевропейского блока, в значительной степени лишилась этого статуса за последнее десятилетие, в то время как Россия вернула себе много утраченных позиций и усилила свои военные и политические позиции на Ближнем Востоке. Иран быстро превращается в регионального гегемона, его щупальца протягиваются из Йемена и Ирака в регион Средиземного моря. Тегеран упорно стремится заполучить ядерное оружие под наблюдением международного сообщества. Даже террористические группы «Хизбалла» и ХАМАС стали представлять большую угрозу национальной безопасности Израиля, чем десять лет назад. В этих обстоятельствах уход Израиля из «зоны С» (района, который находится под военным и административным контролем Израиля, а не ПНА) на Западном берегу р. Иордан станет ничем иным, как угрозой существованию Израиля. Еврейское государство также не должно искать способ прекращения «контроля над другими людьми», по той простой причине, что Израиль перестал контролировать палестинцев около двух десятилетий назад. В мае 1994 года ЦАХАЛ покинула все палестинские населенные пункты в секторе Газа. В январе 1996 года израильская армия вышла из населенных палестинцами районов Западного берега р. Иордан (зоны А и В по соглашениям Осло), в которых проживает более 90% палестинских жителей Западного берега р. Иордан, и передала контроль над этим населением ПНА. Реализация замысла премьер-министра Ицхака Рабина о прекращении израильского контроля над палестинцами без создания полноценного палестинского государства должна была положить конец спорам о предполагаемом противоречии между еврейским и демократическим характером Израиля. Эти территории (сектор Газа и зоны A и B), по сути, являются независимыми образованиями, которые никогда не станут частью Израиля. Это означает, что реальный спор между Израилем и палестинцами, а также внутри самого Израиля, больше не идет о прекращении «оккупации», а о будущем Восточного Иерусалима и зоны C, полностью контролируемой Израилем. Поскольку зона C (в который проживает до 100 000 палестинцев) включает все еврейские поселения на Западном берегу р. Иордан, базы ЦАХАЛа, транспортные пути, важные топографические участки и пригодные для жилья пустующие пространства между долиной реки Иордан и мегаполисом Иерусалима, постольку ее дальнейшее сохранение за Израилем является жизненно важным национальным интересом. Сдача этих районов потенциально враждебному палестинскому государству сделает защиту израильских внутренних районов практически невозможной. К тому же эти стратегические и малонаселенные земли имеют огромное экономическое, инфраструктурное, коммунальное, экологическое и культурное значение, не говоря уже об их исторической значимости как тысячелетней еврейской прародины[ii].
В стратегическом обзоре за 2018-2019 гг. Института исследования национальной безопасности Тель-Авивского университета помимо прочих тем анализируется ситуация на «палестинской арене». В частности бригадный генерал в отставке Уди Декель, управляющий директор INSS, пишет о том, что израильское правительство смирилось с тем фактом, что в настоящее время невозможно достичь всеобъемлющего соглашения с палестинцами. Эта ситуация обусловлена рядом факторов: отсутствием палестинского руководства, способного заключить и, что наиболее важно, реализовать соглашение с Израилем; израильское правительство с правой коалицией, которое к тому же включает элементы, выступающие против решения конфликта путем создания двух государств, по крайней мере, в настоящее время; непреодолимый раскол между позициями обеих сторон в отношении основных вопросов соглашения о постоянном статусе и негибкость требований палестинцев относительно беженцев, права на возвращение, раздела Иерусалима, признания Израиля в качестве национального дома для еврейского народа и решения о двух государствах; раскол в палестинском лагере; и тот факт, что только Израиль может помешать ХАМАСу взять под контроль Западный берег р. Иордан.
В 2018 году исполнилось 25 лет со дня подписания в Осло соглашений между Израилем и ООП. В последующие годы Израиль вел мирные переговоры с ООП/ПНА и борьбу с террором ХАМАСа, который в палестинском лагере воспринимался как главный враг Израиля. В прошлом году в этой политике произошли изменения, т.к. израильское правительство решило изолировать ПНА и начать переговоры (хоть и косвенные) с ХАМАСом по ситуации в секторе Газа. Это сопровождалось решительным ответом Израиля на террор, осуществляемый ХАМАСом на Западном берегу р. Иордан в декабре 2018 года, когда силы ЦАХАЛа вошли в официальные учреждения ПНА на Западном берегу р. Иордан. Эти события привели к значительному ослаблению ПНА и приданию легитимности ХАМАСу, который не признает Израиль, привержен его уничтожению и требует уступок под натиском террористических действий. Этот процесс опасен, поскольку Израиль фактически дает понять, что угрозы террором дают результат.
Более того, на практике правительство Израиля проводит политику управления конфликтами, которая основывается на стратегическом понимании того, что время на его стороне и что нет оснований для ускорения процессов, которые представляют опасность для Израиля, до того, как станет ясен баланс сил в палестинской системе и арабском мире в целом. Основное внимание уделяется реагированию на вызовы безопасности и изменению ситуации на местах путем укрепления поселений, в то же время, подготавливая правовую основу для введения израильского законодательства и аннексии территории Западного берега р. Иордан.
Эксперты INSS изучили различные сценарии и пришли к выводу, что весь спектр альтернатив в результате сводится к двум фундаментальным конечным ситуациям: два государства или одно государство. Сценарий двух государств может быть реализован в двух вариантах – палестинское государство с полным суверенитетом или палестинское государство с ограниченным суверенитетом, именуемым «государство-минус».
Сценарий одного государства допускает две различные ситуации – государство всех его граждан с равными правами для евреев и арабов/палестинцев, то есть не еврейское государство; или государство, в котором нет равных прав, то есть государство не демократическое. Продолжение статус-кво, реализация сценария навязывания израильских законов на Западном берегу р. Иордан и аннексия этой территории, будет означать высокую вероятность скатывания в реальность одного государства. Станет ли такая ситуация результатом идеологии радикальных сил с обеих сторон или политики руководства, которое не способно принимать стратегические решения, не имеет значения, т.к. в любом случае это противоречит цели – Израиль как еврейское, демократическое, безопасное и моральное государство. Если предположить, что в краткосрочной перспективе реальность не изменится, вариант продвижения в направлении разделения с палестинцами и решения конфликта посредством создания двух государств исчезнет.
Перспектива одного государства имеет сторонников среди еврейских и арабских граждан Израиля, а также внутри палестинского общества (в первую очередь среди молодого поколения). Тем не менее, эта поддержка игнорирует тот факт, что между рекой Иордан и Средиземным морем находятся две отдельные национально-религиозные группы, которые не хотят и не могут слиться в единое функционирующее общество. Не существует даже успешного прецедента. Наиболее опасно появление одного государства с арабским большинством, что поставит под угрозу будущее сионистского проекта.
Опросы общественного мнения, в том числе некоторые, проведенные INSS на протяжении многих лет, показывают, что большинство населения Израиля выступает за отделение от палестинцев и все еще поддерживает создание двух государств. Предположительно, поддержка разделения и готовность платить за это определенную цену увеличатся, когда израильская общественность до конца осознает значение единого эгалитарного государства (в котором, к примеру, будет действовать Закон о возвращении для евреев наряду с правом на возвращение для палестинцев), что приведет к сопротивлению такой идее. Это будет означать отказ от мечты о «всей земле Израиля», замораживание строительства в изолированных израильских поселениях, расположенных глубоко на палестинской территории, и, возможно, также их будущую эвакуацию. Очевидно, что израильское общество не согласится на полное равноправие палестинских граждан в рамках одного государства. Более того, попытка обеспечить равенство приведет к нестабильности, поскольку усилится борьба палестинцев, что может закончиться гражданской войной.
На данный момент Израиль усилил свой военный контроль над территорией Западного берега р. Иордан и расширил строительство в поселениях, что палестинцы и международное сообщество воспринимают как одностороннее установление фактов на местах с целью не допустить создание палестинского государства в будущем. В результате уменьшаются возможности для маневрирования Израиля в будущем, и возникает сложная реальность, в которой отделение от палестинцев станет невозможным. Эта ситуация подрывает положение Израиля на международной арене, что отражено, в частности, в резолюции 2334 Совета Безопасности ООН, согласно которой поселения, построенные Израилем на территориях, оккупированных в 1967 году, незаконны. Также примечателен успех антиизраильского движения BDS («бойкот, изоляция и санкции»), в том числе в мобилизации евреев из либерального лагеря в Соединенных Штатах, чьи ценности в области прав человека противоречат сохранению контроля над палестинцами, поэтому они присоединяются к активному протесту против Израиля. В этом контексте раскол между Израилем и группами самой большой еврейской общины за пределами Израиля чрезвычайно опасен.
Тем не менее, правительство Израиля рассматривает израильско-палестинский конфликт в качестве второстепенного по сравнению с угрозой, исходящей от усиления Ирана на территориях к северу от Израиля. Израильское руководство сосредоточено на обеспечении ряда основных интересов: 1) стабильность и спокойствие в области безопасности, основанные на проведении кампании по демонтажу террористической инфраструктуры на всем Западном берегу р. Иордан; сотрудничество с палестинскими органами безопасности и усилия, направленные на улучшение экономической ситуации и условий повседневной жизни палестинского населения на Западном берегу р. Иордан в целях снижения мотивации к осуществлению террористических актов и насилия; 2) ответственная и идущая на сотрудничество палестинская власть, которая монопольно устанавливает правила игры, заботится о гражданском населении, противостоит усилению ХАМАСа и вмешательству элементов, подрывающих стабильность, таких как Иран, и привержена координации и сотрудничеству в области безопасности с Израилем; 3) продолжение разделения между Западным берегом р. Иордан и сектором Газа и сдерживание негативного воздействия Газы и ХАМАСа на Западный берег р. Иордан.
Эксперты INSS, ведущего в Израиле аналитического центра, делают вывод о том, что наиболее стабильной альтернативой, которая позволит Израилю наилучшим образом противостоять вызовам в будущем, сохранить его характер и соблюсти интересы в области безопасности, является разделение на два отдельных государственных образования[iii].
Заявления Б.Ганца требуют уточнений, но направление его мысли и призыв к Б.Нетаньяху уйти, т.к. его «время истекло», тогда как «мы движемся вперед», вполне соответствует позиции экспертов INSS – продолжение статус-кво, реализация сценария навязывания израильских законов на Западном берегу р. Иордан и аннексия этой территории, будет означать высокую вероятность скатывания в реальность одного государства, что грозит прекращением сионистского проекта.
[i] Кто угодно, Только не Биби: в Израиле экс-генерал вселяет надежду на перемены // The Times of Israel. 08.02.2019. URL: https://www.timesofisrael.com/anyone-but-bibi-in-israel-ex-general-stirs-hope-of-change/ (на англ. яз.)
[ii] Опасная двусмысленность Бенни Ганца по поводу разъединения с Западным берегом р. Иордан // BESA Center. 18.02.2019. URL: https://besacenter.org/perspectives-papers/benny-gantz-disengagement/ (на англ. яз.)
[iii] Палестинский театр: кризисная арена с возможностями для Израиля. Стратегический обзор для Израиля 2018-2019 // INSS. URL: http://www.inss.org.il/wp-content/uploads/2019/01/Udi.pdf (на англ. яз.)