Продолжаем обзор книги А.Озер под названием «Подъем турецкой оборонной промышленности», изданной в Фонде политических, экономических и общественных исследований SETAV (автор и название книги – латиницей: Ayse Ozer «The Rise of the Turkish Defense Industry», SETA — 2019) – ведущем мозговом центре Турции.
Напомним, что мы остановились на рассмотрении третьей главы книги, посвященной вопросам оборонно – промышленного комплекса и его связи со внутренними процессами в стране, включая внутреннюю политику. Мы осуществили экспресс-обзор того места, которое занимает оборонно-промышленный комплекс в предвыборных декларациях различных политических движений страны с 2002-го года, когда ко власти в Турции пришла ныне правящая Партия справедливости и развития.
К настоящему времени, мы рассмотрели предвыборные декларации правящей Партии справедливости и развития, главной оппозиционной кемалистской Народно-республиканской партии, а также правой Партии националистического движения. На самом деле, как можно заметить, все политические движения, так или иначе, уделяют внимание и место в своих выборных манифестах тому, чтобы выразить свою приверженность делу развития оборонно-промышленного комплекса страны, а также тому, чтобы провести модернизацию Вооруженных сил страны с целью превратить их наиболее передовые.
Разница заключается лишь в том, каков объем этих обещаний и насколько они следуют в русле современных трендов развития производства вооружений и оснащения ими армий (кибербезопасность и прочие «несимметричные угрозы» — В.К.). А также, в целом, в тех подходах к использованию инструментов жесткой силы за рубежом различные турецкие политические движения. Понятно, что руководство страны настроено крайне решительно (в своей риторике – В.К) относительно границ и случаев использования Вооруженных сил Турции за рубежом. А, допустим, те же кемалисты говорят об ошибочности исповедуемого подхода и «склоняют» Турцию в сторону большего взаимодействия с международными институциями, членом которых является Турция, включая НАТО и ООН.
Впрочем, в турецком политическом спектре есть ещё два политических движения – это Хорошая партия, которая по своим взглядам, в принципе, приближается к Партии националистического движения, а также это – прокурдская Партия демократии народов.
Хорошей партии автор исследования внимания не уделяет. Просто потому, что Хорошая партия – это молодое политическое движение, которое ещё не успело предоставить аналитикам достаточно пищи для размышлений. Зато автор книги – Аише Озер – достаточно подробно разбирает то, что касается прокурдской Партии демократии народов. От себя заметим, что ПДН – это в турецком политическом спектре отщепенцы, с которыми можно вести диалог и блокироваться, без боязни потерять своих избирателей, только неофициально, кулуарно. Чем, собственно, и занимаются НРП и ХП и что уже принесло свои результаты на муниципальных выборах в Стамбуле в марте, а потом на перевыборах – в июне месяце этого года.
Как отмечается автором исследования, в отличие от прочих партий, прокурдская Партия демократии народов не уделяет столь же большое значение обещаниям своим избирателей того, что, так или иначе, связано с вопросами национальной безопасности страны (что, собственно, понятно, что ПДН изначально пыталась себя позиционировать как партия мира и толерантности, далекая от силовых методов решения проблем как внутри страны, включая курдский вопрос, так и за её пределами, в той же Сирии – В.К.).
В 2001-м году прокурдская партия существовала в виде Партии мира и демократии, чтобы лишь в 2014-м году превратиться в Партию демократии народов. Что отнюдь не означало того, что цели и установки партии менялись. Менялась лишь «обертка», а «мирные декларации» движения как были, так и по сей день остаются на том же самом месте.
Характерным примером является отношение политических движений к обязательной службе молодежи Турции в Вооруженных силах страны. Замахнуться на такое – это означает замахнуться на «священную корову». А Партия мира и справедливости в 2011-м году предложила отменить в стране обязательную воинскую повинность и, в целом, признать за призывниками право на обоснованный отказ от несения воинской службы. В 2015-м году, как пишет Аише Озер, прокурдская партия (уже в виде Партии демократии народов) уже и вовсе проявила себя весьма маргинально, указав на свое намерение, в случае прихода ко власти, конечно, снижать расходы на оборонные нужды страны. Также партия пообещала, что расходы страны на армию и ВПК станут публичными, а профильные (армейские – В.К.) фонды страны, чьи финансовые возможности – также достаточно серьезны, будут ликвидированы.
В целом, как пишет Аише Озер, Партия демократии народов выступает против любой милитаризации в стране, а также за отмену в стране обязательной воинской повинности. Кстати, в этом же направлении, в свое время, думала и правящая Партия справедливости и развития, проводя различные реформы. В частности, в направлении перевода армии на широкое использование контрактников, а также на внедрение различных механизмов альтернативной службы и вариантов «купить» себе право на краткосрочную военную подготовку, вместо полноценной службы (касается граждан Турции, постоянно проживающих за рубежом страны – В.К.). Однако, как бы то ни было, Партия демократии народов в вопросе безопасности страны и оборонно-промышленного комплекса стоит особняком в спектре главных политических движений страны, ратуя за демилитаризацию Турции.
Следующий раздел 3-й главы книги озаглавлен как «Внешние факторы в национальной оборонной промышленности».
Эти внешние факторы автор книги дробит на две разновидности – положительные и отрицательные факторы (в контексте плюсов и минусов, а также соответствующих комментариев в связи с развитием ОПК — В.К.), начиная свой анализ с первых.
Как указывает автор, ключевым фактором в национальном ОПК являются расходы на НИОКР. Автор указывает на то, что важнейшим свидетельством того, что Турция наращивает свои расходы на ОПК является то, что доля вооружений, поставляемых Вооруженным силам Турции с местного рынка, постоянно растет. Так, в период с 2006 по 2016 год она выросла с 36,7% до 60%. Понятно, что это является наглядным свидетельством роста не только местной оборонной промышленности, но и драйвером / индикатором того, что параллельно развиваются и смежные отрасли промышленности Турции. В том числе, и высокотехнологичные.
Далее автор указывает на то, что растет занятость среди персонала, вовлеченного в оборонную индустрию Турции. Развитие оборонно-промышленного комплекса страны и развитие её компетенций не может не приводить к тому, что технологии, применяемые в ОПК, неизменным образом начнут внедряться и в других сферах и отраслях. В качестве примера, автор приводит информацию о крупной компании турецкого ОПК «Аселсан», которая сегодня внедряет решения из своей оборонной номенклатуры в сферы транспорта, безопасности, энергетики и автоматизации.
Допустим, компания «Аселсан» приступила к совместному с компанией ТЕМСА выпуску электроавтобусов. Как отметили представители компании, запуская продукт, система управления автобусом заимствована ими из собственных разработок для военных нужд, равно как и электродвигатель. Аналогичным образом, «Аселсан» занимается расширением технологий из военной медицины в медицину гражданскую. В целом, компания заняла лидирующие позиции в сфере научно-технических разработок в Турции. Помимо своей деятельности внутри страны, «Аселсан» участвует в различных международных проектах. В частности, речь идет о совместных разработках с НАТО и о совместном проекте создания баллистических ракет (Ballistic Missle Defense Program) при лидирующей роли США. Другими участниками этого проекта являются: Канада, Франция, Германия, Великобритания, Нидерланды и проч. – то есть, страны с высоким научно-техническим потенциалом.
Как подчеркивается автором книги – Аишей Озер – совместная работа с такими странами усиливает позиции Турции и создает ей хороший задел на перспективу в плане создания уже собственных разработок. Причем, движение может быть как в плане расширения сфер применения военных разработок, так и продвижения на новые рынки сбыта своей продукции.
Отдельным образом стоит отметить продукцию двойного назначения, которая может одинаково успешно использоваться как в оборонной сфере, так и для гражданских нужд. В частности, в качестве характерного примера, можно отметить те же беспилотные летательные аппараты, которые, в зависимости от комплектации и «обвязки» могут использоваться как для оборонных нужд страны, так и в различных исследовательских целях.
Оборотная сторона вопроса рассматривается в разделе, озаглавленном «Негативные внешние факторы».
Своего рода классикой является предложение (особенно громко звучит от оппозиции страны – В.К.) о том, что расходы на развитие собственного оборонно – промышленного комплекса не должны увеличиваться, а, еще лучше, и вовсе должны снижаться. При этом приводится не менее классический аргумент, что высвободившиеся средства могут быть направлены на инвестиции в те сферы жизнедеятельности страны, которые куда как более прямо связаны с благосостоянием её граждан – образование, жилищное строительство, транспорт, здравоохранение и так далее, нежели на оборонно – промышленный комплекс, чья польза, по всему получается, для оппозиции не является самоочевидной.
Впрочем, как подчеркивается автором, в случае Турции, этот аргумент, по большому счету лишен почвы, поскольку с 2003 года не наблюдается существенного роста расходов на оборону. При отмечаемом росте валового внутреннего продукта, получается, что относительные расходы на оборону снижаются. Таким образом, не наблюдается роста бремени на турецкий бюджет. Но даже это, впрочем, не способно до конца исключить все претензии к расходам страны на оборону со стороны оппозиционно настроенных деятелей. Деньги остаются деньгами и всегда находятся граждане, предлагающие перераспределить оборонные статьи.
Здесь автором приводится довольно любопытная статистика, сравнивающая расходы на различные сферы жизнедеятельности в Турции (по данным 2019-го года): национальная оборона – 46 млрд турецких лир, здравоохранение – 48 млрд лир, расходы на социальную политику – 103 млрд лир, образование – 113 млрд лир, финансы и казначейство – 419 млрд лир. Бюджет Министерства национальной обороны является пятым по величине в стране. Однако, как можно заметить из приведенных выше цифр, разброс цифр между различными ведомствами первой пятерки – достаточно существенный (разница между первым и пятым местами – чуть ли не в десять раз).
Однако, тут есть определенный нюанс, который заключается в том, что расходы на оборонные нужды страны реализуются не только по линии Министерства обороны. Есть ряд частных организаций, которые также вовлечены в этот процесс.
Существует, в частности, автономная организация The Presidency of Defense Industries, располагающая собственным бюджетом. Она является держателем так называемого Фонда поддержки оборонной промышленности (Defense Industry Support Fund или турецкое наименование – SSDF).
Лишь только в 2017-м году из этого Фонда было потрачено средств на сумму в 15,646 млрд долларов. Кроме того, существует отдельный фонд в руках президента страны, который тот может передать в распоряжение той или иной институции по своему усмотрению. Само по себе существование последнего вызвало в стране немало вопросов, поскольку этот фонд является непрозрачным. Достоверных сведений о размере этого фонда нет, откуда общественность склонна делать вывод о том, что он является достаточно значительным.
Довольно любопытным образом, оборонно-промышленный комплекс страны критикуется за то, что он перетягивает на себя квалифицированный персонал из других отраслей экономики. Не будем углубляться в дальнейшие рассуждения автора на эту тему. Просто отметим цифру приблизительно в 14 тыс. инженеров – это численность квалифицированного технического персонала, который по данным 2017-го года работал в сфере оборонной промышленности. Здесь автор задается вполне резонным вопросом, относительно того в состоянии ли эти люди «спасти» гражданские отрасли промышленность, повысив в них турецкие компетенции.
Переходим к Главе 4 книги, которая озаглавлена «Политическая экономия военной оборонной промышленности».
Опускаем вводную часть Главы, указывающую на то, что после окончания холодной войны оборонные расходы стран мира начали демонстрировать тенденцию к снижению.
Переходим к разделу, озаглавленному «Эффект оружейной промышленности на экономику».
Как напоминается автором, Турция является 18-й экономикой мира по объему ВВП. На протяжении целого ряда лет, турецкие расходы на оборону были выше 2% — стандарта, предусмотренного в Североатлантическом альянсе. При этом, страна закупала за рубежом большую часть используемых ею вооружений. Опуская ряд умозаключений, приводим вывод автора о том, что расходы на оборону и экономический рост являются двумя взаимодополняющими явлениями.
Как указывает автор, закупка оружия за рубежом вносит свою лепту в формирование отрицательного сальдо внешней торговли. Это – в дополнение к тому обстоятельству, что, будучи зависимой от поставок оружия и боеприпасов из-за рубежа, сама безопасность страны оказывается под серьезной угрозой.
Опять же, самоочевидным обстоятельством является то, что наращивание собственного производства в сфере оборонно-промышленного комплекса может позволять стране приступать к экспорту или же наращивать его. При том, что продукция оборонно-промышленного сектора является дорогостоящей (точнее – с высокой добавленной стоимостью – В.К.) и состав стран, производящих соответствующую продукцию, является весьма узким.
Довольно интересным показателем является средняя стоимость продукции ОПК на единицу веса. Здесь автор приводит цифру в 26 – 30 долларов за кг экспортной продукции (строго говоря, это – не такая уж и запредельная цифра, можно просто оценить, взвесив в руке свой смартфон и вспомнив сколько он стоит – В.К.).
Впрочем, вероятно, для Турции эта цифра является достаточно высокой, с учётом того, что максимальная экспортная цена для Турции – это 7,39 долл. (на самом деле, вероятно, автор все же имел в виду среднюю экспортную стоимость для всего объема турецких зарубежных поставок, все же в экспорте Турции наличествует и электроника, чья стоимость не может быть на заявленном автором уровне – В.К.). Иными словами, оборонно-промышленный комплекс – это та сфера, за счет которой можно поднять средний «чек» турецкого экспорта.
Следующий раздел Главы 4 озаглавлен как «Военные расходы в мире и в регионе».
Как пишет автор в период с 2003 по 2018-го года оборонные расходы в мире выросли с 1,3 трлн долл. до 1,7 трлн долл. (то есть, на 35%). При том, что в целом оборонные расходы по миру выросли, понятно, что они изменяются по регионам и по странам неравномерно. В частности, растущий тренд демонстрируют Азия, Центральная и Восточная Европа, а также Ближний Восток. Как указывается автором, «страх, порожденный вторжением России на Украину» привел к тому, что свои оборонные расходы начали увеличивать «соседние европейские страны».