28 сентября 2019 года в Стамбуле состоялось мероприятие, организованное со стороны главной оппозиционной Народно-республиканской партии Турции. Оно получило название Международная конференция по Сирии, которая проходила под заголовком «Дверь, открывающая мир для Сирии».
Мероприятие получилось достаточно резонансным и встретило жесткую критику со стороны действующей власти. Последнюю можно понять с учетом того, что турецкая оппозиция, в лице своих многочисленных спикеров, подвергла жесткой критике турецкую внешнюю политику, в том числе, в том, что касается Ближнего Востока и конкретно Сирии. И, со своей стороны, турецкая оппозиция выдвинула ряд заведомо неприемлемых для турецкой власти постулатов. Неприемлемых – от слова «совсем». Впрочем, об этих тезисах мы скажем чуть позже.
Следующим докладчиком на конференции стал представитель Ирана — доктор Голам Али Чегини Задех (Allameh Tabataba University). В его выступлении можно выделить несколько ключевых моментов.
Прежде всего, о том, что действия Соединенных Штатов Америки в Сирии – это не про саму Сирию. Речь идет о глобальной войне, которую США ведут против Ирана.
Во-вторых, присутствие США в Сирии, само по себе, есть фактор угрозы территориальной целостности этого государства и, говоря шире, угроза безопасности на Ближнем Востоке.
И, наконец, в-третьих, докладчик отметил, что Астанинский формат переговоров дал определенный положительный результат в плане сирийского урегулирования. Однако, он является «ограниченным», а для полноценного урегулирования конфликта нужен более широкий диалог.
Мы видим достаточно классические тезисы со стороны представителя Ирана, которые можно смело повторить и под камеру.
В ходе сессии дополнительных вопросов – ответов, модератор поинтересовался у выступающего тем, как на его взгляд, мог бы отреагировать президент САР Б.Асад, если бы официальная точка зрения Турции изменилась и Анкара попробовала бы установить официальный контакт с Дамаском. При этом модератор, говорил о том, что у иранского выступающего, который часто общается с руководством Сирии, по этому поводу есть какая-то инсайдерская информация. От ответа на этот вопрос представитель Ирана, в целом ушел в общие фразы, так и не обнадежив НРП по этому поводу.
Впрочем, понятно, что некий диалог между Дамаском и Анкарой, все же, наличествует – в частности, на уровне военных ведомств и спецслужб. Хотя Анкара его и всячески отрицает.
Представитель со стороны Ирака — ассистент профессора, Акил Аббас (The American University of Iraq) – говорил о том, то у его страны нет когерентной позиции по сирийскому конфликту. В стране есть множество групп, исповедующих диаметрально противоположные предпочтения в сирийском конфликте: курды, шииты, сунниты. Понятно, что к нынешней ситуации в стране привело вмешательство со стороны США.
Самым скандальным, пожалуй, на всей Конференции, получилось выступление представительницы США — ассистента профессора Эми Остин Холмс (приглашенный профессор Гарвардского университета). Она с трибуны говорила о таких вещах, которые были заведомо неприемлемы для турецкой публики любых (!) политических взглядов. Речь идет, разумеется, о сирийских курдах из Партии демократический союз и из «Сил народной самообороны».
Американская представительница говорила о том, что «Силы демократической Сирии» (СДС), при поддержке ПДС и СНС, являются «силами мира» в Сирии. И о том, что необходимо включить СДС в политическое урегулирование конфликта. Здесь Э.Остин говорила о том, что она объехала чуть ли не всю Сирию и общалась с сирийскими курдами.
Надо ли говорить о том, что этот тезис был сразу раздут проправительственными СМИ и выдан чуть ли не за официальную точку зрения Народно-республиканской партии. В то время, как выступление Э.Остин вызвало у публики не просто недоумение, а резкое отторжение. Саму же Э.Остин моментально «пропесочили» во всех турецких СМИ, опубликовав её фотографии с представителями ПДС и СНС.
Более того, Э.Остин отметилась ещё целым рядом пассажей о том, что для Сирии нужна какая-то «альтернативная модель», а также о том, что необходимо, чтобы по Сирии договорились между собой США и Россия (то что, некая договоренность была бы полезна, сомнений не вызывает, другой вопрос, что говорить об этом вот конкретно публике, собравшейся 28 сентября на Конференции НРП было, по крайней мере, неуместно – И.С.).
Далее Э.Остин говорила о том, что она не согласна с переселением 2 миллионов беженцев в создаваемую на турецко – сирийской границе зону безопасности в том смысле, что нельзя изменять её этнический состав. Кроме того, она высказала несогласие с глубиной зоны безопасности (около 40 километров – И.С.), которая предлагается турецкой стороной, поддерживая предложение США о том, что глубина зоны безопасности должна быть куда как более скромной.
В этом смысле, выступление Э.Остин следует признать крайне неудачным. В НРП ратуют за восстановление отношений Турции с Западом. И выступление Э.Остин должно был хорошо и аргументированно смотреться в глазах турецкой публики. А, вместо этого, американская докладчица начала продвигать тезисы не просто неприемлемые для турецкой публики, но и откровенно «токсичные».
Возможно она посчитала, что если Народно-республиканская партия оппонирует Партии справедливости и развития в вопросе установления или неустановления отношений с официальным Дамаском, то и остальные вопросы можно также «пробросить» с надеждой на то, чтобы заручиться их поддержкой.
Таким образом, (положительная или отрицательная) реакция слушателей на Конференции должна была стать, своего рода, лакмусовой бумажкой, на которой отобразится позиция НРП по чуть ли не главной проблеме для современных отношений между США и Турцией. Как можно было убедиться позиция НРП, в этом смысле, не отличается от позиции официальной Анкары.
Заключительное слово на панели было предоставлено представителю Турции – Хикмету Четину.
В прошлом он был спикером Великого национального собрания (Меджлиса) Турции и министром иностранных дел страны. Его выступление смотрелось обобщающим взглядом бывшего высокопоставленного турецкого бюрократа от Народно-республиканской партии на внешнюю политику Турции в отношении Сирии. Точнее, на то какой эта политика должна быть.
На самом деле, его выступление сразу показало, что Народно-республиканская партия, в принципиальных вопросах, совпадает с позицией российской дипломатии. Проиллюстрируем это на конкретных тезисах.
Одной из главных мыслей докладчика стала та, что невозможно отыграть те ошибки, которые были допущены правящей Партией справедливости и развития на протяжении истекших 9 лет. Даже если вообразить себе чисто гипотетическую ситуацию немедленной смены внешнеполитического курса на «правильный». Иными словами, разворот корабля будет медленным и не факт, что все потери можно будет возместить.
При этом Хикмет Четин говорил о том, что, невзирая на отношение к Башару Асаду, которого можно считать «тираном и душегубом», нельзя ставить во главу угла его немедленный уход, не предлагая ему альтернативного руководителя страны, который окажется в состоянии её удержать. Как мы видим, прозвучало чуть ли не дословное повторение позиции российской внешней политики.
Ошибкой назвал Х.Четин ту поддержку, которую Турция на заре «арабской весны» оказала «Братьям-мусульманам». Х.Четин прямо заявил о том, что турецкое руководство поддержало радикальные группы в Сирии, пытаясь использовать их против Дамаска. Надо ли говорить о том, что Анкара всегда говорило о политической поддержке, которая оказывается ею умеренной оппозиции и не более того.
При этом, как отметил докладчик, турецкое руководство посчитало, что оно быстро войдет в Сирию и официальный Дамаск падет. Был сделан стратегический расчет о том, что это приведет к потоку беженцев численностью приблизительно в 100 тыс. человек. Исходя из этой, как показала практика чересчур оптимистичной, оценки и были на востоке Турции подготовлены лагеря беженцев. В результате, напомним, что в Турции появилось около 4 млн человек (проблеме сирийских беженцев в Турции посвящена была следующая сессия на Конференции – И.С.).
Ещё одной ошибкой выступающий назвал игнорирование Анкарой, на этапе вмешательства в сирийские дела, других региональных игроков и их возможной реакции на турецкие действия. Проигнорированными региональными игроками Х.Четин назвал Россию и Иран, чью позицию Анкаре изначально следовало бы учесть, прежде чем втягиваться в эту авантюру.
Отдельно докладчик коснулся тех потерь, о которых турецкое руководство часто говорит внутри страны и на международных площадках.
Как напомнил Х.Четин, турецкое руководство говорит о том, что оно потратило на содержание на своей территории беженцев из Сирии сумму в размере 40 млрд долл. Здесь же докладчик говорит уже и про другие расходы – про те военные расходы, которые в связи с Сирией понесла Турецкая Республика. По его словам, речь идет о сумме, которая впятеро превышает расходы на беженцев – то есть, приблизительно о 200 млрд долл.
Вообще, как подчеркнул Х.Четин, Б.Асад, вне всякого сомнения, является диктатором. Однако, его уход должен состояться не путем внешнего вмешательства, а в результате вызревшего изнутри политического процесса – по итогам демократических выборов.
С какими же предложениями выступил докладчик?
Если говорить о регионе, то он предложил немедленную нормализацию отношений с двумя региональными державами – Египтом и Израилем. По Сирии главным шагом должно стать восстановление полноформатных отношений с Дамаском. Именно оно, как указал докладчик, способно решить и вопрос восточного берега реки Евфрат (операция, о которой говорит руководство Турции не потребуется – И.С.) и Идлиба (здесь докладчик говорил об угрозе получить дополнительно 2 млн беженцев на своей территории – И.С.).
Примирение между Анкарой и Дамаском, в этом смысле, должно стать ключевым элементом политического урегулирования. Как подчеркнул выступающий, вообще, все силы, которые, так или иначе, вовлечены в сирийский кризис говорят о том, что его нельзя решить исключительно военными методами. Так или иначе, проходит активизация политического процесса.
При этом, как указал докладчик, Женевский процесс не сработал ровно по той причине, что в качестве предварительного условия было выдвинуто требование об уходе Б.Асада. Неверный изначальный посыл довольно быстро похоронил и весь процесс. И, напротив, именно поэтому Астанинский процесс показал себя в качестве успешного.
В качестве предложения, Х.Четин указал на необходимость создания площадки региональных стран в составе Ирак – Иран – Сирия – Турция, которые должны заниматься решением региональных проблем. То есть, речь идет об исключении из региональной системы уравнения нерегиональных игроков, таких как, в частности, Россия, США и ЕС.
Отметим, что эта сессия проходила в закрытом формате, не предполагающем ни видеосъемки, ни аудиозаписей выступлений, ни даже последующего цитирования докладчиков в открытых источниках.
Почему это было сделано именно так? – Все просто: организаторы рассчитывали получить себе в качестве докладчиков высокопоставленных действующих политиков и дипломатов, значительному большинству которых, во имя сохранения своей «работоспособности» в Турции, нежелательно выступать с заявлениями, которые идут вразрез с позицией официальной Анкары.
Однако, этот расчет не оправдался. На Конференции сколь-нибудь действующих политиков в сфере отношений с Турцией, в качестве участников, не появилось (они сидели в зрительной зале – И.С.). Возможно они были правы: Конференция – это не место для откровенности. И, более того, посчитали для себя нецелесообразным даже просто обозначать свое присутствие.
Режим молчания прессы с цитированием и разбором выступлений докладчиков продержался всего несколько часов. Потом это все, все равно, пошло на страницы турецкой прессы, что, в частности, развязало и руки настоящей статьи.
Последующие сессии проходили уже в открытом формате. Вторая сессия Конференции называлась «Проблемы, с которыми сталкиваются сирийские беженцы». Модератором этой панели стал Фарук Логоглу, бывший посол Турецкой Республики.
Первым докладчиком на этой сессии стал Мурат Эрдоган, являющийся директором Исследовательского центра по миграции и интеграции Турецко – Германского университета. Он сделал достаточно развернутую презентацию, касающуюся истории миграции в Турцию.
Как отметил докладчик, в период с 1923 по 2011 год (то есть, с момента провозглашения Турецкой Республики и вплоть до начала событий «арабской весны») в страну прибыло 1,8 млн беженцев.
Вообще, в своей презентации, он достаточно широко исследовал этот вопрос, отметив несколько волн миграции в Турцию: после 18-го века, 1915 год, 1923 год, 1934 год, 1951 год, 1961 год, 1967 год, период с 1979 по 1989 год, 1991 год, 1994 год, 1999 год, 2004 год, 2011 год, 2013 год. С каждым из этих отрезков истории, докладчик разбирался отдельно.
Как указал докладчик, лишь в 2018 году в Стамбул прибыло 385 тыс. 482 мигранта. Иными словами, ежедневно в город прибывало 1056 человек.
Для сравнения, в странах Европейского союза насчитывается около 5 млн 100 тыс. иммигрантов из самой Турции. Местом проживания крупнейшей турецкой диаспоры является Германия. Там живет около 3 млн 150 тыс. выходцев из Турции. Вторым местом по «облюбованности» турками является Франция – там живет около 460 тыс. выходцев из Турции. Третье место в списке занимает Голландия с 370 тысячами турецких граждан.
Однако, возвращаясь к самой Турции. Автор презентации приводит данные о вынужденной иммиграции в Турцию. Вот какие оценки им даются: 2011 год, Сирия, 3,55 млн беженцев; 1992 год, Югославия, 65 тыс. человек, 2001 год, Ирак – первая война в Заливе, 460 тыс. человек, 1989 год, Болгария – 400 тыс. человек, 1988 год, Ирак, 120 тыс. человек.
Всего же в мире, на сегодняшний момент, насчитывается около 65 млн беженцев. Из них 6,5 млн – это сирийские беженцы.
При этом особенности турецкого законодательства таковы, что все прибывшие в Турцию сирийские граждане находятся в статусе лиц, находящихся под временной защитой. Официально в Турции всего лишь 32 беженца.
Всего в Турции, как отметил докладчик, насчитывается 5,1 млн лиц, находящихся под режимом временной защиты.
Из них, 58108 человек прибыли до 2011-го года, 3 666 059 человек – беженцы из Сирии и ещё около 500 тыс. человек – это представители других национальностей, прибывшие в Турцию.
Итого, в Турции находится на постоянной основе 4,1 млн человек де-факто являющихся беженцами. А по своему юридическому статусу они являются лицами, находящимися под режимом временной защиты. Докладчик продемонстрировал достаточно подробную презентацию, показывающую кто и откуда прибыл в Турцию.
Также весьма детально показана динамика волн миграции в Турцию. Однако, факт остается фактом: как подчеркнул Мурат Эрдоган (и, кстати, все последующие докладчики – И.С.) возвращение беженцев назад, в страны их исхода, является невозможным и рассуждения об этом следует считать несерьезными.