Американские прокуроры, готовящиеся к судебному разбирательству над двумя лицами по обвинению в незаконном перечислении более 5 млн долларов политическим комитетам, в том числе одному из тех, которые поддерживали провалившуюся президентскую кампанию Хиллари Клинтон в 2016 году, утверждают, что деньги поступили из Объединенных Арабских Эмиратов. «Факты таковы, что эти деньги поступили от правительства ОАЭ», — заявила Мишель Парих, прокурор Министерства юстиции, на слушаниях во 22 февраля.  В 2019 году Большое жюри обвинило восемь человек в сговоре с целью незаконного перевода денег и пожертвований до и после президентских выборов 2016 года. Среди обвиняемых был Джордж Надер, советник ОАЭ, осужденный педофил и ключевой свидетель в расследовании спецпрокурора Роберта Мюллера о вмешательстве России в президентские выборы в США в 2016 году. В первоначальном обвинительном заключении упоминалось, что деньги были получены из «ближневосточной страны», но слушания 22 февраля стали первым случаем, когда прокуроры публично назвали ОАЭ в качестве источника средств. Согласно обвинительному заключению, деньги были направлены Надеру, который затем передал их еще семи мужчинам-гражданам США, в основном проживающим в Лос-Анджелесе, которые использовались в качестве «прокладки» для пожертвований  штабу Х.Клинтон и ее союзникам-демократам в преддверии президентских выборов. После того как Х.Клинтон проиграла Д.Трампу на выборах, эти же граждане, как установило следствие, начали делать пожертвования как демократам, так и республиканцам, включая пожертвование в размере 1 млн долларов в инаугурационный комитет Трампа. «Если эти деньги действительно поступили в ОАЭ, то это само по себе нарушает федеральный закон, и любые люди, которые сознательно участвовали в направлении этих денег на выборы в США, скорее всего, совершили федеральное преступление здесь, в Соединенных Штатах. В соответствии с федеральным законом о финансировании предвыборной кампании любые иностранные национальные средства, вносимые на выборы в США, являются незаконными», —  заявил Пол Райан, вице-президент по политике и судебным разбирательствам вашингтонской юридической  организации Common Cause. Во время слушаний 22 февраля  адвокаты защиты выступили против упоминания ОАЭ, заявив, что это может создать дипломатические проблемы для США. «Я знаю, что Госдепартаменту не понравится предположение Министерства юстиции о том, что какое-то иностранное правительство пыталось повлиять на президентские выборы», — сказал в этой связи  Джастин Шур, один из адвокатов защиты. Но судья окружного суда США Рэндольф Мосс постановил, что прокуроры могут утверждать, что фирма, принадлежащая Надеру, которая якобы отправила бОльшую часть средств, базируется в ОАЭ. Два других человека, которым были предъявлены обвинения в этой схеме, предстанут перед судом на этой неделе. Между тем Надер, который в настоящее время отбывает 10-летний срок по отдельным обвинениям в сексуальном насилии над детьми и в настоящее время сотрудничает с прокурорами, как ожидается, не будет давать показаний. В прошлом году США арестовали Тома Баррака и обвинили в том, что он и два его соратника были частью скрытных усилий по формированию внешней политики Трампа в интересах ОАЭ. Этот арест помог пролить свет на разработку Абу-Даби сложной операции влияния в Вашингтоне. В обвинительном заключении утверждается, что четыре чиновника ОАЭ «поручили» Барраку и его соратникам сформировать внешнеполитические позиции кампании Трампа, а затем и его администрации, разработав «обратную линию связи» с правительством США, которая продвигала интересы Эмиратов. «Обвиняемые неоднократно наживались на дружбе Баррака и доступе к кандидату, который в конечном итоге был избран президентом, высокопоставленным предвыборным и правительственным чиновникам, а также американским СМИ, чтобы продвигать политические цели иностранного правительства, не раскрывая своей истинной преданности»,- говорилось в заявлении исполняющего обязанности помощника генерального прокурора Марка Леско. Согласно этому обвинительному заключению, эмиратцы опубликовали проект «списка пожеланий» внешнеполитических позиций, которые пошли бы на пользу ОАЭ, включая отказ от иранской ядерной сделки и жесткую позицию  к «Братьям-мусульманам». В примере, приведенном прокурорами, ОАЭ смогли повлиять на содержание речи тогдашнего кандидата Д.Трампа в мае 2016 года в Северной Дакоте, в которой он изложил свою энергетическую политику «Америка прежде всего». Согласно обвинительному заключению, Баррак неофициально консультировал американских чиновников по вопросам ближневосточной политики, а также добивался назначения на руководящую должность в администрации Трампа, в том числе в качестве специального посланника на Ближнем Востоке. Прокуроры обвинили Баррака в том, что он помог выиграть слушания в администрации Трампа о позиции ОАЭ по различным вопросам, начиная от блокады Катара Саудовской Аравией и заканчивая правовым статусом «Братьев-мусульман», транснациональной суннитской организации, которую Трамп считал террористической.

Что касается нынешних слушаний, то, по словам Мередит Макги, эксперта  Конгресса по лоббизму и этике, было бы «опрометчивым  шагом», если бы утверждение о том, что деньги были получены из ОАЭ, оказалось правдой. Законы о финансировании избирательных кампаний в США четко гласят, что кампаниям запрещено получать деньги от иностранных граждан, и этот закон действует на всех уровнях — от президентских выборов до местных. ОАЭ, похоже, «просто получили очень плохие юридические консультации и лоббистские советы, потому что было довольно легко избежать эти ограничения», — сказал Макги, отметив, что «есть много других способов направить деньги». По ее оценке, в то время как люди, которые непосредственно направлять деньги в предвыборные штабы кандидатов, предстают перед судом в США, правительство ОАЭ вряд ли столкнется с последствиями:  «Конечно, по дипломатическим каналам и юридическим каналам ОАЭ будут наказаны, особенно в связи с тем, что прокуроры утверждают, что это были государственные деньги ОАЭ. На политическом уровне — нет. [Комитет политических действий] просто будут утверждать, что мы понятия не имели об этом, а эмиратцы скажут: «О, мы не совсем понимали, что мы не можем этого сделать»».