Результаты множества социологических опросов в преддверии президентских и парламентских выборов в Турции 14 мая являются объектом пристального внимания со стороны турецкой публики. Более того, как все чаще заявляет в последнее время турецкая власть, результаты анкетирования активно используются для введения турецкой публики в заблуждение и даже для того, чтобы манипулировать ею.

Продолжаем рассмотрение свежего, апрельского номера турецкого журнала Kriter, издаваемого при участии Фонда политических, экономических и социальных исследований Турции (SETAV) и публикации, которая озаглавлена «Почему и как опросы ошибаются?». Автором публикации стал эксперт издания Баки Лалеоглу.

Продолжаем цитирование:

«С другой стороны, хотя этот показатель варьируется в зависимости от избирательного периода, в каждом избирательном периоде также есть заинтересованные или реакционные избиратели.

Многие исследования объясняют предпочтения и мотивы этих групп экономическим поведением при голосовании. Поэтому можно говорить об электорате, который может быть определен таким образом в Турции, хотя он и находится в меньшинстве по сравнению с первым.

Однако, влияние предвыборных опросов на эту группу можно охарактеризовать как минимальное.

На данный момент можно говорить о трех разных группах электората, которые небольшие, но очень критичны из-за избирательной системы, которой в Турции пытаются манипулировать опросы.

К первой из них относятся избиратели, у которых партия и кандидат, отдающие первое предпочтение, имеют мало шансов на победу или не кажутся вероятными на победу. Партии стремятся победить, влияя на предпочтения этой группы при голосовании в стратегическом контексте, другими словами, они хотят направить избирателей к стратегическому поведению при голосовании, влияя на них. Настолько, что эта группа избирателей колеблется между тем, чтобы не идти на избирательные участки или голосовать за второй вариант, который они считают наиболее близким им, потому что они знают, что их первый выбор не победит. Здесь в игру вступают опросы на выборах. С помощью манипулятивных опросов политические партии пытаются убедить избирателей, что они являются вторым выбором, что они победят или что они очень близки к победе, и таким образом они хотят получить свои голоса, привлекая их к урне для голосования. Поэтому с помощью манипулятивных опросов эти партии пытаются воздействовать на этот электорат, который не входит в основной электорат, но имеет потенциал проголосовать за них.

Вторая и третья группы – это собственные избиратели партий и избиратели оппозиционной партии. На данный момент следует сказать, что в литературе имеются некоторые противоречивые объяснения.

Однако, когда поведение избирателей анализируется в контексте Турции, можно сказать, что наблюдаемая ситуация в основном заключается в мотивации избирателей с помощью опросов и демотивации избирателей оппозиционной партии. Таким образом, особенно оппозиционные партии хотят создать веру в то, что они победят с помощью манипулятивных опросов, и они хотят привлечь своих избирателей к урнам для голосования.

В заключение можно сказать, что основной целью манипулятивных опросов является служение политическим целям финансирующей политической партии. Некоторые исследовательские компании с целью получения экономической выгоды оказывают эту услугу, используя антинаучные и непрозрачные методы. К сожалению, нет никакой инициативы или механизма для контроля за этим, особенно в контексте гражданского общества в Турции.»

О чем говорят опросы в 2023 году?

В таблицах и графиках показаны данные 15 исследовательских компаний, которые провели не менее четырех различных опросов в период с января 2022 г. по март 2023 г. и поделились ими в традиционных и/или социальных сетях в разные периоды времени.

Как видно из таблицы 3 (приведена выше – И.С.), самый высокий процент голосов ПСР составил 41,1% в опросе, проведенном в январе 2023 года, а самый низкий процент голосов составил 26,3% в январе 2022 года. В опросе, проведенном в период с 2022 по 2023 год, у НРП самый высокий процент голосов — 32,3%, а самый низкий — 22,4%. Что касается Хорошей партии, то примечательно, что разница между опросными исследованиями составляет 14,3%. Но самая интересная ситуация сложилась в случае ПДН. Фактически, в одном из исследований, проведенном двумя разными исследовательскими компаниями в один и тот же период времени (сентябрь 2022 г.), голоса ПДН составили 13,9%, а в другом — 7,1%.

В результате среди опросов, проведенных к выборам 2023 г., обращают на себя внимание большие различия в показателях голосов одних и тех же партий. Основными причинами этого расхождения могут быть описанные выше методологические различия, степень соответствия опросов научным дисциплинам и правилам, а также «мотивация» и «источник» компаний, проводящих опрос. Поэтому некоторые из предвыборных опросов в Турции, к сожалению, не отличаются прозрачностью и достоверностью. Об этом свидетельствуют и различия и расхождения в данных опросов.»

Итак, о чем можно сказать по итогам изложенного выше, резюмируем:

1. Турецким исследователем утверждается наличие проблем в тех исследования, результаты которых в большом количестве появляются в эти дни в Турции.
2. При этом, указывается на то, что может идти речь как о методологических проблемах, так и о том, что наличествует факт политического заказа.
3. Целью заказа может явиться та группа избирателей, которые не могут добиться победы своего фаворита и вынуждены делать «вторую ставку». Иными словами, речь идет о том, чтобы перетянуть на себя «серый» неопределившийся электорат, а также оппозиционных миноритариев. Вообще, сейчас и тех, и других между собой пытаются разобрать властный и оппозиционный альянс поляризуя обстановку в стране.
4. Разбросы показателей, как видно из приведенной выше таблицы – крайне высоки и далеко выходят за рамки допустимой в таких случаях погрешности, что заставляет автора сомневаться и в методиках, и в мотивах.
5. Обращает на себя внимание то, что впервые за 20 лет турецкая власть заговорила о таких материях. До сих пор, только оппозиция вопрошала о тех методиках, которые используются Турецким комитетом по статистике или же, допустим, социологическими компаниями. Это выдает неуверенность власти в собственных силах, которая может проистекать, в том числе, и из-за результатов тех исследований, которые проводит власть для своего внутреннего пользования.