В марте месяце будущего 2024 года, в Турции пройдут выборы в местные органы власти. Как мы не раз говорили, турецкая власть образца Реджепа Тайипа Эрдогана известна тем, что не снижает давления и не берет пауз. Даже после того, как одерживает (очередную) громкую победу.

Успех на президентских и парламентских выборах дает турецкой власти шанс на реванш на местных выборах будущего года, в особенности, в двух столичных городах – в Стамбуле и в Анкаре. Понятно, что эти выборы – очень важны с точки зрения транзита власти, который практически неизбежен в 2028 г. Когда от местных выборов надо оттолкнуться, чтобы обеспечить и место преемнику Эрдогана и его контроль над парламентом. Кто бы им ни оказался в итоге.

Вот как на эту тему порассуждал 10 июня один из ведущих политологов страны, генеральный секретарь Фонда политических, экономических и социальных исследований Турции (SETAV) Бурханеттин Дуран. Материал опубликован как в известном турецком издании «Сабах», так и на интернет-странице Фонда. Процитируем:

«В оппозиции начались торги по выборам в органы местного самоуправления. В Народно-республиканской и Хорошей партиях, которые испытывают боли съезда и не могут объяснить поражение на выборах, продолжаются заявления о необходимости смены генеральных президентов. Продолжается поляризация тех, кто за и против генеральных президентов. Партийные администрации переключают внимание на местные выборы, чтобы преодолеть давление в пользу перемен. Журналисты, близкие к председателю НРП Кылычдароглу, напоминают, что нет необходимости уходить в отставку после каждого поражения, что выборы 2018 года также были проиграны, но что Национальный альянс добился успеха на местных выборах 2019 года. Партийные чиновники Хорошей партии, которым известно стратегическое значение Национального альянса, хотят заключить новую сделку. У них перед глазами опыт Альянса, в котором они всегда жертвуют.

На выборах 2019 года, хотя Хорошая партия не смогла победить ни в одном столичном муниципалитете, все мегаполисы, выигранные Национальным альянсом, перешли к НРП. Опять же, 13 месяцев игры за «столом на шестерых» были проигрышным уравнением для Хорошей. Акшенер, которая встала из-за стола и снова туда вернулась, с трудом набрала 10% голосов. Хотя, это должна была быть лидирующая правая партия и премьер-министр. Что же до новых участников стола (чей процент голосов неизвестен и, как ожидается, не превысит 3 баллов в сумме), включая Партию демократии и прорыва, Партию будущего, Партию счастья и Демократическую партию, то они провели лучший торг с Народно-республиканской партией и провели в парламент 37 депутатов. Хорошая партия смогла избрать только 41 депутата. Именно Хорошая партия взяла на себя большую часть расходов Национального альянса и больше всего проиграла. Она получила реакцию избирателей-националистов, потому что сидела за одним столом с ПДН, которую они считают продолжением РПК.

Извлекая из этого уроки, партийные чиновники Хорошей партии теперь подают сигналы об изменении условий сделки. Они приводит аргументы: «Мы тоже можем выдвигать кандидатов», «не всегда можно ожидать жертв с одной стороны» и «некоторые столичные муниципалитеты должны быть оставлены Хорошей партии».

На этот раз Хорошая партия хочет такой структуры альянса, в которой будет выгодно ей, а не четырем правым партиям. Она хочет видеть, что она более ценная, чем маленькие партии.

Итак, может ли Хорошая партия избежать втягивания в новое уравнение «проигрыш-проигрыш»?

Там, где (провластный – И.С.) Народный альянс сохраняет свою целостность, может ли она (Хорошая партия – И.С.) выдвигать кандидатов в мэры, формируя третий путь? Может ли она разработать новую политику, которая понравится националистам после выборов, на которых ПДН потеряла 3 процента? Сможет ли он сопротивляться линчеванию «Вы потеряете муниципалитеты, которые у нас есть»? Сможет ли он удержать в стороне четыре правые партии, выдвинув в придачу «амбициозные» требования?

В политической среде, где политика альянса консолидирована, можно сказать, что маржа Хорошей партии — невелика. Напомнив, что она пошла на жертвы четырем правым партиям на парламентских выборах 2023 года, НРП может получить их поддержку (что будет делать электорат, совершенно неизвестно). Поскольку второго тура местных выборов не проводится, на ПДН также оказывается давление, чтобы она не выдвигала кандидатов. В таких условиях Хорошая партия может довольствоваться меньшим.

У НРП проблем не меньше. НРП, потерявшая свою идеологическую направленность из-за Национального альянса, находится в кризисе. Когда НРП повернется к социал-демократической линии и сблизится с левыми из ПДН-Партией зеленых левых, их избиратели из национал-консервативных союзников дистанцируются. Если она (НРП – прим.) попытается вернуться к кемалистскому национализму, она может потерять голоса как левых, так и правых. По этой причине, уйдет Кылычдароглу или останется, идеологический кризис НРП не может быть разрешен. Например, Имамоглу никогда не претендовал на идеологическую основу, альтернативную Кылычдароглу. Марафон местных выборов, который начнется в осенние месяцы, может способствовать задержкам оппозиции, но он также гарантирует, что их проблемы останутся нерешенными. Оппозиция, которая не может легко избавиться от внутренних конфликтов, скорее всего, проиграет столичные выборы в Стамбуле и Анкаре».

Итак, какие выводы просматриваются из вышеизложенного:

1. «Победителей не судят» — так, по всей видимости, рассуждал в последние месяцы, недели и дни перед выборами Кемаль Кылычдароглу, когда шел буквально на всё, на запредельный риск, лишь бы победить на выборах. Вот это «всё» включало в себя и то, что он пытался собрать несобираемое под одной крышей. Это могло продолжаться крайне недолго, даже в случае победы на выборах. Что же говорить про поражение. Оно буквально разрывает НРП изнутри.
2. Хорошая партия, действительно, крайне серьезно пострадала в результате выборов и хотела бы для себя нового договора. Однако, проблема заключается ещё и в том, что партия пытается добиться для себя новой сделки в структуре идеологически себе неблизкой. Любая сделка будет оплачена голосами избирателей.
3. Значение четырех партий-миноритариев в Национальном альянсе есть только потому, что они получили мандаты в Меджлисе, которые не должны попасть к Народному альянсу. Впрочем, для последних голоса миноритариев – намного важнее, поэтому можно предположить и возникновение сделок-трансферов.
4. Национальному альянсу необходима пересборка, которую провести достаточно сложно. Более того, оппозиционный электорат пребывает в состоянии депрессии, выйти из которого крайне сложно. Отсюда автор делает вывод о высоких шансах власти на победу в Стамбуле и в Анкаре на ближайших выборах. В чем есть достаточно серьезная логика.