Прошел достаточный срок со времени «запуска» новой стратегии Б.Обамы в Афганистане и Пакистане (АфПак). Наступило время подвести предварительные, «промежуточные» итоги. Естественно, пока рано делать какие-то глобальные выводы, но ряд моментов уже можно совершенно оправданно отметить.
Пентагон настоял на переброске в Афганистан дополнительного воинского контингента в 30 тыс. военнослужащих. Как мы и отмечали ранее, военное командование вводит его на «кратковременный» срок для решения задачи разгрома основных крупных отрядов талибов и зачистки «проблемных» районов. Совершенно очевидно также, что такая стратегия диктуется не реальным положением дел, а попыткой решить две задачи одновременно. То есть не ввязаться в долговременную, тягучую военную кампанию, и «успокоить» «ясной и четкой» стратегией Б.Обаму, которому нужны понятные внешнеполитические инициативы. Пока у военных не очень складывается. Не считая нанесения «точечных» ударов, которые часто вызывают многочисленные жертвы среди мирного населения в соседнем Пакистане, ни о каких крупномасштабных операциях речи пока не идет. Напомним, что переброска войск объяснялась намерением Пентагона «выйти из гарнизонов» и начать войсковые операции «в поле». При этом из Афганистана и Пакистана на регулярной основе приходят известия о террористической активности талибов в различных частях этих стран. Апофеозом стали последние события в Кабуле, когда группа боевиков пробралась в правительственный квартал Кабула и в течение целого дня вела полномасштабные бои в «святая святых». Эти события, несомненно, породили в головах американских военных старшего поколения воспоминания об аналогичных самоубийственных акциях в Сайгоне, что не добавило им приятных эмоций, так как тогда это явилось прелюдией спешной эвакуации американцев из Вьетнама. Это нападение талибов явно свидетельствует о неспособности афганских властей, терзаемых внутренними противоречиями, контролировать в полной мере ситуацию даже внутри Кабула. Трудно припомнить подобный эпизод в период присутствия в Афганистане советских войск. Отметим, что если дело продлится таким образом еще 3-4 месяца, то можно будет с полным основанием говорить о провале новой стратегии.
Почему мы выбираем именно этот период? Ровно из того соображения, что американские военные в настоящее время, возможно, не закончили переброску сил, дислокации их по региональным опорным пунктам и сбору развединформации для выработки основного замысла. Вообще это надо было бы уже завершать, но сделаем скидку на бюрократию и не совсем оптимальные логистические условия. Настораживает другое. В такого рода операциях даже на стадиях ее подготовки отдельные подразделения обязательно проводят войсковые операции, которые играют роль «разведки боем» и «нащупывания» противника. Пока мы этого не наблюдаем.
Но даже при всех «допусках» в чисто военных областях, совершенно ясно, что «справедливые выборы» Х.Карзая, которые должны были стать «краеугольным камнем» и фундаментом выстраивания жесткой вертикали власти, способной контролировать ситуацию в стране, своей роли не выполнили. Более того, они породили хаос в правящей верхушке, который в условиях войны смерти подобен. Это сказывается деморализующим образом на афганских «силовиках», отголоском чего стали последние события в Кабуле. Менять сейчас Х.Карзая никто не решается, дабы не усугубить и так не простую ситуацию. Если проводить аналогии, то снова на ум приходит Вьетнам с его «чехардой министров» накануне ухода американцев.
В настоящее время необходимо констатировать, что наступление пакистанской армии на «зону племен», перешло в «вялую фазу» после победных рапортов в первые недели военной операции. Итоги этой зачистки не вполне понятны, так как, не считая гибели в боях нескольких командиров среднего звена, никаких внятных данных о ее результатах обнародовано не было. По идее, пакистанские военные должны двинуться дальше, на северо-запад. Но каких-то осмысленных движений в этом направлении не зафиксировано. Это в принципе логично. Потому как, переходя «красную черту», пакистанские военные вступают на «опасную тропу», которую те же пуштуны и белуджи начинают рассматривать как покушение на свою независимость. Этим видимо и объясняется пассивность пакистанцев. Об этом, судя по всему, и говорил с пакистанским премьер-министром министр обороны США Р.Гейтс.
Действительно, Вашингтон ждет от Пакистана военного разгрома отрядов талибов и «Аль-Каиды» и их выдавливание на афганскую территорию, где их по идее будут ждать американцы. Но до этого очень далеко и непонятно, реально ли это в принципе. А ведь это одно из основных условий «срабатывания» нынешней схемы Б.Обамы. Исламабад, проявляя пассивность, тем не менее американские войска на своей территории видеть не желает и имеет большие претензии по фактам бомбардировок американскими беспилотниками пакистанской территории.
Встречаясь со своим индийским коллегой на этой неделе, Р.Гейтс предупредил о начавшемся альянсе между пакистанскими и индийскими исламистами с целью проведения терористических акций в Индии (наподобие, Мумбаи) и провоцирования тем самым обострения отношений между двумя странами. Дели отреагировало повышением режима безопасности и даже объявил о раскрытии планов пакистанских террористов захватить индийский самолет. При этом уровень террористической активности талибов в пакистанских городах сохраняется на высоком уровне. Он, конечно, понизился по сравнению со временем начала операции в долине Вали, но, тем не менее, неоправданно высок.
Вместе с «кабульским эпизодом», неудачливым нигерийским смнрником и событиями в Йемене это свидетельствует о том, что идея американцев «сковать» активность «Аль-Каиды» проявлением наступательности по линии Афганистан-Пакистан терпит фиаско. Более того, они говорят о том, что противник перехватывает инициативу и даже старается проводить акции в самых болезненных для американцев точках.
И это все происходит в то время, когда, по оценке самих американских экспертов, «Аль-Каида» находится в нижним пике своей популярности среди мусульманского населения мира: после 11 сентября 67% мусульман считали «Аль-Каиду» легитимной организацией сопротивления, а теперь только 20%. Кроме того, по тем же утверждениям, в настоящее время организация переживает самый тяжелый финансовый кризис в своей истории.
Эти две противоречащие друг другу тенденции указывают на два момента.
1. Способность к «регенерации» «Аль-Каиды» до конца не просчитана, американские эксперты не вполне представляют себе эти механизмы. Не понятно методика расчета ими бюджета «Аль-Каиды», и. судя по всему, здесь был допущен промах. Вообще говорить о бюджете этой организации как «о каком-то воровском общаке», который хранится у некого мифического казначея, не правильно. Если вспомнить, что доброволец из Йемена отправляется на «джихад» в Ирак за 200 долларов США, то вопрос дефицита статей бюджета и финансирования «Аль-Каиды», становится больше риторическим.
2. В США отсутствует единый орган, способный реально просчитать все последствия выработки плана борьбы с исламистами. Модель действий приносится в угоду политическим резонам, что сказывается на эффективности проводимых мероприятий. Существует неразбериха и нескоординированность действий различных ведомств, которые приводят к затягиванию принятия необходимых решений.