«Пробуксовка» стратегии американцев в Афганистане

Как и предполагалось, после наращивания своей группировки в Афганистане американские войска начали широкомасштабные операции против талибов. Целью крупной военной операции в провинции Гильменд является вытеснение боевиков с их позиций и установление контроля над столицей провинции и основными населенными пунктами. Операция проводится совместно с афганскими военными и на сегодняшний день фактически завершена. Столица провинции г. Марджа освобождена и над центральным рынком торжественно поднят национальный афганский флаг. Более 150 тыс. афганских беженцев переместились на соседнюю пакистанскую территорию, а отряды боевиков растворились без оказания какого-либо серьезного сопротивления.

Мало кто сомневался в том, что боевики займут глухую оборону «до последнего человека» при подавляющем превосходстве противника в живой силе, тяжелой технике и авиации. Зачем класть жизни, если через месяц-два они просто спокойно вернутся назад и без боя вернут под свой фактический контроль все утерянные позиции. Американцы столкнулись воочию с известной тактикой «стреляй-беги» и теперь находятся в растерянности.

Действительно подобного рода операции уже дважды проводились в 2006 и 2009 годах. Правда, без особой пропагандистской помпы. Так что сценарии дальнейшего развития событий в Пентагоне понимают хорошо. Там уже заявили, что в следующем году собираются начать вывод войск из Афганистана. Вся эта история, громко озвученная в прессе, видимо должна была показать в действии «новую стратегию Б.Обамы».

Скажем откровенно, действия западной коалиции в Афганистане показывают, что сбывается пессимистичный сценарий развития событий, которые мы предсказывали сразу после программного заявления американского президента. К сожалению, американское разведсообщество, несмотря на призыв своего национального лидера, который больше напоминал крик утопающего о помощи, никаких кардинально новых идей не родило. И не могло родить по определению. Более того, набирает обороты пока глухое недовольство Пентагона, руководство которого начинает понимать, что его втянули в очередной «бег на месте с высоко поднятыми коленями». Впрочем, там это понимали уже давно, но в Белом Доме их успокоили тезисом о «скором начале мирного национального примирения» в Афганистане, после чего их чуть ли не с танцами всем афганским миром проводят домой.

Такую идею родил Госдепартамент, который до сих пор пребывает в уверенности, что в Афганистане заработает национальный диалог и пушки замолчат. Не замолчат еще очень долго, если американцы продлят свое военное присутствие. И замолчат очень быстро, если войска коалиции уйдут. Правда в этом случае в Афганистане все вернется на круги своя, то есть мы будем видеть в качестве правителей этой страны толпу звероподобных бородатых мужиков с очень примитивными понятиями о благах цивилизации, среди которых на первом месте будут стоять автомат, дистанционный взрыватель и рация «уоки-токи».

Похоже на то, что в Вашингтоне совершили ряд системных ошибок и теперь «расхлебывают» последствия. Первая из них – это смена бывшего пакистанского лидера П.Мушаррафа. Предполагалось, что он слишком тесно связан корпоративными интересами со своими бывшими коллегами из военной разведки и не сможет по этой причине выстроить эффективную линию борьбы с талибами. При этом учитывалось, что пакистанская разведка непредсказуема в своих симпатиях по отношению к «Талибану», который она изначально создавала и курировала. При этом талибы рассматривались в Исламабаде как инструмент влияния на Афганистан. Пакистанские военные и спецслужбы питают давнюю вражду к своим афганским соседям, которые тоже в долгу не остаются. Вспомним хотя бы эпизод с гибелью бывшего военного лидера Пакистана Зия-уль-Хака в 1988 году, к которой, по ряду данных, «приложила руку» афганская спецслужба ХАД.

С учетом основного тезиса Госдепартамента США о выстраивании союзнической оси Кабул-Исламабад как основного условия успешного искоренения исламистов, присутствие П.Мушаррафа, тесно связанного с военной разведкой, на посту пакистанского руководителя было довольно спорным. И в Вашингтоне решили не мешать очередной «победе демократии». Новое пакистанское руководство во главе с А.Зардари пока возложенных на него надежд не оправдывает. То есть, конечно, пакистанские военные немного повоевали в «зоне племен», но говорить о какой-то исключительной наступательности и эффективности на этом направлении пока не приходится. Да и результаты этой военной операции сильно неоднозначны, так как все руководство афганских талибов и «Аль-Каиды» живо-здорово. Похоже, в новом пакистанском руководстве натолкнулись на сильное противодействие военной касты и решили «попридержать коней». Собственно отголосками этой фронды военных являются регулярные теракты во всех крупных городах страны.

Теперь становится очевидно, что руководство пакистанской армии просто «развело» своих американских коллег. Понимая всю серьезность момента, оно «пожертвовало» Мушаррафом, но избежало присутствия американских войск на своей территории и установления параллельного контроля над своим ядерным потенциалом. При этом военными была по ходу действия проведена необходимая корректировка действующих лиц и исполнителей «сменщиков» Мушаррафа, что выразилось в убийстве их ярого антагониста Беназир Бхутто. Чем-то напоминает Польшу времен В.Ярузельского- «Солидарности» и их маневров в связи с угрозой советского вторжения .

Но это еще полбеды. Главное, что пакистанское руководство не торопится выполнять самое главное условие Вашингтона. А именно начинать играть посреднические функции в установлении диалога между Кабулом и «Талибаном» и инкорпорирования во власть умеренного крыла последнего. Говорить о каком-то прогрессе в прекращении войны без выполнения этого условия в Афганистане невозможно.

То, что это условие Исламабадом не выполняется, показывают судорожные попытки Госдепартамента США установить прямой диалог между афганским и пакистанским лидерами в январе с.г. в Анкаре. Об итогах этих консультаций можно только догадываться, но визит афганского президента Х.Карзая в Эр-Рияд свидетельствует об их низкой результативности. Напомним, что попытки найти нового посредника в лице саудовцев тоже провалились. Такая смена ориентиров в поисках медиаторов указывает на большие проблемы Вашингтона на этой площадке, что ставит всю «новую афганскую стратегию» под угрозу срыва. Недаром вице-президент США Дж. Байден на днях публично заявил, «что Пакистан представляет для нас сейчас проблему во много раз большую, чем Ирак, Иран и Афганистан вместе взятые». И дело здесь не только в опасениях за судьбу ядерного арсенала этой неспокойной страны. Прежде всего, имеется ввиду тот факт, что именно ситуация в Пакистане является ключевым параметром в установлении спокойствия во всем регионе.

Выходит, что американцев при выборе стратегии в Пакистане опять подвело незнание местных реалий. Они плохо просчитали потенциал новых пакистанских руководителей, степень их влияния на армию и спецслужбы, а также степень глубинных исторических противоречий между Пакистаном и Афганистаном. Позиция и мотивировка пуштунских вождей в «зоне племен» также проанализирована очень плохо. Настораживает, например, что пакистанские военные стараются всячески дистанцироваться от «точечных ударов» американских беспилотников, а их публичные рапорты об этом скорее по тональности напоминают ноты протеста «по вторжению иностранных ВВС в пакистанское воздушное пространство».

Второй ошибкой Госдепартамента США, а если говорить совсем точно — Х.Клинтон, является безусловная поддержка Х.Карзая. Проведение, по оценке всех без исключения наблюдателей, очень спорных выборов в Афганистане, не только расколола лояльную американцам афганскую элиту, но и оставила на месте лидера явно не подходящего для этого человека. Маниакальная уверенность Х.Клинтон в правильности того, что она делает, еще Вашингтону сильно аукнется. Х.Карзай — это явно не та фигура, которая приемлема для умеренной части талибов в качестве партнера по переговорм. А это является основным узлом стратегии Вашингтона по умиротворению этого региона. Его не признают не только талибы, но и Эр-Рияд и Исламабад. Спутан параметр выбора афганского лидера, отсутствует гибкость в позиции Госдепартамента США. Тезис «коней на переправе не меняют» для Афганистана не подходит, здесь кадровая чехарда в порядке вещей. Вспомним хотя бы «советский» опыт, когда прежде чем дойти до более или менее внятной фигуры Наджибуллы понадобилось сменить несколько афганских лидеров.

Индикатором смены позиций пакистанских военных будет развитие истории с арестом в Карачи одного из лидеров афганских талибов муллы Абдул Гани Барадара. Кстати, тот факт, что он спокойно жил в этом городе и особенно не скрывался, хорошо иллюстрирует сложившееся положение вещей. Некоторые эксперты полагают, что этот арест является началом посреднической активности Исламабада. Подразумевается, что задержание муллы является спектаклем с целью вывести его на время из игры и дать возможность «сохранить ему лицо» в период начала переговоров между умеренными талибами и Х.Карзаем. В любом случае убедиться в правильности этой версии мы сможем в ближайшие два месяца.

62.87MB | MySQL:102 | 0,506sec