В связи с беспрецедентной эскалацией палестино-израильского конфликта продолжаем анализировать турецкую позицию, которая на протяжении всего периода правления президента Р.Т. Эрдогана была активно пропалестинской.
Часть 5 нашей публикации доступна по ссылке на сайте ИБВ: http://www.iimes.ru/?p=102341.
Напомним, что мы немало поговорили о том, какую Турция заняла позицию и как она видит позицию тех же США. Однако, есть нечто, что обращает на себя внимание: турецкие аналитики в эти дни уделяют немалое внимание той позиции по палестино-израильскому конфликту, которая занимает Африка.
Борьба за голос(а) Африки — это уже признак того, как меняется расстановка сил в мире, где все больше интересует, а что сказали Китай, Индия, Юго-Восточная Азия, Ближний Восток, Африка, Латинская Америка по тому или иному вопросу.
И Турция встает именно на такую позицию: не будем забывать того, что страна всеми своими действиями пытается объединить вокруг себя страны Глобального Юга, предстать рупором этого юга перед странами, в отношения с которыми она тесно интегрирована, будь то Большая двадцатка, ОЭСР или НАТО. В этом смысле, можно указать на ежегодные Дипломатические саммиты в Анталье, недавно состоявшийся Деловой форум Турция – Африка, а также, что крайне важно, регулярные поездки лично президента Р.Т.Эрдогана на африканский континент. Где он, в полной мере, выступает в качестве личного локомотива для турецкого бизнеса.
Так что, отнюдь не удивительно, что сейчас Турция пристально смотрит за позицией Глобального Юга и, как следует считать, ведет с ним обмен мнений.
Обратимся к публикации известного эксперта-африканиста Фонда политических, экономических и социальных исследований Турции Тунча Демирташа, который опубликовал материал под заголовком «В центре внимания: возможные последствия конфликта между Израилем и ХАМАСом для Африки». Материал посвящен тому, как соотносится эскалация в палестино-израильском вопросе и обстановка в Африке с учетом, в частности, военных переворотов недавнего прошлого, а также какова будет в этих условиях политика Израиля по отношению к африканскому континенту.
Цитируем турецкого автора:
«Несмотря на то, что Израиль считал, что сила и мощность традиционных угроз уменьшились, после профессионально подготовленной атаки ХАМАСа с воздуха, моря и суши 7 октября стало ясно, что эти угрозы остаются актуальными для Израиля.
Если мы посмотрим на рассматриваемые элементы угрозы, то можно увидеть, что ХАМАС на местном уровне и Иран на региональном уровне представляют собой экзистенциальную угрозу Израилю.
Однако, хотя существование террористических угроз всегда представляет угрозу безопасности Израиля, недавние процессы переворотов в Африке создали нестабильность, а усиление террористических организаций, таких как «Аль-Каида» и ИГ (запрещенные в РФ террористические организации – И.С.), и существование их группировок косвенно выявили новые угрозы безопасности для Израиля. В этом контексте политика безопасности Израиля в Африке уделяет особое внимание эффективным мерам против террористических угроз и радикализации, расширяющей их влияние.
Фактически, в последние годы Израиль пытался расширить сотрудничество в области безопасности, развивая отношения с новыми партнерами, такими как африканские страны. Хотя Израиль пытается улучшить свои дипломатические отношения с африканскими странами, он также стремится углубить сотрудничество в сфере безопасности. В этом контексте, Израиль продолжает сотрудничать с различными странами Африки, предоставляя этим странам разведку в области безопасности, борьбу с терроризмом, пограничный контроль и поставки оружия. Таким образом, он (Израиль – И.С.) стремится получить значительные преимущества для более эффективного обеспечения собственной безопасности и повышения своей легитимности в международном сообществе.
Стратегическое расположение Африки, особенно Восточной Африки, потенциально может оказать значительную поддержку Израилю в борьбе с региональными угрозами. Растущее присутствие Ирана в Африке и серьезная тенденция роста радикализма и терроризма на континенте в последние годы формируют подход Израиля к континенту в контексте безопасности».
Отметим в этой связи следующее: Африка, и в частности — Восточная Африка, привлекает внимание многих региональных игроков.
В их числе, допустим, можно отметить те же ОАЭ, которые регулярно проводят на своей территории конференции ОАЭ-COMESA (Интеграционное объединение в форме зоны преференциальной торговли; членами COMESA является 21 государство: Бурунди, Демократическая Республика Конго, Джибути, Замбия, Зимбабве, Египет, Кения, Коморские Острова, Ливия, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Руанда, Свазиленд, Сейшельские Острова, Сомали, Судан, Тунис, Уганда, Эритрея, Эфиопия. – И.С.).
Сюда же можно отнести и Турцию, которая наладила широкое прямое авиасообщение с Африканскими странами, включая даже самые тяжелые из них, к примеру, Сомали.
Как мы можем видеть из публикации турецкого автора, сотрудничество в сфере безопасности с Африкой стремится наращивать и Израиль, конкурирующий с Ираном. Таким образом, число игроков, конкурирующих за влияние в Африку активно множится.
Продолжаем далее цитировать материал:
«Президент Уганды Йовери Мусевени заявил, что сожалеет об этих событиях, подчеркнул, что нереализация двустороннего решения является проблемой, и заявил, что нападения на гражданских лиц следует осудить, и призвал к умеренности. Как и в Уганде, правительства Нигерии, Сенегала и Танзании также призвали к умеренности.
Южная Африка, в которой на протяжении многих лет правил апартеид, заявила, что продолжение незаконной оккупации палестинских земель, расширение поселений, неуважение к мечети Аль-Акса и святым местам, а также давление на палестинский народ являются основными причинами сегодняшних событий. Она (Южная Африка – прим.) также подчеркнула необходимость урегулирования на основе двух государств и заслуживающего доверия мирного процесса, который выполнил бы предыдущие резолюции Организации Объединенных Наций и обеспечил бы справедливое и всеобъемлющее решение для обеих сторон. Поэтому она выразила необходимость установления постоянного мира путем создания палестинского государства в границах 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме и сохранением его территориальной целостности.
Представитель Комиссии Африканского союза Муса Факи Мохаммед заявил, что отрицание фундаментальных прав палестинского народа, особенно независимого и суверенного государства, является основной причиной сохраняющейся израильско-палестинской напряженности.
Кроме того, страны Северной Африки и Джибути были среди стран, поддержавших Палестину в этом контексте.
Кения, с другой стороны, назвала террористическую атаку против Израиля «презренной». Кроме того, администрация Кении выразила сожаление по поводу резни и бессмысленной гибели людей в регионе и осудила тех, кто имел влияние на планирование, финансирование и реализацию этого нападения. Наконец, она также подчеркнула, что, хотя Израиль имеет право на ответные меры, он ищет «мирный» путь.
Заявив, что нападение на Израиль было террористической атакой, президент Демократической Республики Конго Феликс Чисекеди заявил, что они всегда могут сотрудничать с администрацией Тель-Авива в борьбе с терроризмом. Кроме того, Замбия вошла в число стран, поддержавших Израиль, сделав заявление, осуждающее нападения ХАМАС и подчеркивающее дипломатическое решение.»
Итак, как можно видеть Африка также оказалась расколота в поддержке либо Палестины, либо Израиля в конфликте.
Умеренные взгляд продемонстрировали, как указывает автор, Уганда, Нигерия, Сенегал и Танзания.
Южная Африка и Африканский союз озвучили более четкую позицию по поддержке Палестины и прав палестинского народа. К этой же категории стран и игроков автор отнес Северную Африку и Джибути.
И, наконец, Кения, ДРК и Замбия высказались в поддержку Израиля, недвусмысленно осудив террористическую атаку Хамаса на Израиль.
Говоря о вероятных сценариях развития ситуации, турецкий автор отмечает следующее:
«Сегодня Эфиопия и Кения — две страны, которые привлекают внимание в контексте интересов Израиля в Восточной Африке. Развитие Израилем двусторонних отношений с Эфиопией, Кенией, Южным Суданом и Угандой потенциально может способствовать поддержке идеи «альянса» против нестабильной и угрожающей реальности, которая характеризует Ближний Восток в этот период. С другой стороны, Израиль, имеющий посольства в Эфиопии, Кении, Эритрее и Руанде в Восточной Африке, имеет более яркие интересы на Африканском Роге в региональной подсистеме.
Победа ХАМАСа на выборах в Газе в 2006 году фактически была воспринята как предвестник ветра перемен на Ближнем Востоке. С этого момента местные элементы начали распространять слухи о том, что ХАМАС начнет крупную атаку. Однако, операция Хамаса «Наводнение Аль-Аксы», которая воспользовалась израильским празднованием Ид и самоуспокоенностью последнего дня 7 октября, оказала на Израиль сильный шоковый эффект, аналогичный Войне Судного дня 1973 года. Было замечено, что Израиль ответил тем же на нападения, совершенные в предыдущий период.
После того, как Израиль преодолеет шоковую ситуацию, он продолжит интенсивные бомбардировки и нападения, особенно на сектор Газа, который, по его мнению, является сдерживающим фактором, в течение длительного времени. В этом процессе кажется возможным, что такие элементы, как «Хизбалла», «Аль-Хашд аш-Шааби» и хоуситы, будут поддерживать ХАМАС разными способами, учитывая масштабы нападения на сектор Газа.
В этом сценарии существует риск того, что война выйдет за рамки Израиля и ХАМАСа и приобретет региональное измерение.
Фактически, вполне возможно, что различные группы в Африке поддержат эту войну с разных точек зрения в среднесрочной, если не в краткосрочной перспективе.
Например, в Нигерии шейх Ибрагим Закзаки, шиитский лидер Нигерийского исламского движения (НИД), уже давно поддерживает тесные отношения с Ираном. Если война приобретет региональный масштаб, вполне вероятно, что Закзаки в Нигерии предпримет действия в поддержку Палестины. Однако не исключено, что на этом этапе могут возникнуть различные проблемы. В этом отношении, так же, как НИД хочет создать в Нигерии исламское государство, основанное на исламском праве, «Боко харам», заявившая о своей лояльности «Исламскому государству» (ИГ, здесь и далее, запрещенная в РФ террористическая организация – И.С.), также хочет исламского государства, основанного на исламских законах, как НИД.
Существование этого общего желания также напоминает о возможности того, что «Боко харам», действующая в Нигерии и ее окрестностях, объявит глобальный джихад.
Фактически, перевороты, которые происходят в Сахельском поясе в течение длительного времени, и нестабильность, вызванная этими переворотами, создали вакуум власти в регионе. Различные террористические организации пытаются заполнить эти пробелы во власти.
С другой стороны, учитывая текущую ситуацию в Ливии, а также присутствие ИГ в Марокко и некоторых точках на Синайском полуострове Египта, среди возможностей следует также рассматривать конфликт с Израилем из-за Синайского полуострова.
С другой стороны, террористическая организация «Шабаб» в Сомали и ответвления «Аль-Каиды» в Африке, особенно в Сахельском поясе, также могут вмешаться в этот процесс в соответствии с призывом к глобальному джихаду. Однако даже если будет объявлен глобальный джихад, ХАМАС не будет приветствовать появление другого негосударственного вооруженного субъекта, сражающегося бок о бок с ним в секторе Газа. Таким образом, эта ситуация может позволить этим субъектам атаковать Израиль через разные географические регионы.
Если существует вероятность нападения радикальных группировок и террористических организаций в Африке на Израиль, то возможно, что это произойдет двумя способами:
(i) Доступ к Синайскому полуострову в Египте из Сахельского пояса, Ливии и самого Синайского полуострова путем выхода к Красному морю через Порт-Судан на востоке,
(ii) Прямая угроза Израилю со стороны доступа к заливу Акаба.
Однако тот факт, что израильские силы будут разделены по многим различным пунктам в этом контексте, также может привести к вовлечению в войну новых фронтов и участников.
Кроме того, не следует забывать, что террористические группировки, действующие в Сахельском поясе, Западной и Восточной Африке, воспринимаются как существенная угроза Израилю с точки зрения идеологии и безопасности.
Реализация такого сценария в среднесрочной перспективе может привести к тому, что кризис выйдет за пределы региона и станет причиной возникновения новых конфликтов в Африке.
Потому что усиление деятельности террористических организаций, таких как ДАИШ и Аль-Каида (запрещенные в РФ террористические организации) в Африке, было значительной угрозой для Израиля до этого кризиса. Террористические организации могут нанести вред интересам Израиля в регионе Сахеля.
Например, на первый план, вероятно, выйдут террористические угрозы против Марокко на северо-западе Сахельского пояса, Эфиопии, Кении, Уганды и Руанды на востоке и Египта на северо-востоке. По мере роста активности террористических организаций в Африке Израиль будет серьезно воспринимать террористическую угрозу.
Угроза, которую воспринимает Египет, также будет рассматриваться как чрезвычайно важная для Израиля. Потому что с Кэмп-Дэвидскими соглашениями 1978 года статус Египта как угрозы Израилю был ликвидирован.
Кроме того, Египет стал второй страной, которая получает больше всего военной помощи от США после Израиля и делится с Израилем разведданными. Таким образом, в период после 7 октября вмешательство Израиля в сектор Газа, после восстановления от шока, может еще больше ухудшить ситуацию.
Если в результате такого вмешательства страны региона и негосударственные вооруженные субъекты поддержат ХАМАС, не исключено, что зона конфликта расширится и в конфликт вмешаются и террористические организации».
Помимо израильских интересов в Африке, существуют ещё и интересы Ирана. Цитируем на эту тему автора:
«Для Израиля Иран является одной из основных угроз безопасности. Стремление Израиля и Ирана расширить свою сферу влияния в Африке в последние годы вызвало конфликты интересов на континенте. На самом деле, Иран пытается развивать и поддерживать хорошие отношения в основном с Эритреей, Суданом и в меньшей степени с Джибути в Восточной Африке. С другой стороны, Израиль укрепляет свои отношения в Восточной Африке, особенно с Кенией, Эритреей, Руандой и Эфиопией.
Поскольку отношения Ирана с Саудовской Аравией и Йеменом на северном берегу Красного моря и Аденского залива плохие, связи Тегерана со странами на южных берегах рассматриваются как стратегическая необходимость для достижения его целей за пределами Персидского залива.
Короче говоря, Африка выделяется как другая арена ирано-израильской борьбы. Израиль попытается консолидировать свое присутствие в Африке, чтобы реагировать на угрозы безопасности и попытки сдерживания, которые он воспринимает со стороны Ирана, но он не будет игнорировать возможность использования своего присутствия для взаимодействия на разных фронтах.
С другой стороны, в контексте конфликта между Израилем и ХАМАСом весьма вероятно, что Иран хочет продолжения напряженности и расширения поля деятельности. Потому что у Ирана осталось не так много вариантов выхода из тупиковой ситуации, в которой он недавно оказался на региональном уровне.
В последнее время, поддержка Израиля и Азербайджана в азербайджано-армянском конфликте в регионе и победа Азербайджана, усилия по сближению Саудовской Аравии и Израиля и движение Турции и Израиля к нормализации отношений представляют собой ситуации, которые создают невыгодное положение для Ирана. По сути, заявления о поддержке Ираном ХАМАСа позволяют ему оказывать влияние на региональную конкуренцию в этом контексте».