В связи с беспрецедентной эскалацией палестино-израильского конфликта продолжаем анализировать турецкую позицию, которая на протяжении всего периода правления президента Р.Т.Эрдогана была активно пропалестинской.
Часть 8 нашей публикации доступна по ссылке на сайте ИБВ: http://www.iimes.ru/?p=102608.
Продолжаем анализировать публикацию информационного агентства «Анадолу», в рубрике «Мнение» от известного турецкого политолога д.н. Мурата Аслана. Заголовок публикации: «Решение палестино-израильского вопроса: может ли Турция сыграть свою роль?»
Напомним, что мы остановились на том замечании автора, что ни США, ни Европа, ни Россия, Китай или Иран не могут выступать в качестве медиатора в палестино-израильском конфликте. Они, по словам турецкого эксперта, стали участниками конфликта, а, следовательно, «пренебрегли той ролью, которую должны сыграть в обеспечении справедливого и прочного мира».
После такого вывода турецкий автор подходит к мысли о тех инициативах, которые в эти дни берёт на себя, собственно, Турецкая Республика. Цитируем слова турецкого автора:
«Положение Турции, которая после Первой мировой войны была прижата к своим национальным границам, отличается от ситуации в других странах. Турция получила позитивный импульс на Ближнем Востоке благодаря своим недавним инициативам по «нормализации».
Переговоры, проведенные на политическом уровне со странами региона, начали приносить плоды. Приведу пример: для Турции важно поставить свои отношения с Египтом, Объединенными Арабскими Эмиратами (ОАЭ), Саудовской Аравией, Грецией и Израилем на позитивную повестку дня. Кроме того, импульс, достигнутый с США на Вильнюсском саммите НАТО, является многообещающим, несмотря на неправильную политику американцев в отношении Сирии и терроризма. Политика «открытых дверей» между Россией и Западом после нападения на Украину раскрывает потенциал внешней политики Турции.
В конечном счете, выступив с такой внешнеполитической инициативой, Турция может внести свой вклад в прекращение напряженности в Палестине и установление постоянного периода спокойствия.
Однако необходимо осознавать препятствия на пути конструктивной инициативы, в которой примет участие Турция. Прежде всего, западным странам необходимо избавиться от своих «тюркских» предрассудков. В то время как Турция заявляет о том, что правильно и справедливо, менталитет США и Европы, которые ставят на первое место свои собственные интересы, относятся к инициативам Турции с беспокойством.
Учитывая желание американцев привести к власти в Турции «западную» администрацию в связи с Меморандумом от 1 марта, нельзя сказать, что они готовы к истории успеха, ориентированной на «Эрдогана». Может быть, поэтому Энтони Блинкен, придающий большое значение телефонному общению с министром иностранных дел Хаканом Фиданом, не приехал в Турцию, посетив все страны региона. Итак, Европе и США теперь необходимо отложить «турецкий комплекс» в сторону».
Заметим, следующее в связи с изложенным выше:
- Политика «нормализации» Турции со странами региона, действительно, увенчалась возобновлением полноценного дипломатического диалога. Более того, произошло определенное оживление и торгово-экономических отношений между странами. По крайней мере, взаимные эмбарго не стоят на повестке дня, а турецкая экономика начала получать инвестиции и вклады от КСА и ОАЭ. В случае Израиля, речь идет и о притоке израильских туристов на турецкие курорты (по крайней мере, вплоть до нынешнего обострения палестино-израильского конфликта, когда Израиль обратился с призывом к своим гражданам покинуть территорию Турции). В этом смысле, можно сказать, что план Турции поставить свои ранее проблемные двусторонние отношения на позитивную повестку увенчался успехом. Однако, сложно считать, что отношения Турции с ближневосточными соседями прошли «детокс» и очистились от своих фундаментальных противоречий, включая конкуренцию и разные, зачастую до противоположных, взглядов на будущее региона.
- Предложение о том, что США и ЕС должны освободиться от своих «фобий» по отношению к Турции и к турецкому лидеру Р.Т.Эрдогану лично, они, пожалуй, уже стали достаточно классическими. Ровно в той же степени классическим и является позиция США и ЕС по отношению к турецкому руководству: никаких стратегических проектов взаимодействия – лишь только точечное сотрудничество по тем вопросам, где Турцию совсем уж нельзя обойти. Допустим, как в случае той же Швеции, Протокол на вступление которой в НАТО 23 октября подписал Р.Т.Эрдоган. Ровно в тот момент, когда Запад достигает своей цели – в данном случае речь и членстве Швеции, как раньше шла речь о Финляндии – соответствующий проект, по сути, закрывается. Говоря о проектах регионального урегулирования, тем более, о такой «Кощеевой игле», коей является палестино-израильский конфликт для США, дальнейшее усиление Турции для американцев является, как минимум, нежелательным. Заметим, что сама Турция прилагает все усилия для того, чтобы выдавливать из тех конфликтов, где она участвует в урегулировании «внерегиональных игроков» — США и ЕС – включая те же Сирию и Нагорный Карабах.
Так что, в свете пунктов 1 и 2 выше, можно говорить о достаточно заметных трудностях в том, чтобы Турция вышла на первый план в реализации мирных палестино-израильских инициатив – на фоне сложных отношений со своими ближневосточными соседями, а также продолжающегося «стратегического неприятия» турецкого руководства Западом.
Завершается материал турецкого автора следующим образом:
«Израиль, который является прямой стороной проблемы, осознает, что Турция может внести вклад в безопасность и стабильность в регионе. Однако консерватизм во внутренней политике Израиля и чувство «чрезмерного» доверия к американским гарантиям, к сожалению, имеют ограничительный эффект.
Учитывая катастрофы, которые составили геноцид во время Второй мировой войны и войн в его недавней истории, компромисс Израиля в дипломатии требует мужества. Однако очевидно, что израильскому народу приходится постоянно жить на краю пропасти без внутреннего и внешнего мира и что сейчас необходимо обратиться к постоянным решениям.
Что касается палестинской стороны, то рука Турции еще сильнее. Хотя проблемная внутриполитическая гармония Палестины может быть недостатком, Турция может выдвинуть на первый план беспристрастный и справедливый подход к миру «Израиль-Палестина».
Кроме того, солидарность таких стран региона, как Египет и Иордания, с Турцией может внести позитивный вклад в мирный процесс. С другой стороны, следует понимать, что Иран и подконтрольные ему вооруженные группировки попытаются помешать такому «мирному» процессу.
Несмотря на весь негатив, необходимо осознавать инициативу, которая будет запущена под эгидой Организации исламского сотрудничества и основана на «Гармонии цивилизаций».
С инициативой, которую Турция и другие страны могут предпринять с их помощью, может быть открыта новая страница израильско-палестинского вопроса, который до сих пор находится в тупике. Заявление Турции о готовности к миссии «посредника» или «гаранта» на самом деле является признаком такого намерения.
С другой стороны, израильская сторона должна быть готова к решению о создании двух государств, высказанному всеми мудрыми сторонами. Учитывая, что сфера дипломатии требует мирного будущего, но шага назад в некоторых областях, израильтянам необходимо принимать смелые решения. С другой стороны, необходимо иметь смелость открыть «белую страницу» с палестинской стороны. Однако нынешние события оставляют подобные ожидания лишь на уровне принятия желаемого за действительное.
По сути, если решение желательно, его нетрудно найти и реализовать. Однако в любом случае и Израилю, и Палестине необходимо заставить замолчать свое оружие и позитивно подойти к такому процессу.
Текущие условия приводят стороны к конфликту, а не к решению. Освобождение заложников, удерживаемых ХАМАСом, и прекращение атак Израиля могут побудить стороны сделать шаг назад. В противном случае уничтожение невинных жизней будет продолжаться.
В конечном счете, необходимо отказаться от представления о том, что «справедливость существует только между равными». Под девизом «У мира нет проигравших» необходимо отбросить боль и проявить смелость в поиске решения».
На момент написания данного материала, ХАМАСом выпущено ещё два заложника, наземная военная операция Израиля (ещё) не начата, а Турция отправила ещё два самолета с гуманитарной помощью сектору Газа через Египет.
В контексте западной позиции и ещё одного фронта конкуренции между США и РФ, коим стал палестино-израильский конфликт, обращает на себя внимание публикация одного из ведущих турецких политологов, генерального координатора Фонда политических, экономических и социальных исследований Турции Бурханеттина Дурана. В известном турецком издании «Сабах» им опубликована статья под заголовком «Спор Путина и Байдена и ход пропагандистской войны».
Цитируем материал:
«Израильско-палестинский конфликт угрожает распространиться по всему региону и обострить конкуренцию великих держав.
Поскольку военные базы США в Ираке и Сирии все чаще подвергаются атакам беспилотников, американский эсминец в Красном море сбил крылатые ракеты, которыми повстанцы-хоуситы в Йемене выпустили по Израилю – беспокоящий огонь со стороны иранских доверенных лиц.
Возможно, более важной была словесная война между президентом России Владимиром Путиным и президентом США Джо Байденом по поводу израильско-палестинского конфликта.
Недовольный недавним размещением американских авианосцев в Восточном Средиземноморье, Путин заявил на прошлой неделе в Китае, что «Воздушно-космические силы России начнут патрулирование на постоянной основе над Черным морем, а самолеты будут вооружены комплексами «Кинжал». Он настаивал, что его заявление «не представляет угрозы». Обращаясь к американскому народу по возвращении домой из Израиля, Байден, в свою очередь, пообещал усилить оборону Израиля и говорил о Путине и ХАМАСе в одном предложении: «Мы не можем и не позволим террористам, таким как ХАМАС, и тиранам, таким как Путин, победить. Я отказываюсь позволить этому случиться».
Администрация Байдена утверждает, что противники Израиля должны прийти к выводу, что страна более сильна, чем когда-либо, чтобы предотвратить распространение насилия. По иронии судьбы, план Израиля по уничтожению ХАМАСа представляет собой максималистскую цель, которая сама по себе делает распространение насилия неизбежным. У страны, похоже, нет стратегии выхода. Замена ХАМАСа палестинской администрацией в Газе остается далеко не применимой. Во всяком случае, нынешняя политика Израиля поощряет организации, которые гораздо более жестоки, чем ХАМАС.
Более того, план Израиля оккупировать часть сектора Газа и вытеснить палестинцев в Египет и Иорданию может вызвать резкую реакцию со стороны других стран региона.
Действительно, президент Египта Абдель-Фаттах ас-Сиси сразу же заявил, что насильственное переселение палестинцев из Газы на Синай будет отвергнуто миллионами египтян и превратит Синайский полуостров в базу для контратак против Израиля. Протесты на прошлой неделе в Каире также подчеркнули, что люди во всем регионе все больше и больше разочаровываются из-за массовых убийств в секторе Газа.
Призыв наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда бен Сальмана к созданию палестинского государства в соответствии с границами 1967 года соответствовал взглядам арабской улицы. Еще одним важным моментом является то, что нынешнее положение дел создает общую почву между Турцией, Египтом и Саудовской Аравией, которые совсем недавно стремились к нормализации. Настаивание на уничтожении Газы приведет к дальнейшей изоляции Израиля.
Хотя американские и европейские СМИ освещают взгляды Израиля более широко, чем другие, изгнание палестинцев из сектора Газа и убийства мирных жителей путем блокирования гуманитарной помощи заставляют весь мир выступать против Израиля и США как его сторонников. В то же время дискурс Израиля о праве на самооборону становится менее влиятельным, и страна проигрывает пропагандистскую войну, несмотря на непоколебимую поддержку Вашингтона.
Убийства мирных жителей заставляют людей во многих странах описывать политику премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в отношении Газы со ссылкой на «Исламское государство» (ИГ, здесь и далее, запрещенная в РФ террористическая организация – И.С.) и нацистов – те же слова, которые Израиль использует для описания ХАМАС.
Трудно вспомнить какой-либо другой момент в новейшей истории Турции, когда правительство и оппозиция в чем-либо полностью соглашались. Общественные настроения не только облегчат распространение боевых действий по региону, но и побудят «Хизбаллу» и других иранских доверенных лиц атаковать израильские и американские цели.
Разумеется, такое развитие событий сыграет на руку России и Китаю. Действительно, Путин имеет преимущество в словесной войне между ним и Байденом, потому что текущая ситуация отвлекает внимание от Украины и заставляет многих людей прийти к выводу, что США не могут (или просто не будут) сдерживать Израиль.
Людей волнуют факты, а не политики, предупреждающие Израиль не повторять ошибок Вашингтона после 11 сентября или призывающие к созданию палестинского государства. В этот момент даже некоторые израильские газеты, в том числе «Гаарец», призывают свое правительство остановить резню, поскольку «у войны нет четкой и реалистичной цели», а у Тель-Авива «абсолютно нет ответа на то, что произойдет на следующий день»».
Итак, как можно заметить из высказывания маститого турецкого политолога:
- Палестино-израильский конфликт, в его нынешней острой фазе, обострил конкуренцию ведущих мировых держав, США, России и Китая.
- Фактор эскалации, как указывает автор, сыграл в пользу России, которая получила «передышку» в части западного внимания к конфликту на Украине. Соответственно, продление данной передышки – в российских интересах. И, более того, в интересах Китая.
- Израиль и поддерживающие его США проигрывают информационную войну, невзирая на исходно тотальное преимущество в данном вопросе. Можно долго рассуждать не темы того, почему это происходит, однако, турецкий автор фиксирует как факт то, что нарратив о «праве на самооборону» со стороны Израиля утрачивает свое значение, а на первый план выходят рассуждения о пропорциональности ответа возникшему вызову.
- Принципиальный момент заключается в том утверждении турецкого автора, что, на его взгляд, альтернативы ХАМАСу могут и неизбежно окажутся хуже самого ХАМАСа. Соответственно, с точки зрения Израиля лучше иметь такого противника, нежели создавать себе нового, ещё более радикального.
- Другой принципиальный момент – в том, что, на взгляд турецкого автора, у Израиля, на сегодняшний момент нет реалистичного плана и целей, которые можно было бы достигнуть проведением наземной операции в секторе Газа. Особенно, в условиях того неизбежного гуманитарного кризиса, который возникнет при том, что и Египет, и Иордания отказываются принимать палестинских беженцев. По всей видимости, опыт Турции, принявшей на своей территории 4 млн сирийских беженцев, ими также учитывается.