После нападения на Израиль 7 октября 2023 г. из сектора Газа ЦАХАЛ наносит удары по анклаву. По данным на 5 декабря, по израильской территории было выпущено более 10 500 ракет. В результате атаки ХАМАСа погибли более 1 200 человек, 10 039 ранены, 137 удерживаются в качестве заложников в секторе Газа (в дополнение к 4 чел., плененным много лет назад), 114 чел. освобождены. В ходе столкновений погибли 404 израильских военнослужащих[i]. С момента окончания перемирия 1 декабря израильская армия продолжила бомбить различные районы сектора Газа. На данный момент (с 7 октбяря) в анклаве погибли, по меньшей мере, 15 900 чел., из них 70% — женщины и дети; как минимум 6 800 числятся пропавшими без вести. Количество жертв в результате действий Израиля в секторе Газа, на Западном берегу р. Иордан и Иерусалиме составило не менее 16 160 чел.[ii]
Михаэль Мильштейн, руководитель Форума палестинских исследований в Центре им. Даяна Тель-Авивского университета и старший научный сотрудник Института политики и стратегии (IPS) Университета Райхмана, автор книги (на иврите) «Зеленая революция: социальный профиль ХАМАСа» (2007), анализирует причины, по которым «Израилю так трудно расшифровать ХАМАС?».
По его мнению, неспособность понять, что движет ХАМАСом, наблюдалась задолго до его официального основания в декабре 1987 г., вскоре после начала Первой интифады. Эксперт опровергает то, что он называет «распространенным мифом, что Израиль создал ХАМАС в качестве противовеса ФАТХу и Организации освобождения Палестины (ООП), главным врагам Израиля в то время». В его версии, «за десятилетия до этого движения в секторе Газа и на Западном берегу р. Иордан действовали «Братья-мусульмане», основная деятельность которых была направлена на социальную и духовную сферы». Именно внутри этого движения зародился ХАМАС. В Израиле в то время предполагали, что «Братья-мусульмане» были менее опасными, чем другие палестинские группы, поскольку они акцентировали внимание на морали, вере и социальной активности. «Лишь к середине 1980-х гг. прозвенели первые тревожные звоночки, поскольку религиозные лидеры и организаторы благотворительной деятельности проявили признаки причастности к террористической деятельности».
Согласно М.Мильштейну, с момента создания «ХАМАС постоянно расширял сферу деятельности и укреплял свою политическую и общественную базу. При этом его цели заключались в захвате палестинского пространства в целом и создании альтернативы – политической, социальной и культурной – ООП и ее светскому националистическому вероучению. Это должно было стать промежуточным этапом на пути к уничтожению Израиля и установлению основанного на шариате религиозного правления на территории всей исторической Палестины. Приверженность этой долгосрочной цели позволила движению пережить многочисленные неудачи после массовых арестов и уничтожения Израилем его лидеров».
По мнению эксперта, «внутри ХАМАСа нет четких различий между социальной, военной и политической деятельностью». На вопрос, «чем является ХАМАС – террористической организацией, политической партией или общественным движением?», М.Мильштейн отвечает так: всем вышеперечисленным. Это движение также одновременно и палестинское, и исламское. Дискуссии о наличии разницы между его политическим и военным крылом эксперт называет отражением «еще одного мифа, который движение стремится увековечить».
После победы ХАМАСа на парламентских выборах 2006 г. и насильственного захвата власти в секторе Газа в 2007 г. в Израиле (по словам эксперта, «ошибочно») многие восприняли как движение по траектории ООП, то есть в сторону «смягчения» как в идеологическом, так и в практическом плане. Однако на основе анализа современной истории, он пришел к выводу, что «экстремистские идеологические элементы, захватившие власть – силой или через урну для голосования – обычно движутся в противоположном направлении: они получают больше ресурсов, которые позволяют им начать действовать более жестоко, чем когда-либо, с целью реализации своих принципов». В качестве примеров М.Мильштейн через запятую приводит «нацистскую Германию, Исламскую Республику Иран и Исламское государство» (ИГ, запрещено в России), которые пошли по этому пути. Пребывание в правительстве требует от них предоставления общественных услуг и удовлетворения повседневных потребностей людей, но это также позволяет им накапливать и разрабатывать оружие, использовать предоставление услуг как средство получения лояльности, а также формировать ориентацию контролируемых ими обществ и мобилизовывать их на борьбу, которую они ведут».
Этим эксперт объясняет тот факт, что «за последние 16 лет израильтяне придавали значение разнице между двумя составляющими ХАМАСа – «сопротивлением», с одной стороны, и управлением анклавом – с другой. В Израиле также утверждали, что движение все больший приоритет отдает своим управленческим функциям в виду его новых обязанностей как суверена, и особенно из-за необходимости заботиться о нуждающемся населении сектора Газа». Тогда как по факту, «в течение последних полутора десятилетий ХАМАС сознательно избегал любого такого разделения и одинаково внимательно относился к управлению сточными водами в анклаве, наращиванию военной мощи и подготовке к войне судного дня с Израилем».
М.Мильштейн полагает, что «после боевых столкновений между Израилем и ХАМАСом в мае 2021 г. Израиль провел стратегический эксперимент в секторе Газа. В его основе лежала попытка улучшить условия жизни местного населения, в основном за счет продвижения гражданских проектов, допускающих приток денег в Газу и возможность большего числа жителей анклава работать в Израиле. Все это базировалось на предположении, что таким образом удастся предотвратить эскалацию и сдержать ХАМАС от начала войны. Общественное давление сдержит движение в случае ухудшения отношений с Израилем, а устойчивый рост качества жизни со временем приведет к трансформации руководства Газы, усмирению его идеологической воли и ослаблению его позиции в балансе сил на палестинской арене».
По мнению М.Мильштейна, уже тогда были признаки, которые должны были предупредить Израиль о его принципиально ложном концептуальном подходе к ХАМАСу. Он имеет в виду, что «движение активно пропагандировало террор и занималось подстрекательствами на Западном берегу р. Иордан и в Восточном Иерусалиме, позволяло «Палестинскому исламскому джихаду» совершать атаки на Израиль из сектора Газа и использовать работающих в Израиле и тех, кто осуществляет транзит товаров, для достижения своих военных целей – сбора разведывательной информации и контрабанды оружия». Проблему эксперт видит в том, что «даже когда израильское групповое мышление натолкнулось на острые противоречия в виду реального поведения ХАМАСа, последовали объяснения. Самым заметным среди них было утверждение о том, что Яхья Синвар, лидер движения в секторе Газа, стал «мессианским» или патологическим и утратил чувство реальности».
Нападение 7 октября эксперт называет «самым экстремальным и трагическим проявлением того, что Израилю трудно расшифровать ХАМАС». Несмотря на то, что «все согласились с тем, что ХАМАС является врагом, готовящимся к будущей войне с Израилем, было также решено, что прямо сейчас оно не намерено воевать». В Израиле утверждали, что движение «сдерживается и сосредоточено на улучшении управления и качества жизни в секторе Газа. В ходе обсуждения вариантов наступления, как правило, допускались ограниченные военные действия». Нападение 3000 человек на все соседние с анклавом израильские поселения и их временный захват эксперт называет событием, «выходящим за рамки любого воображаемого сценария, который рассматривался военной разведкой ЦАХАЛа».
Таким образом, до 7 октября ХАМАС подыгрывал израильскому групповому мышлению посредством длительного и целенаправленного стратегического обмана, подтверждая то, что его удается сдерживать, и оно сосредоточено на управлении анклавом. «В то же время, когда лица, принимающие решения в Израиле, в течение последних двух с половиной лет занимались развитием гражданской жизни в Газе, лидеры ХАМАСа планировали самое болезненное нападение, когда-либо совершенное палестинцами против Израиля».
М.Мильштейн до сих пор встречает в Израиле «проявления старого группового мышления в продолжающейся общественной дискуссии о «мотивациях» и «целях» ХАМАСа 7 октября». Эксперт сетует на то, что «аналитики и эксперты все еще не понимают, что для движения долг джихада имеет первостепенное значение. Цель ХАМАСа – подорвать основы существования Израиля, проложив путь к его полному уничтожению. В этом образе мышления нет смысла использовать «сценарии» или «стратегию выхода». Синвар работал над этим планом уже десять лет. Он прекрасно знал, какую высокую цену придется заплатить палестинцам. Это нападение было миссией всей его жизни, а не шагом, предпринятым из соображений безопасности или политических соображений, таких как желание сорвать израильско-саудовскую нормализацию или улучшить условия жизни в секторе Газа».
М.Мильштейн сомневается в правоте тех, кто считает Я.Синвара приверженцем мессианской идеи. Даже если он и живет, исходя из трезвой оценки того, что в любой момент он и его близкие могут быть убиты, вряд ли целесообразно считать его оторванным от реальности. В конце концов, разгадать его намерения еще никому не удалось, т. к. «вместо того, чтобы попытаться понять логику врага и внимательно прочитать его систему ценностей, отражающую иную модель рациональности, многие аналитики и эксперты проецировали на Синвара свою собственную логику, эффективно играя в шахматы сами с собой».
Такую неудачу М.Мильштейн считает «отражением некоторых структурных проблем израильского общества, где все меньше и меньше людей – даже среди тех, кто работает в правительстве, научных кругах, СМИ и даже в сфере безопасности и разведки – владеют языками региона, полностью понимают его культуру или знают его историю. Помимо прочего, это является результатом неуклонного снижения уровня изучения гуманитарных и социальных наук, а также уважения в оборонном ведомстве и других сферах к информационной и киберреволюции, простоте Google Translate, искусственного интеллекта и больших данных». Эксперт видит проблему в том, что «эти инструменты воспринимаются как возможность избавить аналитика от необходимости знать арабский язык; как то, что позволяет точно оценить, что будет происходить в регионе, движимом совершенно разными культурными императивами».
Эксперт констатирует, что израильские «службы безопасности и разведки действительно уже давно охвачены соблазном технологических возможностей, которые, по-видимому, гарантируют Израилю превосходство над его врагами. Уже становится ясно, что многие из ранних сигналов о том, что должно было произойти 7 октября, появились благодаря относительно простым средствам сбора информации – тактическим сигналам радио и радиотехнической разведки, прямому наблюдению и даже материалам из открытых источников. Над всем этим вырисовывался серьезный пробел в агентурной разведке – источниках внутри ХАМАСа – которые могли бы сообщить важные детали, а также предостеречь от обмана со стороны врага». По мнению эксперта, «сегодня израильтяне на всех уровнях – особенно в разведывательном сообществе – знают гораздо больше, чем в прошлом, но понимают гораздо меньше».
М.Мильштейн считает, что после войны «будет недостаточно расследовать деятельность политиков, реорганизовать разведывательные органы и усилить их внутренний контроль, а также расширить ЦАХАЛ и улучшить боевые возможности армии». Израилю необходим национальный самоанализ и ответ на вопрос: действительно ли израильское общество понимает свою региональную среду, как с точки зрения борьбы с врагами, так и в плане построения отношений с партнерами. В этом отношении эксперт призывает «отказаться от увлечения технологиями и вернуться к традиционным навыкам, таким как владение языками, знание истории и понимание культуры «других», а также, насколько это возможно, взаимодействие с соседями»[iii].
[i] Real-time Updates / INSS. 05.12.2023. https://www.inss.org.il/publication/war-data/
[ii] Health Minister calls for an immediate ceasefire in Gaza and end of aggression as death toll exceeds 16,000 // Wafa. 05.12.2023. https://english.wafa.ps/Pages/Details/139854
[iii] Why is It So Difficult for Israel to Decipher Hamas? // The Jerusalem Strategic Tribune. December, 2023. https://jstribune.com/milsthein-why-is-it-so-difficult-for-israel-to-decipher-hamas/