Об обсуждениях, касающихся оценки личности Шейха Саида Пирани

 Турецкое дискурсивное поле отличается тем, что в нем часто всплывают темы, касающиеся отношения к историческим личностям. Обсуждения бывают двух типов: либо они касаются недостаточной зашиты наследия Мустафы Кемаля Ататюрка, либо одобрения деятельности личностей, которые считаются врагами нации. К этой группе относится личность Шейха Саида Пирани.

Шейх Саид Пирани – это религиозный лидер курдского племени заза и шейх тариката Накшбандия. Также он является организатором восстания 1925 г., направленого против новосозданной Турецкой Республики. Считается, что оно было реакцией на секуляризацию государства, поддерживая сохранение халифата и шариата. В этом смысле интересно то, что среди потомков Шейха Саида были несколько политиков, и они были членами различных исламистских партий. Также оно некоторыми историками считается первым крупным курдским восстанием, которое заложило основу для роста сепаратистских настроений. Последнее делает Шейха Саида противоречивой фигурой. Для граждан, являющихся носителями республиканских и кемалистских ценностей, он является врагом государства из-за религиозной пропаганды и поддержки сепаратизма. Для практикующих мусульман Саид – это защитник религии. Для курдов проповедник является выразителем интересов меньшинства, который способствовал росту национального самосознания. Так как обсуждения по этой теме нетабуированы, а компромисса по нему – нет, переодически это вызывает бурные споры.

Почему тема Шейха Саида Пирани всплыла сейчас? Мы связываем это с поляризацией и неуверенностью избирателей в своем выборе в условиях проигрыша оппозиционных партий на выборах и отсутствия реальных изменений в экономике. В первом случае поднимается тема, которая в очередной раз делит общество на две части и эмоционально подпитывает его. После относительного затишья на фоне высокоинтенсивной предвыборной кампании партии постепенно возвращаются к своему ритму. Во втором случае игроки пытаются стянуть поддержку от идеологически близких партий. Реакция некоторых участников политического процесса в этом смысле считается важной в том смысле, что может способствовать переходу разочарованного электората с помощью использования идеологически насыщенных повесток. В эпоху ведения партиями принципиальной политики, отхода от центристских позиций и отказа от прагматичных компромиссов такие идеологические обсуждения могут, как минимум, привести к изменениям на локальном уровне.

Как разгорелись эти дискуссии? Мэрия преимущественно населенного курдским населением Диярбакыра решила назвать один бульвар именем Шейха Саида. Интересно то, что с августа 2019 г. городом управляет не победившая здесь на муниципальных выборах Демократическая партия народов, а назначенный президентом Р.Т.Эрдоганом чиновник. После этого сложился ряд кризисных ситуаций. Хорошая партия (İYİ) отправила в дисциплинарный комитет дело депутата от Стамбула Мехмета Салима Энсариоглу, который назвал Шейха Саида «ценным человеком».[i] Его обвиняют в поддержке ценностей,  несоответствующих философии партии. Причина конфликта связана с тем, что İYİ позиционируют себя в качестве националистической партии, поэтому такие акты они оценивают как антигосударственные. Резонансными стали слова лидера Народно-республиканской  партии (CHP) Озгюра Озеля: «Я знаю, что в своем контексте восстание Шейха Саида является мятежом против республики. Но проблемы, которые появились после подавления этого восстания, сегодня ранят сердце некоторых потомков, эту боль необходимо уважать. Но в то же время нужно получить уроки из истории».[ii] Такая реакция была связана с тем, что СНР была основана Мустафой Кемалем Ататюрком и была государственнообразующей структурой до 1950 г. В этом смысле есть электорат, который считает, что CHP должна быть партией Ататюрка и не допускать действий, размывающих ценности кемализма. Из-за того что слова Озеля были восприняты как компромиссные, они вызвали споры. Характерны слова лидера Партии Родины (MEMLEKET) Мухаррема Индже, который позиционирует себя как кемалистскую партию и критика современной CHP: «Шейх Саид – враг. Я конкретен в этом вопросе. Я выступаю на стороне Ататюрка».[iii]

Подытоживая статью, мы отмечаем, что современное турецкое общество довольно чувствительно к историческим спорам. Обсуждение оценки деятельности Шейха Саида буквально влияет на партии и указывает на рост идеологизации и поляризации. В частности, существует мнение, что позиция правящей партии, которая публично эту тему не комментировала, и кемалистов увязывается с желанием сыграть на поле курдского электората. Поэтому активизация таких тем показывает, что достичь компромисса в глобальном смысле в Турции довольно сложно и культурный конфликт сильно влияет на общество.

[i] https://www.rudaw.net/turkish/middleeast/turkey/121220239

[ii] https://haber.sol.org.tr/haber/ozgur-ozelden-seyh-sait-aciklamasi-acilara-saygili-olunmali-387718

[iii] https://www.rudaw.net/turkish/middleeast/turkey/131220233