18 декабря с. г. известный военно-политический эксперт Турции, разведчик в отставке Гюрсель Токмакоглу, на своем сайте, опубликовал материал, посвященный текущим оценкам ситуации в российско-украинском конфликте. Материал озаглавлен «Украинская стратегия» и посвящен подведению промежуточных итогов противостояния и оценкам перспектив 2024 года, как года выборов как в США, так и в России. Некоторые оценки обращают на себя особое внимание.
Как отмечается турецким автором, прошлой зимой самым заметным событием на украинском фронте был Бахмут. Цитата: «После долгой борьбы русских этот город был захвачен группой Вагнера, частной военной компанией под руководством Пригожина, который позже стал участником проблемного инцидента и погиб в инсценированной авиакатастрофе».
С приходом весны, как указывается, мир был озабочен новостями о контрнаступлении Украины. В этом смысле, автор указывает на свой собственный негативный прогноз относительно возможности достижения Украиной успеха. По той причине, что украинская армия еще не достигла необходимой численности для такого контрнаступления.
При этом по оценке турецкого автора и российская армия находится не в лучшем своем состоянии, однако «она подготовилась как можно лучше в сложившихся обстоятельствах». Как пишет турецкий автор, «всю зиму, пока Вагнер сражался с украинцами в Бахмуте, русские проводили классическую подготовку траншейной обороны вдоль реки Днепр и в три линии, что напоминало тактику Второй мировой войны».
Украине на этом фоне оставалось проведение того, что автор именовал «несколькими асимметричными атаками» — в Москве, Севастополе и на Черном море, в основном с использованием ударов беспилотников с моря и воздуха.
Как указывается турецким автором, США и их союзники продолжили поддержку Украины. И, по его словам, наиболее заметная военная поддержка, возможно, свидетельствующая о преобразовании в армию, подобную НАТО, включала современные системы вооружения западного типа, боеприпасы и начало поставок истребителя F-16.
Украинский президент Владимир Зеленский, со своей стороны, прилагал усилия, добиваясь для себя большей поддержки. Впрочем, как и ожидалось, в течение весны и лета украинской армии не удалось прорваться через подготовленные россиянами траншеи и минные поля.
Цитируем турецкого эксперта: «В этот период наши оценки были сосредоточены на стагнации войны, которая давала преимущества как США, так и России».
Как пишет автор, в ответ на нападение ХАМАСа 7 октября решение США направить значительные военные силы на Ближний Восток первоначально рассматривалось следующим образом: на украинском фронте существует необходимая естественная стагнация, которую и США, и Россия используют для цели достижения преимуществ.
Справедливо отмечается турецким автором, что по мере приближения к концу 2023 года «внимание сосредоточено в первую очередь на секторе Газа и Израиле».
Цитируем далее: «До 2024 года осталось всего несколько дней, и мир вновь обратил внимание на украинский фронт. Были опубликованы статьи некоторых экспертов, а в аналитических центрах и мировых СМИ начали появляться различные статьи по экономике России. Поездка президента Зеленского в Америку состоялась, напомнив нам о помощи, которую США предоставили и могли бы предоставить Украине, в конечном итоге признав, что на фронте наблюдается застой».
Ключевой вопрос сейчас формулируется турецким автором следующим образом: начинает ли ослабевать политическая воля как в США, так и в Европе продолжать военную и экономическую поддержку Украины, будет ли реализована новая стратегия, как украинский народ адаптируется к этой новой стратегии, как Кремль подойдет к нему, и можно ли учесть все эти перспективы при подготовке к прекращению огня.
Как указывается турецким автором, с самого начала в Киеве требовали полного вывода российских войск со своей территории и выдвигали это как конечную цель войны, называемую территориальной целостностью Украины. Россия, опираясь на фактическую ситуацию, заявила об аннексии территорий в Донецке, Луганске, Херсоне, Запорожье и Крыму, настаивая на сохранении этих регионов. Однако условие России о том, что Украина не должна вступать в НАТО, остается в силе. НАТО, похоже, удовлетворено интеграцией Украины в ее нынешнем состоянии (приблизительно с 80% ее территории).
Турецкий автор заключает, что администрация Байдена в США, вместо того, чтобы оказывать большую финансовую поддержку Украине, считает, что нынешней ситуации может быть достаточно.
Достаточно – по причине того, что США уже, к настоящему времени, достигли значительного количества целей. Их автор перечисляет следующим образом: НАТО расширилось, Европа консолидировалась в соответствии со стратегией США и отказалась от проектов с Россией, Россия экономически и политически ослаблена, что открывает путь к глобальному вооружению. США хотели ограничить возможности России в Черном море, и это, кажется, было достаточно достигнуто. В это время США, возможно, также подумают об уменьшении влияния России на Ближнем Востоке и в Африке.
Как пишет турецкий автор, потенциальное членство в НАТО Швеции и Финляндии, расположенных вдоль Полярного круга, можно рассматривать как значительное преимущество для США, помогающее им сосредоточиться на Индо-Тихоокеанском регионе. США могут полагаться на экономический анализ, чтобы убедить Россию в спорных вопросах.
Экономическая мощь, возможно, является самым значительным глобальным рычагом, который могут использовать США. Возможно, именно по этой причине происходит постоянный анализ российской экономики и оборонного бюджета аналитическими центрами США и Великобритании, а также сотрудниками Федеральной резервной системы.
У вопроса есть и оборотная сторона. Как пишет турецкий автор, эта война также привела к появлению неожиданных стран: Россия закупила оружие и военную технику у Северной Кореи и Ирана. Эти события могут потребовать принятия новых глобальных мер в интересах США.
В экономическом плане Россия увеличила свои возможности торговать собственной валютой, что не является благоприятным развитием событий для Федеральной резервной системы. Следовательно, США могут начать рассматривать дополнительные меры по контролю над этими новыми и сложными альтернативами в экономике.
Кроме того, в начале СВО Владимир Путин и Си Цзиньпин встретились в Пекине и достигли соглашения. По мере развития войны Китай, скорее всего, будет развивать российско-китайское партнерство в своих интересах, и эту возможность нельзя игнорировать.
Фактор 2024 года следующим образом оценивается турецким автором, цитируем: «Важно помнить, что 2024 год — год выборов как для США, так и для России. В этом году лидерам придется донести до своих избирателей, что они добились победы и сумели улучшить свою экономику.
По крайней мере одно ясно: по мере приближения выборов в США республиканская сторона, сторонники бывшего президента Трампа, усиливают свою критику, чтобы ослабить демократов. В Конгрессе Байдену даже начали показывать красную карточку относительно финансовой поддержки Украине. Прошлые теплые отношения между Трампом и Путиным являются темой обсуждения на выборах в США не только республиканцев, но и антивоенных групп».
Вопрос формулируется турецким автором следующим образом: «С моей точки зрения, позвольте мне объяснить с помощью вопроса: незадолго до попытки России вторжения в Украину Байден и Путин не смогли прийти к соглашению в Женеве. Насколько отличается их положение сейчас, в этих развивающихся условиях? Другими словами, если состоится новый саммит в Женеве, смогут ли президенты США и России преодолеть достаточно разногласий, чтобы прийти к соглашению? Я не смотрю на то, что говорят Украина и Зеленский. В связи с этим американо-российским соглашением необходимо прояснить реальную политическую проблему».
Как указывается турецким автором, учитывая эти обстоятельства, все равно, необходимо пересмотреть военно-стратегические аспекты ситуации.
Вопросы формулируются следующим образом: у кого более критическая стратегическая перспектива? Если будут созваны переговоры о постоянном прекращении огня и мирная конференция, то этот вопрос следует рассматривать с точки зрения зоны конфликта и ее сторон. Когда стороны садятся за стол переговоров, они ведут переговоры исходя из своих стратегических выгод. Но кто-то должен инициировать движение для переговоров о прекращении огня. Кто будет запускать и управлять высоковероятным успешным трафиком? По крайней мере на начальном этапе должно появиться предложение с одной стороны.
Как отмечается турецким автором, Россия потеряла в этой войне значительное количество солдат и военной техники, не говоря уже об экономических потерях.
Итак, как долго Россия сможет выдерживать такое состояние войны? Если война будет интенсивной, потери России будут высокими. Если темп войны останется медленным, как это было в последнее время, Россия может найти время для завершения необходимых военных пополнений. Однако нынешние экономические проблемы сохранятся.
Автор делает вывод: ввиду продолжающегося процесса санкций со стороны США и их союзников это может стать сдерживающим фактором для России.
Как может развиваться поддержка Украины со стороны США?
Если война будет интенсивной, США необходимо будет оказать существенную поддержку Украине, что важно с точки зрения экономики США и приоритетов в глобальном балансе. И наоборот, медленный темп войны может привести к благоприятному для России результату, поэтому этот вариант не может быть предпочтительным. Россия и США, должно быть, по-прежнему оценивают ситуацию таким образом.
Как отмечается автором, в войнах могут возникать неожиданности, но они рассматриваются скорее как тактические, чем стратегические. Развивая возможности ситуационного превосходства на различных уровнях, можно усилить давление на противоположную сторону.
Тем не менее, США, по словам турецкого автора, возможно, ждут смены руководства Кремля. Однако, это ожидание является лишь предположением или целью, над которой работают, поскольку оно не может оказать существенного влияния на серьезные расчеты. Поэтому реалистичные расчеты, основанные на обычных условиях, верны. В этой ситуации США должны взять на себя инициативу и постепенно начать работу над потенциальным столом переговоров.
Цитируем: «Даже если США и их союзники окажут существенную военную поддержку Украине для ведения высокоинтенсивной войны, сможет ли Россия себе это позволить? Способность России использовать свою военно-стратегическую глубину хорошо известна. Как было видно прошлой зимой, его будущие меры будут включать в себя те же меры предосторожности: траншеи и минные поля, строительство десятков параллельных линий, чтобы отклониться как можно дальше назад. Это означает постоянную поддержку оружия и боеприпасов со стороны США и их союзников. Более того, Кремль будет неоднократно угрожать нажать ядерную кнопку. Они проведут учения в Восточной Европе и Северном море. Европа может еще больше устать от такого напряженного темпа и возразить США».
Но самое главное, как пишет турецкий автор, что в таком случае также необходим учет потерь украинских военных.
В динамичной войне, даже если Украина должна быть нападающей стороной для достижения территориальной целостности, это означает, что Украина должна создать свой собственный источник солдат. Даже если оружие и боеприпасы могут поставляться с Запада, тот факт, что воюющие солдаты являются выходцами из Украины, делает дискуссию о том, насколько устойчива эта война для Украины, правомерной.
Цитируем: «Украина не имеет преимущества в морской и воздушной мощи. Когда США начали проект по передаче Украины F-16, многие думали, что самолеты готовы и военно-воздушная мощь Украины может быть немедленно усилена. Это будет не так: речь идет о проекте, который займет как минимум 3-5 лет. С другой стороны, Великобритания объявила о планах по усилению Черноморского флота Украины. Было сказано, что два тральщика будут подарены из Норвегии. Таких проектов недостаточно, чтобы преодолеть потенциал военно-морской мощи России на Черном море. И трудностей слишком много, и к этому нужно добавить международные проблемы».
Украина и, конечно же, ее армия, как пишет автор, настолько связаны, что находятся в ситуации, когда им приходится делать все, что говорят США. Это — описание тяжелых условий, создаваемых зависимостью от другой суверенной державы в состоянии войны, а не опорой на собственные силы.
Цитата: «Допустим, США объявляют, что больше не могут оказывать военную поддержку Украине, что может сделать Зеленский? Допустим, республиканец поддерживает президентские выборы в США и говорит, что политика изменится. Что это значит для Украины? Эта ситуация означает, что для Украины существует большая проблема, и такая политическая ситуация ужасно влияет на реалии на фронте».
Как пишет турецкий автор: то, что сегодня поставило украинскую армию в затруднительное положение, это вариант ведения войны на основе военной помощи. Путин, должно быть, на каком-то этапе принял это во внимание.
Принципиальный вопрос в этой связи заключается в следующем: сколько еще лет украинская армия, привязанная к поддержке Запада, сможет продолжать воевать? Допустим, война продолжается, сколько еще лет понадобится, чтобы вернуть аннексированные Россией территории? Даже если у Украины будет желание продолжать, будут ли достаточными человеческие ресурсы и финансовая структура? Но если прекращение огня будет достигнуто, под руководством ООН и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также Запада могут быть созданы другие возможности, и Украина может быть восстановлена.
Цитата: «Путин должен осознавать эти реалии, и если США (или другая страна) начнут обращаться к ним с просьбой о прекращении огня, Кремль сможет сохранить свою переговорную разницу на самом высоком уровне. Самая важная и реальная проблема, с которой мы сталкиваемся сегодня, заключается в следующем!
Ситуация дошла до такой точки, и если кажется, что США (и, следовательно, Украина) отступают, как далеко они могут зайти? Как я сказал вначале, речь идет о новых женевских переговорах. Что может сделать в этом плане Байден до выборов? — Немного. Несмотря на то, что они хотят поднять такие вопросы, как заключенный в тюрьму оппозиционер Навальный на прошлой неделе, это не лучший путь выхода для Америки. Затем, с моей точки зрения, нам нужно позаботиться о выборах в США.
Джо Байден не собирается сегодня объявлять войну России! И его главная цель – Китай! Метод, применяемый США, называется бесконтактной войной. Сколько зарабатывает такая война? Сейчас, пока США и Россия запутались в политической паутине, что ждет Украину, не знает даже Зеленский. С моей точки зрения, политика США столкнулась лицом к лицу с американским методом бесконтактной войны, и Россия может насладиться его сливками».
Из изложенного выше просматриваются следующие выводы:
- На взгляд турецкой стороны, ведение боев низкой и средней интенсивности на фронтах СВО – в российских интересах, поскольку Россия перестраивает под ведение действий свою экономику.
- Переход на высокоинтенсивные действия ставит вопрос о готовности США и усталости ЕС поддерживать их сколь-нибудь продолжительное время. При этом даже это не снимает с повестки дня тему обеспечения украинской армии необходимой живой силой.
- Украина сделала ставку на ведение военных действий с опорой на помощь извне и допустила тем самым стратегическую ошибку, поставив себя в полную зависимость и следуя в полном фарватере США. Нет сценария, при котором Украина сможет вернуть «аннексированные территории в обозримой перспективе».
- Предстоящие выборы – 2024 в США и России, с точки зрения украинских событий, критичны только на американской стороне. Результаты выборов в России не вызывают сомнений, но даже если и произошло бы невероятное, позиция России оказалась бы неизменной. А вот США оказываются перед целым рядом вызовов (палестино-израильский кризис) и угроз (Китай), с которыми надо справляться.
- Самым важным фактором давления на Россию является экономика, которая пострадала от западных санкций, однако, есть целый ряд положительных для страны тенденций (новые направления торговли, переход на национальные валюты), которые не могут быть проигнорированы США. Американцами ведется постоянный анализ экономических возможностей и состава оборонного бюджета России.
- В нынешней ситуации именно для американцев оказывается нужна новая женевская встреча между Байденом и Путиным, которая могла бы позволить американцам (как и россиянам) объявить о своей победе.
- Однако, в нынешних условиях, именно Россия может ставить свои условия в «Женеве – 2», поскольку может позволить себе использовать всю «стратегическую глубину», включая угрозу применения ядерного оружия.