Текущая неделя в Бундестаге характеризовалась обострением противоречий между представителями ключевых немецких партий по вопросу  возобновления депортации выходцев из Афганистана и Сирии, совершивших в Германии серьезные правонарушения. Поводом для повышения внимания к указанной теме послужило нападение с ножом на рыночной площади Мангейма (Баден-Вюртемберг), произошедшее 31 мая, в ходе которого пять человек были ранены, а один погиб. По данным местных СМИ, преступником оказался 25-летний мужчина афганского происхождения, переехавший в ФРГ в 2014 в подростковом возрасте. Это событие всерьез взволновало общественность не только в рамках города или федеральной земли, но и всей Германии, а также спровоцировало критические замечания Профсоюза немецкой полиции, констатировавшего высокий уровень насилия и, как следствие, увеличивающиеся риски для сотрудников правоохранительных органов.

Во многом парламентские дебаты подстегнула активность партии «Альтернатива для Германии». Местный штаб ее молодежного отделения «Молодая альтернатива» практически сразу после случившегося провел в Мангейме акцию под девизом «Ремиграция предотвратила бы нападение», поставив вопрос не просто о депортации преступников, но об отправке на родину максимально возможного количества мигрантов в целом. Такого рода деятельность не случайна, являясь не просто отражением общего восприятия АдГ миграционных процессов, но и имея явную предвыборную направленность. По оценкам немецких политологов, средний уровень поддержки данной политической силы в Баден-Вюртемберге составляет около 18 %. К примеру, в Бранденбурге аналогичный показатель перевалил за 25 %, и именно там, готовясь к осенним земельным выборам, АдГ предложила программу «массовой ремиграции» к 2029 г. В связи с этим события в Мангейме формируют основу для распространения и популяризации данной стратегии уже в государственных масштабах, что чревато в дальнейшем упрочением положения АдГ по результатам следующих федеральных выборов.

В подобных условиях как правительственные, так и иные оппозиционные партии не могли промолчать, тем самым позволив конкурентам расширять электоральную базу. Так, с инициативой «срочной» высылки опасных преступников выступил член ХДС, министр внутренних дел земли Баден-Вюртемберг Т.Штробль, по мнению которого лица, сначала искавшие в ФРГ убежища, а затем «решившие стать угрозой и бороться с демократией, дающей им защиту (…) сами сделали выбор не жить в этой стране, и потому должны ее покинуть». Уже на уровне Бундестага председатель ХДС Ф.Мерц классифицировал атаку в Мангейме, как «теракт» и «предательское убийство», подчеркнув не только необходимость быстрых и решительных мер в отношении преступников с миграционным прошлым, но и ряда практических шагов. Среди них закрытие Исламского центра в Гамбурге, который оппозиционный политик охарактеризовал как «очаг исламизма», а также усиление мониторинга спецслужбами социальных медиа на предмет выявления призывов к насилию.

Еще один член ХДС Т.Фрай потребовал от правительственной коалиции не просто заявлений, но представления «плана по серьезной борьбе с политическим исламизмом». А его однопартиец, представитель фракции по внутриполитическим вопросам А.Тром выступил с инициативой контактов с движением «Талибан» (запрещено в РФ), отметив необходимость «поговорить с фактическим правительством в Кабуле о репатриации, даже если этот режим не нравится». По понятным причинам, дополнительным компонентом риторики ХДС по проблеме преступности в среде мигрантов стала критика нынешнего правительства за «бездействие». Кроме того, фракция вынесла на голосование в Бундестаге собственную программу блока ХДС/ХСС по противодействию политическому исламизму как «угрозе либеральной демократии», которая, однако, на текущей неделе была отвергнута большинством депутатов.

Явно не без влияния активизировавшихся представителей оппозиции, выступая в четверг в Бундестаге по пункту повестки, обозначенному как «правительственное заявление о текущей ситуации с безопасностью», канцлер О.Шольц (СДПГ) заявил, что «возмущен, когда кто-то, искавший защиты здесь, с нами (в ФРГ – авт.), совершает самые тяжкие преступления». Такие лица, по его словам, «должны быть депортированы, даже если они прибыли из Сирии или Афганистана». Коллега главы правительства по СДПГ, министр внутренних дел Н.Фезер, в свою очередь, рапортовала о готовности «быстро осуществить» поручение канцлера, добавив, что «уже несколько месяцев очень интенсивно исследует возможности» депортации в Афганистан. Более того, по мнению главы МВД, под действия новых ужесточенных правил должны попасть не только серьезные преступники, но и «исламистские агитаторы».

Поддерживает старшую коалиционную партию и младший партнер в лице СвДП. Ее председатель Б.Джир-Сарай отметил, что ФРГ требуется в нынешних обстоятельствах «политическая воля для комплексной борьбы с исламизмом». «Левые», традиционно охотно спорящие с коалицией, наоборот, как минимум пока ушли в тень. Единственным сколько-нибудь четким сигналом их позиции оказался отказ поддержать помянутое выше предложение ХДС/ХСС, что, впрочем, скорее отражает не восприятие инициативы как таковой, сколько ее авторов. Общее же стремление дистанцироваться от миграционной тематики связано также с земельными выборами, где «Левые» сделали ставку на социально-экономические проблемы населения при попытках обойти любые острые вопросы, рискующие оттолкнуть часть и без того не слишком значительного по численности электората.

Серьезной оппозицией плану депортаций в итоге стали «Зеленые». По мнению сопредседателя партии О.Нурипура, отправка в Афганистан даже преступников не представляется возможной в силу того, что там «нет государственности, нет правительства, а есть исламистский террор». По логике лидера партии и рядя его коллег, действия властей Германии способны привести к противоположному эффекту, поскольку меры, предложенные правительством, толкают ФРГ на «путь, ведущий к усилению исламистов», что представляет собой «иллюзорное решение» проблемы. Те же аргументы высказала «зеленый» министр иностранных дел А.Бербок. По ее мнению, идеи, озвученные канцлером и главой МВД, вызывают вопросы с точки зрения безопасности и конституции Германии. Кроме того, помимо рисков признания через депортации режима талибов в Афганистане, А.Бербок указала и на практическую трудность в виде отсутствия на территории федеральной республики посольства, которое могло бы заниматься процессом сопровождения депортаций.

В целом очевидно, что миграционная проблематика вновь приобретает серьезный политический вес и способна повлиять на исход земельных выборов в текущем году, а также голосование за депутатов Бундестага, намеченное на следующий. При этом можно выделить несколько стратегий использования данной темы. В то время как АдГ действует в рамках своего привычного курса на максимальное сокращение в ФРГ людей с миграционным прошлым, ХДС/ХСС старается бороться с нынешней старшей партией правительства СДПГ ее же оружием, делая акцент на просчетах коалиции под руководством О.Шольца, как некогда это было с критикой в адрес А.Меркель. «Зеленые» на этом фоне – одни из немногих, кто хочет пойти по противоположному пути, сосредотачиваясь не на безопасности для Германии, а на следовании нормам международного права и ситуации с безопасностью в странах происхождения лиц, потенциально подлежащих высылке.

Последняя стратегия, как минимум пока, довольно не популярна. Связано это с настроениями в среде общественности после нападения в Мангейме, а также с обстановкой в ЕС, где в середине мая сразу 15 стран-членов обратились к Брюсселю с призывов остановить приток мигрантов, в том числе посредством организации центров их приема за пределами границ Евросоюза. В результате, взгляды, которые разделяют не только государств, находящиеся на южных рубежах, прежде всего Италия, но и представители европейского севера в лице Дании, заметно совпадают с курсом СДПГ. Послденяя, в частности, предлагает во избежание контактов с Кабулом также прибегать к помощи неевропейских посредников. Это делает позиции «Зеленых» и лично министра иностранных дел А.Бербок, несколько стабилизировавшиеся в связи жестким курсом на иранском треке, вновь более неустойчивыми. В итоге это способно негативно отразиться на положении партии в политической системе страны на федеральном и земельном уровне, а А.Бербок – стоить победы во внутрипартийной борьбе за выдвижение на пост канцлера.