Еще пол-года назад казалось, что идея раздела Эрец-Исраэль/Палестины на два государства – еврейское (Израиль) и арабское (Палестина) является основным проектом урегулирования затяжного конфликта между евреями и арабами, проживающими на территории этой маленькой страны. Тот факт, что идея раздела, сформулированная еще в решении ООН от 25 ноября 1947 года, была незамедлительно отвергнута арабами, никого не смущал. Не смущало сторонников раздела и то, что продолжающиеся почти два десятилетия (с момента подписания Норвежских соглашений) попытки добиться на основе этой идеи мирного урегулирования не привели ни к чему, кроме бесплодных переговоров и новых вспышек насилия, жертвами которых стали тысячи евреев и арабов.
Результаты одностороннего вывода израильских войск из сектора Газы и ликвидации еврейских поселений в этом районе страны наглядно показали, что от создания арабского палестинского государства можно ожидать чего угодно, но только не мирного урегулирования конфликта. Террористическое мини-государство, созданное ХАМАСом в Газе, явно не способствует популяризации идеи государственной независимости палестинских арабов.
На этом фоне, а также в виду необратимости демографических изменений, произошедших в Иудее и Самарии (на Западном Берегу) в результате продолжающейся более четырех десятилетий еврейской поселенческой активности, стали раздаваться голоса, призывающие к отказу от идеи раздела страны на два государства и к принятию в качестве практического руководства к действию, казалось бы, давно забытой идеи двунационального государства на всей территории Эрец Исраэль/Палестины.
Когда-то, еще в период британского владычества ее активно поддерживали и пропагандировали палестинские коммунисты (и евреи, и арабы), а также значительно более влиятельные в еврейском обществе радикально-левые социалисты-сионисты, на печатном органе которых газете «Аль а-Мишмар» вплоть до 90-х годов прошлого века на месте привычного для коммунистической прессы лозунга «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» стояло «За сионизм, за социализм, за дружбу народов!». Но коммунисты не пользуются в современном израильском обществе сколь-нибудь заметным влиянием, а газеты «Аль а-Мишмар», как и издававшей эту газету партии, больше нет и, казалось, что лозунг единого двунационального государства стал достоянием прошлого.
Однако за последние пол-года ситуация изменилась. О едином государстве на территории Эрец-Исраэль/Палестины как о новом бренде, идущем на смену нереализуемому проекту создания независимого арабского государства на части территории страны, заговорили сначала еврейские левые радикалы, потом часть палестинских арабских лидеров и, наконец, идеологи израильского правого лагеря. У многих в Израиле и не только в Израиле вызвало шок присоединение к этой идее Моше Аренса, в прошлом одного из лидеров партии Ликуд, занимавшего в прошлом важнейшие государственные посты, в том числе, в начале 90-х годов, пост министра обороны в правительстве Ицхака Шамира, самом правом правительстве, которое когда-либо было в Израиле. 15 июня 2010 г. он опубликовал в газете «Гаарец» статью под названием «Израильское гражданство – палестинцам».
В отличие от левых радикалов и палестинских лидеров, обсуждающих идею двунационального государства, Моше Аренс не считает, что в случае предоставления гражданства палестинским арабам, проживающим в Иудее и Самарии (на Западном Берегу), Израиль перестанет быть еврейским государством. «В Израиле уже есть национальные меньшинства, — пишет Моше Аренс: мусульмане, христиане, друзы и черкесы. Друзы и черкесы могут служить образцом успешной интеграции в общество, главным образом благодаря их службе в ЦАХАЛе. Многие граждане-христиане постепенно интегрируются в израильское общество без какой-либо помощи со стороны правительства. А вот мусульманское меньшинство, составляющее 17 % населения государства, пока не ощущает себя в Израиле как в собственном доме и еще далеко от получения в нем полностью равных возможностей.
Значительная часть вины за это лежит на совести правительств Израиля на протяжении всей его истории, поскольку они не инициировали эффективной деятельности, направленной на интеграцию граждан-мусульман в жизнь государства. Помимо этого, в создавшейся ситуации виновны крикливые израильские арабские политики, чуть ли не каждый день обрушивающиеся с нападками на Израиль и заглушающие своими криками молчащее мусульманское большинство. Они тоже несут ответственность за существующую неблагополучную ситуацию, требующую немедленного исправления».
М.Аренс отдает себе отчет в том, что увеличение доли арабов-мусульман среди граждан Израиля не может не усилить существующих проблем. «Прибавление полутора миллионов мусульман, проживающих в Иудее и Самарии к гражданам государства, конечно, усложнит ситуацию, — пишет он. Однако неизбежные проблемы не кажутся этому правому израильскому политику старой школы сами по себе причиной для отказа от идеи аннексии и предоставления израильского гражданства палестинским арабам: «Станет ли мусульманское меньшинство, составляющее 30 % населения, вызовом, с которым израильское общество не сможет справиться? Это вопрос, который израильские политики и все израильтяне – как евреи, так и арабы – должны всерьез обдумать».
Сам Моше Аренс склонен считать, что аннексия Иудеи и Самарии (Западного Берега) с предоставлением израильского гражданства проживающим на этих территориях арабам может стать основой для урегулирования конфликта: «Вопреки пугающим прогнозам, распространение израильского суверенитета на Иудею и Самарию не станет концом Государства Израиль и не приведет к ликвидации израильской демократии. Эта возможность тоже заслуживает того, чтобы ее рассмотреть всерьез».
Моше Аренс не говорит о двунациональном государстве. Он говорит о сохранении Израиля в качестве демократического еврейского государства, но еврейского государства со значительным мусульманским меньшинством. В этом он, безусловно, резко отличается от израильских левых радикалов и от палестинских арабских лидеров, говорящих о двунациональном, арабо-еврейском и ли еврейско-арабском государстве, в духе коммунистов и радикально-левых социалистов-сионистов времен британского владычества. Однако суть его предложения остается той же: между Средиземным морем и рекой Иордан будет существовать одно государство и все его постоянные жители будут иметь гражданство этого государства.
Превращение сектора Газа в управляемое исламскими экстремистами мини-государство, в котором не осталось никакого еврейского (и практически никакого христианского) населения, сделало неактуальным распространение израильского суверенитета на этот район Эрец Исраэль/Палестины и одновременно вдвое сократило число потенциальных новых израильских граждан-мусульман. Моше Аренс не упомянул об этом обстоятельстве в своей статье, но, безусловно, имел его в виду, упорно игнорируя сам термин «двунациональное государство». В сложившейся ситуации в случае аннексии Иудеи и Самарии (Западного Берега) Израилем евреи все равно останутся устойчивым абсолютным большинством населения Государства Израиль.
Существенной деталью краткого анализа, предложенного в статье М.Аренса, является четкое разделение нееврейского населения страны на различные этноконфессиональные группы, степень интегрированности которых в израильское еврейское общество различна. В этой связи следует помнить, что в Иудее и Самарии (на Западном Берегу) существует заметно сократившееся с момента создания Палестинской национальной администрации за счет эмиграции, но все еще значительное христианское меньшинство. В отдельных населенных пунктах этих районов страны христиане остаются значительной группой населения и даже большинством. На основании опыта интеграции христиан в израильское общество в пределах «зеленой черты» можно предполагать, что в случае предоставления израильского гражданства христианам Иудеи и Самарии (Западного Берега) их интеграция в израильское общество будет значительно проще, чем интеграция их соседей-мусульман, поскольку Государство Израиль в следствие своего демократического и немусульманского характера выступает в роли естественного гаранта защиты прав христианского меньшинства от наступления исламского экстремизма.
Присоединение Моше Аренса к разношерстному лагерю сторонников старо-новой идеи единого государства на территории Эрец Исраэль/Палестины подлило масла в огонь разгоревшейся по этому вопросу полемики. Противники этой идеи (левые центристы и правые центристы) видят в ней угрозу существованию Государства Израиль как еврейского государства. Таким образом, они выражают характерное для значительной части израильского общества стремление максимально отгородиться от арабов, пусть даже ценой уступки значительных территорий, которые воспринимаются евреями как исконно еврейские.
В этом смысле показателен один из нередко раздающихся в адрес правых сторонников единого государства упреков, согласно которому мессиански настроенные поселенцы больше ценят Эрец Исраэль, чем Государство Израиль, и готовы пожертвовать независимым еврейским национальным государством ради гарантии права евреев жить повсеместно на территории исторической Эрец Исраэль. Нельзя не признать, что еврейские поселенцы Иудеи и Самарии (Западного Берега), проживающие в тесном соседстве с многочисленным арабским населением, в целом в заметно большей степени, чем «средний израильтянин» из Тель-Авива, склонны осознавать тот факт, что, несмотря на все достижения израильской технологии и демократии, Израиль расположен на Ближнем Востоке, и региональная интеграция еврейского государства, подразумевающая, в частности, осознание того, что арабы это не просто «двоюродные братья», как принято их называть в неформальном общении среди израильтян, но и соседи евреев, контакты с которыми, так или иначе, неизбежны, жизненно важна.
В качестве иллюстрации к этому утверждению можно упомянуть недавнюю инициативу местного совета Эфраты, крупного еврейского поселения городского типа, расположенного к югу от Иерусалима, у дороги из Вифлеема в Хеврон. Местные власти Эфраты приняли решение о преподавании арабского языка во всех школах поселения, начиная с начальных классов. В качестве преподавателей разговорного арабского языка местные власти Эфраты попытались пригласить учителей из окрестных арабских населенных пунктов. «Мы пытаемся увеличить число владеющих арабским языком, — заявил в интервью поселенческому интернет-сайту «Седьмой канал» мэр Эфраты Одед Равиви, — Важно, чтобы дети овладели этим языком, в том числе, учитывая реалии географического региона, в котором мы живем. Мы напрямую контактировали с главами соседних деревень, но, к сожалению, они не взялись помочь нам. Они, правда, обрадовались и приветствовали нашу инициативу, но боялись сотрудничать с нами открыто».
Несмотря на неудачу на этом направлении, местный совет Эфраты не отказался от задуманного и обратился с предложением работы к израильским арабским учителям через популярный арабский израильский еженедельник «Куль аль-араб» и даже, через интернет-сайт телеканала «Аль-Джазира». Эти публикации вызвали бурную полемику в арабской среде, но нет сомнения, что учителя разговорного арабского для школ Эфраты будут найдены.
Уместно напомнить, что официально арабский является вторым государственным языком Израиля, но большинство еврейских школ не уделяют преподаванию этого языка серьезного внимания, а часто вообще не преподают арабский язык. Это вполне соответствует тенденции максимально «отгородиться от арабов». Объясняя отклонение местных властей Эфраты от этой негласно установившейся в Израиле нормы, Одед Равиви сказал: «Одним из идеалов основателей города Эфрата было стремление к сосуществованию с арабскими соседями. У нашего поселения до сих пор нет забора, внутри Эфраты есть земельные участки, которые обрабатывают арабы, есть взаимопомощь в сфере медицинского обслуживания и даже склады одежды «секонд хенд», которым пользуются арабы. Теперь надо убрать языковой барьер».