Последний кризис правительства в Ливане и общее обострение ситуации в стране, в связи с планируемой публикацией в феврале с.г. выводов Международного трибунала по расследованию обстоятельств убийства бывшего премьер-министра Ливана Р.Харири, проходят на фоне активизации контактов, как это не парадоксально, между Дамаском и Вашингтоном. Несомненно, что указанная ситуация используется американцами для того, чтобы предпринять еще одну попытку отрыва Сирии от Ирана со среднесрочной перспективой подключения сирийцев к глобальному процессу БВУ. Представляется, что последнее является основным мотивом Вашингтона, который впервые за шесть лет наконец-то направил в Дамаск своего посла. Им стал очень опытный дипломат Р.Форд, который специализируется на сложных ближневосточных «узлах» и прошел хорошую школу в Ираке и Алжире. Его назначение знаковое не только по этой причине. Напомним, что дипломатические отношения между странами были заморожены по инициативе США после убийства Р.Харири и якобы участия в этом Дамаска. Интересно, что эти выводы были сделаны на основании каких-то собственных умозаключений без всяких реальных улик. Это свидетельствует только о крайней циничности Вашингтона, который даже смерть использует в своих политических играх.
Теперь картина другая. Первичные «антисирийские» выводы трибунала дезавуированы, основным обвиняемым теперь становятся «Хизбалла» и Иран. Удивительное дело, но, в общем-то, априори неангажированные и сухие юридические улики просто «подгоняются» под нынешнюю политическую коньюктуру. Это к вопросу о беспристрастности трибунала. Поворот в сторону Дамаска обозначился в политике Вашингтона в последние два месяца прошлого года, когда в гости к Б.Асаду приезжал сенатор Дж.Керри с посланием американской администрации; затем к вопросу сближения подключился президент Франции Н.Саркози, который также использовался американцами в качестве «передаточного звена» в налаживании диалога. В качестве заключительного итога всех этих консультаций стало совещание 2 января с.г. в Дамаске Б.Асада с руководством сирийских спецслужб. Примечательно отметить тех, кто удостоился чести присутствовать на этом совещании. Это важно с точки зрения того, кто реально из силовиков будет осуществлять новый формат отношений с Вашингтоном, отвечать за развитие ситуации в Ливане и не только. Итак, это руководитель Главного управления разведки Али Мамлюк; глава политической безопасности Диб Зейтун, а также генерал Мухаммед Насиф Хаир Бек, который курирует отношения с Ираном, ливанское и иракское направления. Традиционно в совещании участвовали руководители А-Ф. Кудсиш (армейская разведка), Джамиль Хасан (разведка ВВС), а также советники сирийского президента по вопросам безопасности и разведки Хасан Халиль и Ибрагим Хувейджеш. Отметим между делом, что разведку и три важнейших направления курируют этнические черкесы, что хорошо иллюстрирует весомость горской диаспоры в жизни страны. А вот министра обороны Али Хабиба, начальника генерального штаба Давуда аль-Раджи и нового советника президента по вопросам безопасности Мухаммеда аль-Хули на этом совещании не было. Из этого не стоит делать выводов о потере сирийскими военными влияния «при дворе», просто тема сближения с американцами четко разделяется Б.Асадом с военной составляющей. То есть армия выведена «за скобки» этого сотрудничества, за исключением, пожалуй, военных спецслужб.
Что знаменательного и судьбоносного было констатировано по итогам указанного совещания? Самое главное – это информация сирийского лидера о том, что «трибунал по убийству Р.Харири изменил в последний момент свои выводы и убрал из заключительного коммюнике все основные антисирийские моменты или максимально ослабил их». Об этом очень оперативно Б.Асад был проинформирован из Вашингтона. В этой связи президент дал официальное указание А.Мамлюку возглавить работу по реорганизации формата работы с американскими разведорганами, в том числе по вопросам борьбы с международным исламским терроризмом, ливанскому и иракскому направлениям. Руководитель спецслужбы в свою очередь проинформировал о том, что «указанные контакты уже установлены в конце декабря 2010 года».
Естественно, в ходе совещания было указано на то, что «основные принципы сирийской политики должны остаться незыблемыми, в том числе и динамика развития отношений с Ираном».
Что из этого всего следует?
1.Налицо очевидный поворот Вашингтона в сторону Дамаска. Потепление (пока очень осторожное и неочевидное) идет по вопросам установления «рамочного» сотрудничества не только по вопросам непосредственно Ливана, но и с прицелом на прорыв в вопросах ближневосточного урегулирования. В администрации президента США пришли к пониманию того, что ключ к развязке этого кризиса лежит именно в сирийской столице. Отметим, что только сирийцы смогут реально обеспечить то самое «внутрипалестинское соглашение», которое является обязательным условием любого действительного прогресса на площадке БВУ. Также очевиден и тот факт, что они в состоянии серьезно осложнить ситуацию в Ливане, что также поставит «крест» на всех этих попытках принести «мир под оливы». Важно, что данную тенденцию поддерживает Франция, которая имеет традиционно сильные позиции в Ливане.
2.Говорить о полномасштабном сотрудничестве двух стран в области безопасности пока рано. Скорее пока только «нащупываются» общие точки для этого. Ирак в данном контексте является одной из приоритетных тем, хотя бы исходя из того, что около 60% будущих террористов-самоубийц приезжали в Ирак именно из Сирии. Процесс налаживания взимодействия очень долгий и подвержен большим рискам.
3.Положительная динамика этого процесса в очень значительной степени зависит от согласия Вашингтона привлечь к указанному формату Турцию. Участие последней будет гарантировать поступательное движение в улучшении общей ситуации. Турция фактически признана Дамаском в качестве своего стратегического партнера. Об этом свидетельствует и тот факт, что по инициативе сирийцев к обсуждению ливанской проблемы сейчас подключены Анкара и Доха. «Оторвать» Сирию от Ирана, что провозглашается США в качестве приоритетной задачи, в настоящий момент может только Турция. Единственно, что за это придется «заплатить» полномасштабным привлечением Анкары к решению основных проблем региона. Насколько к этому готов Вашингтон, сказать пока сложно.
4.В самом Вашингтоне не существует единого и устойчивого мнения о целесообразности дальнейшего сближения с Дамаском. Многие влиятельные (в основном республиканцы, которые набирают политический вес) круги не верят заверениям министра иностранных дел Сирии В.аль-Муалема от том, «что Б.Асад кардинально дистанцировался от Ирана». Напомним, что сирийскому мининдел удалось убедить в этом представителей президентской администрации США во время неофициальных контактов в декабре прошлого года. Цена вопроса здесь в том, что действительное потепление отношений возможно только после того, как будут сняты санкции в связи с обвинениями Дамаска «в спонсорстве терроризма». А это своеобразная «точка невозврата». Пессимизм по этому вопросу выражает и большинство западноевропейских дипломатов, аккредитованных в сирийской столице. По их оценке, Б.Асад просто «тянет время»; кардинальный разрыв с иранцами невозможен, исходя из наличия иранских ракет на территории страны и, что главное, наличия серьезной зависимости сирийской экономики от поставок иранских углеводородов.
Согласимся , но не очень. Ракеты рассматривать не будем в принципе, а вот, что касается углеводородов, то вспомним о привлечении к консультациям по Ливану представителей Катара. Помимо того, что это является яркой демонстрацией антисаудовской ориентации (а политика КСА в Ливане и по отношению к Сирии потерпела очевидное фиаско), отметим и возможность альтернативы поставок углеводородов в лице Дохи. Остается вопрос экономической целесообразности, исходя из очевидной дешевизны иранского варианта, но сама перспектива имеет право на жизнь. Тем более что это отвечает интересам политики США по отрыву Сирии от Ирана, и катарский вариант всячески приветствуется Парижем.
5.Указанная ситуация со всей очевидностью показывает все несовершенство института международной юстиции в лице Международного трибунала. Остается только согласиться с обвинениями со стороны представителей «Хизбаллы» о его предвзятости. Действительно, если улики можно собирать, исходя из очевидного политического заказа, то вера в эти модели разрешения международных конфликтов сама по себе улетучивается, а решения этих органов становятся необязательными для исполнения.