23-24 марта 2011 года в Дубаи прошел очередной, четвертый по счету, инвестиционный форум COMESA – 2011 (Dubai to Africa) . Мероприятие прошло под лозунгом «Unlocking the Markets for the Future».
На Форуме, проводившемся под патронажем ТПП Дубаи и при активной личной роли вице-президента, премьер-министра ОАЭ и правителя Дубаи, шейха Мохаммеда бин Рашида Аль Мактума, присутствовало около 1800 делегатов из более чем семидесяти стран. В ходе Форума было организовано и состоялось около четырехсот двусторонних встреч между потенциальными партнерами, инвесторами и заказчиками и т.д. Информационными партнерами мероприятия стали African Business, Bloomberg, Dubai Media Inc, Forbes, BBC Focus on Africa, The Middle East и т.д.
Несколько слов о COMESA. Аббревиатура расшифровывается как «Common Market for Eastern and Southern Africa». Объединение создано в 1994 году в качестве правопреемника ранее существовавшего Preferential Trade Agreement, направленного на достижение экономического и социального развития стран-участниц через укрепление сотрудничества и интеграцию во всех сферах, включая торговлю, таможенное пространство, монетарную политику, транспорт, связь, информационные технологии, промышленность, энергетику, сельское хозяйство, природные ресурсы и т.д. В частности, в настоящее время полноценно функционирует Зона свободной торговли между четырнадцатью из девятнадцати стран-членов COMESA. Среди стран участниц COMESA: Бурунди, Коморы, ДРК, Джибути, Египет, Эритрея, Эфиопия, Кения, Ливия, Мадагаскар, Малави, Маврикий, Руанда, Сейшелы, Судан, Свазиленд, Уганда, Замбия и Зимбабве .
Среди главных торговых партнеров COMESA в настоящее время следует упомянуть (в порядке убывания значимости):
— по экспорту: Италию, Китай, Германию, Францию, США, Великобританию, Швейцарию, ЮАР, Индию и ОАЭ;
— по импорту: Китай, ЮАР, Италию, США, Германию, Индию, Турцию, Францию, Великобританию, КСА, Японию и ОАЭ.
В рамках Объединения в 2006 году создано Региональное инвестиционное агентство (Regional Investment Agency). Следует отметить, что последнее ежегодно издает подробный справочник инвестиционных возможностей в регионе с классификацией по странам и секторам .
Прежде чем перейти непосредственно к обсуждению прошедшего Форума, хотелось бы привести некоторые базовые статистические данные по COMESA (имея в виду, что при необходимости дополнительная информация может быть почерпнута из соответствующих тематических обзоров, как из числа розданных в ходе Форума, так и из публикуемых в Интернете):
— Население: 430 млн чел.;
— ВВП (2008 г.): 952 млрд долл. США (по паритету покупательной способности);
— Взаимная торговля между странами-участницами (2009 г.): 5,7 млрд долл. (1999 г. – 665 млн долл.);
— Экспорт (2009 г.): 108 млрд долл.;
— Прямые иностранные инвестиции (2009 г.): 16,8 млрд долл.
и т.д.
Тем не менее, к мероприятию.
Его формат помимо общих, пленарных заседаний, включал целый ряд тематических. В частности, они были посвящены новым бизнес-возможностям, торговле, финансам, логистике, сельскому хозяйству, инфраструктуре (в т.ч. энергетике), роли COMESA в глобальной торговле, историям успеха, опыту стран БРИК, и, разумеется, возможностям углубления сотрудничества между ОАЭ и COMESA.
Попробуем, насколько это возможно, кратко резюмировать основные рассуждения и идеи, прозвучавшие на двухдневном Форуме.
1. «Классикой жанра», нашедшей отражение не только на прошедшем Форуме, но и звучащей ныне на всех без исключения площадках, стали рассуждения о смещении «оси силы» на Восток в сторону Китая и Индии, о растущей роли Ближнего Востока, и, естественно, о потенциально большой роли Африки.
2. Звучали статистические данные по состоянию и перспективам развития как африканского континента в целом, так и региональных образований (вроде COMESA) и отдельных стран. Часть этой статистики приведена выше. Потенциал континента получил всестороннее освещение (рост ВВП 5%, молодое трудоспособное население и т.д.) и сомнений ни у выступающих, ни у делегатов не вызывал, особенно «если бы Африка, включающая более пятидесяти государств, была одной страной», на тему чего порассуждал в завершающей сессии один из докладчиков. Оформлялось это красивыми эпитетами и оборотами, вроде «African tiger is on the run!».
3. Прозвучало множество самых лестных оценок в адрес ОАЭ и Дубаи. К примеру, отмечено, что Дубаи – мультинациональная модель прогрессивных методов ведения бизнеса, географически занимающая выгодное положение (перекресток между Европой, Африкой, Ближним Востоком, Средней и Юго-Восточной Азией), располагающая развитой инфраструктурой, логистикой, с либеральным законодательством, зонами свободной торговли (сейчас тридцать шесть), имеющая передовой технологический опыт, в т.ч. в области энергетики (возобновляемые источники – ветер и солнце) и т.д. Звучали призывы учиться на примере лучшего опыта в регионе.
4. С удовлетворением отмечалось развитие торгово-экономических связей между Дубаи (который охарактеризован как «как пионер в продвижении бизнеса на международные рынки») и странами COMESA. Из статистики: более 50% внешней торговли ОАЭ ведется со странами COMESA. С интересом, с африканской стороны, было встречено упоминание о таком «естественном» конкурентном преимуществе ОАЭ как финансовое положение (как сказал один из эмиратских докладчиков: «Наши банки полны денег!»). Обращено внимание на развитие не только торговых, но и логистических связей ОАЭ и стран Африки. Небольшой пример: самолёты авиакомпании «Emirates» ежедневно совершают два рейса в Нигерию (несколько лет назад было столько же, но в неделю).
5. Прозвучало, что COMESA: 1) включает «успешные» страны (согласно рейтингам Мирового банка, из десяти наиболее привлекательных для ведения бизнеса стран, пять входят в COMESA), 2) на практике, в частности, положительной статистикой развития взаимной торговли, подтвердила свою жизнеспособность, 3) является перспективным наднациональным образованием с населением более 430 млн. чел. (которое ждёт товаров и услуг). При этом подчеркнуто, что COMESA не замыкается «на себя», а стремится к активному сотрудничеству с другими глобальными и региональными объединениями (к примеру, с ВТО) и гармонизации с ними своих усилий.
6. В числе перспективных направлений сотрудничества с Африкой указаны, пожалуй, все без исключения отрасли: полезные ископаемые (в т.ч. энергоносители), туризм, транспорт и логистика, инфраструктура (аэропорты, порты, энергетика, дороги и проч.), финансы и т.д. Отмечено, что фокус в отношениях постепенно смещается от торговли в сторону инвестиций. Приведена оценка Мирового Банка – 94 млрд в год инвестиций ежегодно требуется привлекать в регион («Когда говорим Африка – подразумеваем инвестиции»).
7. Сравнительные данные по средней ставке дохода между Африкой и ЕС оказалась не в пользу Старого Света (29% против 10%). Разумеется, по рискам ситуация обратная.
8. Докладчики обратили внимание, что значительная доля прямых иностранных инвестиций поступает в регион из Китая и Индии (около 40%). Растёт объём инвестиций из ЮАР (которые, «по-видимому, способны более объективно оценивать ситуацию на континенте»), не являющейся членом COMESA.
9. Теме китайского присутствия на континенте было уделено пристальное внимание. В частности, говорилось, что Китай – прямой конкурент WB и IMF в реализации программ развития Африки. В отношении Поднебесной прозвучал эпитет «большой слон в Африке». Отмечено, что китайцы по сравнению с конкурентами лучше понимают потенциал континента, «разводят» меньше бюрократии, покупают местные компании (вплоть до авиаперевозчиков), и вообще идут широким фронтом.
10. «Ахиллесова пята» континента хорошо известна: энерговооруженность и снабжение питьевой водой, отсюда и приоритетность развития этих направлений. Не менее актуальными являются поставки в Африку продукции пищевой промышленности.
11. Применительно к электроэнергетике, несмотря на то, что Африка обладает серьёзными запасами энергоносителей, энерговооруженность региона остается на весьма низком уровне, что было показано на примере конкретных стран. А именно электроэнергетика – одна из основ, на которой строится экономическое развитие. Прозвучала оценка, что в среднем лишь 10% населения континента имеют доступ к электроэнергии. Среди приоритетных проектов в области электроэнергетики был назван уже долгие годы обсуждаемый «ненормально амбициозный» гидрокомплекс «Grand Inga» в Демократической Республике Конго, мощность которого может составить порядка 44 ГВт, которых «должно хватить и на Африку и ещё на Европу останется». В качестве другой «мечты» были названы планы (вопрос в их актуальности) по сооружению АЭС в ЮАР. Разумеется, прозвучали сомнения в целесообразности развития атомной энергетики на континенте в связи с драматическими событиями в Японии.
12. Стремительно растёт африканский рынок информационных технологий и связи. Ожидается, что в ближайшие годы он удвоится: с нынешних 63 млрд. до 129 млрд. долл. США и «это является хорошим сигналом»: подчеркнуто наличие прямой связи между ВВП и охваченностью интернетом и мобильной связью.
13. Среди выступавших на Форуме компаний доминировали глобальные энергетические игроки (как «минеральщики», так и электроэнергетики), банки и финансовые институты, операторы связи. Многие из них имеют непрерывный опыт работы на континенте, исчисляемый десятилетиями (в отличие от опыта российских компаний, который, увы, в значительной мере прервался с распадом Советского Союза). Все они подчеркивали, что бизнес в Африке — «игра в долгую», сопряженная с выполнением дополнительных условий. Так, скажем, добыча полезных ископаемых накладывает требования к инфраструктуре. С другой стороны, работа «сырьевых» компаний становится катализатором развития не только смежных секторов, но и строительства дорог, развития ж/д сообщения, портов и т.д.
14. Бюджеты многих африканских стран – «небольшие» и даже некрупный, по меркам сектора, энергетический проект стоимостью в несколько десятков миллионов долларов зачастую оказывается для африканских стран неподъемным финансовым бременем. Что же говорить о проектах, стоимость которых исчисляется сотнями миллионов и даже может достигать нескольких миллиардов долларов. При этом «пробелы» в инфраструктуре существуют практически во всех секторах.
15. Из изложенного выше логически вытекает то обстоятельство, которое неоднократно подчеркивалось докладчиками на мероприятии – что простое копирование («copy and paste») моделей, успешно примененных где-либо в другом месте, в Африке не работает. В частности, речь шла о необходимости создания новых моделей, в т.ч. финансовых, которые учитывали бы особенности региона. При этом представители тех компаний (из самых разных секторов), которые выступали на форуме и резюмировали опыт своей успешной работы на континенте, как раз демонстрировали гибкий подход адаптации моделей своей работы не только под континент, но и под каждую отдельно взятую страну.
16. Представители частного сектора – потенциальные и действующие инвесторы отмечали, что входя на африканский рынок они «вкладываются» , поэтому компании, выпестовавшие по сути проект, должны пользоваться правом «первой ночи», т.е. получать его без проведения каких-либо тендеров и конкурсов (должна создаваться т.н. «welcoming atmosphere»). Отметим, что делается это далеко не всегда: компания, подготовившая проект дальше может быть совершенно спокойно приглашена поучаствовать в открытом тендере, по сути ей же подготовленном, «в полном соответствии с международной практикой» наравне с другими претендентами.
17. В качестве рекомендации зарубежным компаниям, с целью достижения положительного результата, предлагается входить на африканский рынок через местных партнеров, использовать местный менеджмент и рабочую силу, однако, это не исключает необходимость физического присутствия заинтересованных компаний на континенте. При этом было отмечена трудность поиска «талантов» (т.е. нужным образом «заточенного» местного персонала) на управляющие позиции зарубежных фирм.
18. Отмечено, что скорость реализации масштабных проектов, скажем в той же электроэнергетике, крайне мала. Проекты сопровождаются затяжными подготовкой, обсуждениями, принятием решений и зачастую «пробуксовывающей» практической реализацией. И в этой связи говорилось о том, что у Африки, помимо всего прочего, наблюдается серьезная нехватка опыта в подписании и исполнении контрактов. В этом контексте уместно процитировать одного из участников «из зала» с африканской стороны, который заметил «Мы знаем, что надо делать. Но не знаем как и когда…».
19. Не обошлось без критических вопросов и замечаний. Так прозвучал, пожалуй, принципиальный вопрос: В какой мере ярко выраженная нацеленность Африки на привлечение прямых иностранных инвестиций (читай продажу или передачу в управление активов и ресурсной базы иностранцам) учитывает интересы будущих поколений континента? «Атака» была дружно «отбита» простой констатацией, что африканские страны стараются это обстоятельство учитывать.
20. Посетовали участники и на недостаточное сопровождение принимаемых решений, малую информированность об усилиях государства (в частности, ОАЭ) по развитию сотрудничества со странами Африки («С другой стороны, известно, что делает Китай… Известно, что делает B2B /business-to-business/»).
21. Отмечена важность информирования о возможностях, которые существуют в Африке и создания континенту положительного имиджа.
Касательно первого, фирмы, успешно работающие на континенте, получившие меткую характеристику «temporarily permanent monopolies» («временно постоянные монополии»), редко делятся своим успешным опытом, поэтому до тех пор пока компания-новичок сама не «пойдет» в Африку о реальных возможностях она судить не может.
Касательно второго, с сожалением констатирован тот факт, что «люди любят плохие новости», поэтому положительный опыт остается за медийным «бортом». В этом контексте «реальность» отличается от «восприятия». Вообще вопросу наличия существенных отличий одного от другого и «заслуги» в этой ситуации масс-медиа, склонных как к однобокой подаче информации, так и к не всегда некорректным обобщениям, было посвящено достаточно много дискуссий. Прозвучало мнение, что нужно «правильно образовывать потенциальных инвесторов».
22. В развитие темы в предыдущем пункте, отмечено, что большинство стран COMESA не получили даже рейтингов инвестиционных агентств. Поэтому зачастую оказывается непростым «убедить дать средства для инвестиций в Африку», в том числе из стран Залива. Обсуждались возможности исламского финансирования для африканских стран. Подчеркивалось, что Ближний Восток может больше делать на континенте, в частности, с точки зрения инвестиций (стоит обратить внимание, что в Африке «заливники» пока не на первых ролях). При этом могла бы быть принята во внимание возможность естественного «разделения труда» между ОАЭ и странами Африки: капиталоемкие продукты могли бы «производиться» в ОАЭ, «трудоемкие» — в Африке.
23. Разумеется, не могли быть обделены вниманием процессы, происходящие в Северной Африке и ряде стран Ближнего Востока. Старательно огибая «подводные камни», все без исключения выступающие сошлись во мнении, что происходящие потрясения имеют социально-экономическую подоплёку (безработица, бедность, социальная несправедливость) и открывают (разблокируют) «окна новых возможностей» для дальнейшей работы, поэтому «надо идти в регион». Характерно, что в этом ключе выступали и представители финансового сектора, который может быть отнесен к одному из самых консервативных.
24. Отдельная секция была посвящена опыту стран БРИК в экономическом развитии. Естественным образом, упор делался на китайские и индийские достижения. Кроме того, говорилось о сингапурском положительном опыте. Отмечались такие сопутствующие достижению успеха факторы как образование, администрирование и дисциплина. Предлагалось делать более активные шаги от «национального» в сторону «регионального» мышления, хотя это и непросто в условиях весьма неоднородных африканских «условий» (под жизнеутверждающим лозунгом: «If you want to go fast, go alone. If you want to go far, go together!» или «Если хочешь идти быстро иди один, если хочешь идти далеко иди вместе»).
Что же можно заключить по итогам мероприятия? Избегая частностей, как минимум, следующее:
1. Секретом не является, однако с этого стоит начать, что Африка – практически бездонный рынок сбыта и место для инвестиций (в т.ч. в инфраструктуру и энергетику).
2. В настоящее время происходят процессы регионализации континента, страны Африки не только пытаются апробировать у себя международный опыт, но и стремятся к гармонизации своих усилий, что характерно видно на примере COMESA. Более того, регионализация уже начала приносить свои положительные плоды. Возможности работы в Африке стали лучше освещаться.
3. Наиболее активны в Африке добывающие компании, в т.ч. «нефтяники» и «газовики», зачастую выступающие локомотивами прочих видов бизнеса.
4. Есть целый ряд стран, которые уже «давно» там. Среди них, вне всякого сомнения, выделяется Китай. Страны Залива, в основном, пока лишь «пристреливаются»: наращивая объем взаимной торговли и исследуя возможности инвестиций в регион.
5. Следует ожидать, что конкуренция в Африке будет постоянно нарастать. В частности, в области электроэнергетики это легко объяснить ограниченностью списка перспективных проектов и высокой по ним конкуренции на традиционных рынках (можно предположить, что и в других секторах ситуация не слишком отличается в лучшую сторону). С другой стороны Африка предлагает большой простор для «девелоперов», которые могут создавать с «чистого листа» проекты и сами же реализовывать.
6. Развивая мысль в предыдущем параграфе, следует отметить, что африканские страны в массе своей нуждаются в нестандартных и профинансированных извне решениях. Разумеется, все это сопряжено как с рисками, так и с готовностью инвесторов «терпеливо ждать» результата.
7. Завершая часть общих выводов, можно заметить, что Африка приступила к улучшению своего имиджа и интенсифицирует (опять же пример COMESA) свои усилия по поиску на международной арене новых перспективных инвесторов и с этой точки зрения контакты с Ближним Востоком, в первую очередь, с зажиточными странами Залива будут, по-видимому, идти по возрастающей. Этот интерес полностью двусторонний: судя по прошедшему Форуму – серьезный интерес инвесторов из ОАЭ присутствует.
В свете продекларированной Россией политики, направленной на возвращение на Африканский континент, с учётом и применительно к опыту автора, хотелось бы дополнить приведенные выше обобщения ещё и некоторыми, небольшими рассуждениями на тему возможностей для российского бизнеса. Стоит признаться, что это своего рода «вольность», принимая во внимание весьма скромный опыт работы автора на Африканском континенте.
Начнём от той «печки», на которой, по сути, закончились общие рассуждения – Африка нуждается в инвесторах, которые могут делать «всё или, как минимум многое, сами»: и обосновать и инвестировать и принять местные условия расчётов в итоге (по форме, срокам и рискам, в итоге). Интерес крупных российских компаний, занимающихся добычей природных ископаемых (в т.ч. энергоносителей), по понятным причинам, в особом поощрении не нуждается (скорее, речь, в их случае, может идти о политической поддержке: защита и страхование инвестиций, плюс госкредиты по стратегическим проектам). Хотелось бы коснуться «остальных», которым не так «повезло» в смысле занятий .
Здесь же ситуация непростая. Традиционные внешнеторговые объединения (ныне почти повсеместно приватизированные) имеют большой опыт работы на международной арене, с прозрачными и ясными правилами игры. Ну или если не прозрачными, то во всяком случае по понятным и подготовленным проектам.
То, что для Африки актуально — подготовка проектов требует: 1) зачастую, более широкой компетенции (как правило, её в самой компании нет, нужно «сколачивать» консорциум или нанимать профильный НИИ-проектировщика для всесторонней подготовки и обоснования проекта), 2) финансовых вливаний (за подготовку проекта надо платить немалые средства), 3) готовность рискнуть средствами (выступить в качестве инвестора, приняв зачастую весьма размытые правила игры) и играть в долгую (наблюдается чёткая корреляция, что чем больше проект, тем дольше он реализуется, ну или не реализуется). Последнее по сути означает необходимость наличия финансового «рычага» и портфельного мышления. Т.е. перечень заказов формируется из проектов с различной степенью риска, возможной прибылью и т.д. При этом «гуляют» за счёт доходных и надежных проектов, по новым проектам зачастую вообще приходится работать на положительную референцию, т.е. «в ноль» или даже «в минус» в расчёте на «светлое» будущее. Все перечисленное выше — достаточно редко наблюдаемая среди российских компаний комбинация. Как правило, проще отказаться от «сомнительной затеи» с такими правилами игры и переключиться на что-то более понятное.
Более того, очевидно, что все перечисленные выше непростые предварительные условия для работы на сложных рынках (к которым, безусловно, может быть отнесено большинство стран африканского континента) немыслимо выполнить без мер государственной поддержки, в первую очередь, финансовой (кредитование экспорта на льготных условиях). В общем, всё это крайне непросто даже для тех, кто имеет опыт работы на международной арене. Что же говорить о тех российских компаниях, где пробелы в предварительных условиях (ряд которых сформулирован выше), пусть даже при наличии конкурентоспособного продукта, следует дополнить ещё и отсутствием интернационального опыта ведения бизнеса? И не стоит обманываться тем, кто думает, что если они успешны в России, то легко смогут переключиться на международный бизнес.
О необходимых мерах государственной поддержки российских компаний на международной арене говорится и пишется много и автор не хотел бы повторяться, заранее присоединяясь ко всему написанному и сказанному на эту тему.
Здесь же хотелось бы поставить вопрос о целесообразности создания новых, в дополнение к уже имеющимся, инструментов для продвижения российских интересов за рубежом. Одной из таких возможностей могли бы стать так называемые «торговые дома», являющиеся коммерческими структурами, но пользующиеся государственной поддержкой (или же действующие по схеме «государственно-частного партнерства), продвигающие интересы многих российских компаний, действуя в качестве Комиссионера. Торговые дома для начала («на пробу») могли бы открываться и работать по региональному принципу в наиболее перспективных точках мира (центрах «притяжения» региона). Более того, торговые дома могли бы создаваться в свободных экономических зонах и пользоваться льготами (скажем, предоставляемыми ОАЭ) и извлекать преимущества из того или иного положения при том же «концепте», варьируя свою организационно-правовую структуру и методы ведения бизнеса, и расставляя акценты на тех или иных направлениях работы.
В заключение хотелось бы сделать ремарку в отношении сингапурского опыта продвижения национальных торгово-экономических интересов. Отметим, что в Сингапуре не распространена практика экспортного финансирования, с учетом того, что страна по сути является не производственным, а сборочным центром, т.е. ярлык «Made in…» в случае Сингапура теряет смысл. При этом в третьих странах сингапурский бизнес зачастую выступает в качестве девелоперов, используя продукцию, произведенную в Китае и, в той или иной степени, китайское финансирование, т.е. не предлагает ни своего продукта, ни финансового обеспечения (!). Не вдаваясь в подробности относительно того, насколько это верный подход (скорее всего, для Сингапура он единственно возможный) и, безусловно, не предлагая пытаться «в лоб» перенести этот опыт на Россию (где, можно выразить уверенность, есть финансы и надежду – что есть продукт), возможно стоит задуматься о том, чтобы поощрять создание достаточно нового для России типа компаний – которые, работая в качестве интегратора, были бы способны выступить в качестве связующего звена между российскими производителями, финансовыми институтами и т.д. и в качестве девелопера – выходить на международную арену и не искать готовые проекты, а создавать новые, и подписывать и реализовывать контракты с заказчиками, в т.ч. на Африканском континенте, представляющем для России несомненный интерес.
1.Предыдущий Форум прошёл в Египте.
2.Названия стран-участниц Зоны свободной торговли подчеркнуты.
3.Содержащаяся в сборниках информация – актуализирована, представлена в доступном для понимания эксперта виде и содержит необходимые для первичного анализа сведения.
4.Примечание автора: т.е. делают невыполненную заказчиком работу по обоснованию и подготовке проекта, что зачастую, скажем в случае геологоразведки, требует значительных вложений средств и времени.
5.Разумеется, приведенные рассуждения в большей степени касаются компетенции автора – электроэнергетики, однако, возможно, могут быть распространены и на другие отрасли.