Пакистано-американские отношения стали в уходящем 2011 году значительным событием, наряду с окончанием вывода американских войск из Ирака и началом вывода войск США из Афганистана. Точнее, они прочно заняли первые строчки сообщений мировых СМИ и служат темой для оживленных комментариев экспертов и аналитиков по региону АфПак, как американских, так и пакистанских, отечественных и международных.
Собственно, фабула дальнейшего развития этих отношений, на наш взгляд, уже точно останется превалирующей и в 2012 году (Дракона, по восточному календарю), потому что от этих отношений зависит успех или неудача Вашингтона в Афганистане, дальнейшая судьба этой многострадальной страны и даже сохранение или новый тренд в региональных и глобальных международных отношениях, в том смысле, что сможет ли слабеющая буквально на глазах, по словам самих американских политологов, единственная супердержава мира, США, и дальше обеспечивать свои национальные интересы в, пожалуй, ключевом регионе мира — Южной и Юго-Западной Азии, включая АфПак, и, стало быть, эффективно проводить свои национальные интересы в сопредельном не менее важном регионе — Центральной Азии, используя при этом поддержку Пакистана (и Индии — для сдерживания растущего влияния Китая, как очевидно уже всем заинтересованным сторонам американской Realpolitik). Или дальнейшее расхождение и даже прекращение всяких отношений с Исламабадом подтолкнет Вашингтон к усилению стратегического партнерства с Нью-Дели и, соответственно, к новым уступкам все более осознающей свою независимость в выборе друзей и партнеров Индии, которая успешно проводит свои национальные интересы в Афганистане и Центральной Азии и не порывает партнерских отношений с неуступчивым Ираном. Означает ли это для Пакистана дальнейший рост напряженности и недоверия в отношениях с Индией, невозможность обеспечить свои стратегические национальные интересы в Афганистане и усиление опоры на «всепогодного друга» — Китай, а во внутренней политике — усиление хаоса, рост экстремизма и терроризма и в конечном счете — дефрагментацию страны как нации? Таким образом, как нам кажется, поставлены на карту глобальных и региональных трендов частные пакистано-американские отношения, которые в немалой степени влияют на российские национальные интересы в указанном регионе и особенно в Центральной Азии в случае полного фиаско американцев в Афганистане и «прорыва» экстремистов и исламистов к южным рубежам СНГ и РФ.
Эти очень непростые вопросы требуют пространных комментариев и прогнозных оценок с крупными сценариями развития ситуации на среднесрочную и долгосрочную перспективу, что не является предметом нашей статьи. Мы попытаемся проанализировать американо-пакистанские отношения как частный пример региональной подсистемы глобальных международных отношений и дать возможные сценарии их дальнейшего развития или упадка как определяющие будущее Афганистана и роль в нем Пакистана, а также роль, которую сыграют или не сыграют США в этом районе мира.
За прошедший 2011 год пакистано-американские отношения испытали обострения как минимум в трех случаях, что заставляет говорить о некой тенденции, которая идет по спирали вниз. В то же время обе страны твердо хотят, на наш взгляд, не давать ей стать устойчивой.
Это январское «дело Дэвиса» — контрактника ЦРУ в Лахоре, убившего двух пакистанских граждан и впоследствии выкупленного США за так называемые кровные деньги (2 млн долл.), выплаченные родственникам погибших. Эта история вызвала взрыв антиамериканизма, и без того присущего широким кругам пакистанской общественности.
Второй раз обострение отношений случилось после одностороннего рейда американских коммандос в мае 2011 года с целью ликвидации укрывавшегося в Пакистане лидера «Аль-Каиды» Усамы бен Ладена, что повлекло за собой серьезное ухудшение всего комплекса пакистано-американских отношений и ряд антиамериканских мер с пакистанской стороны.
И наконец, третий случай (а мы рассматриваем только особые, крупные случаи пренебрежения Вашингтоном интересами своего «первого после стран НАТО стратегического партнера по борьбе с международным терроризмом»), который произошел совсем недавно, 26 ноября. Это налет «по ошибке» натовской авиации на пограничную заставу пакистанской армии в пакистано-афганском приграничье, что привело к гибели 24 пакистанских военнослужащих. На этот раз Пакистан отреагировал моментально и жестко: перекрыл южный маршрут доставки военных грузов для находящихся в Афганистане войск стран НАТО, проходящий по территории Пакистана, а также буквально выдворил сотрудников ЦРУ из военной базы в Шамси в пакистанском Белуджистане, откуда проводились секретные налеты американских беспилотников на базы террористов в Северо-Западной пограничной провинции, FATA, и в районе Хайбер-Пахтунхва с целью уничтожения их лидеров.
И уже совсем недавно произошел так называемый «Мемогейт», связанный с бывшим послом Пакистана в Вашингтоне Хусейном Хаккани, обратившимся с секретным меморандумом к официальным лицам в США с предостережением о готовящемся в ближайшем будущем военном перевороте в Пакистане В отношении этого меморандума Верховный суд Пакистана, как стало известно из последней доступной информации, уже проводит свое расследование, а президент Али Асиф Зардари берет всю ответственность за высказывания своего высокопоставленного государственного чиновника — дипломата в ключевой стране — на себя.
Два последних случая вызвали особую ярость пакистанских военных и еще больший взрыв антиамериканизма, хотя к последнему случаю Вашингтон вроде бы не имеет прямого отношения. Эти события поставили пакистано-американские отношения на ту грань, за которой начинается их полное свертывание и прекращение всяческого сотрудничества между двумя этими «стратегическими партнерами». Но это, так сказать в теории конфликтных и кризисных ситуаций. На практике обе стороны отчаянно пытаются эти отношения выровнять и по возможности сохранить, потому что Вашингтон, как мы уже указывали на страницах наших публикаций, отчаянно нуждается в поддержке со стороны Пакистана для, по крайней мере, решения задачи по бескровному выводу своих войск из Афганистана (а для этого — в поддержании прямого диалога, который уже 10 месяцев 2011 года идет на самом деле между так называемыми умеренными талибами и представителями американских военных и гражданских властей в Афганистане) с целью определения будущего этой страны после вывода оттуда основного контингента войск США и, соответственно, сохранения там американского военного присутствия (что, на наш взгляд, и произойдет в конечном счете) и равным образом сохранения национальных интересов США в регионе АфПак с учетом все более осложняющейся ситуации вокруг Ирана, который, наряду с Пакистаном, не без оснований считает себя одним из ключевых игроков в том, что касается внутриафганского урегулирования.
Что касается Пакистана, то, как отмечают аналитики «Стратфора», последний прекрасно понимает, что с американским войсками в соседней с ним «стратегически важной стране» или без них он должен быть готов к любому новому режиму в Кабуле, который обязательно должен учитывать интересы Исламабада в этой стране с учетом его «вечного» противостояния с главным антагонистом — Индией, еще одним важным «стратегическим партнером» США по сдерживанию, как мы уже отмечали, Китая.
Налицо обоюдное естественное стремление обеих стран не прерывать свои отношения (Пакистан очень нуждается в американской военно-финансовой и экономической помощи, так же как в займах от международных финансовых институтов, контролируемых Вашингтоном) Но реальная жизнь дает нам примеры того, что с каждой новой «ошибкой» американских военных и дипломатов, с каждым актом пренебрежения законными интересами своего партнера и его суверенитета и территориальной целостности маржа в двусторонних отношениях становится все тоньше и грозит перейти уже описанную выше грань, за которой примирение, по крайней мере быстрое, становится весьма проблематичным, если вообще возможным.
Тем не менее рискнем дать прогноз трех сценариев будущего пакистано-американских отношений, хотя в данном случае, на наш взгляд, тут наши прогнозы могут и не оправдаться, потому что, кроме крупных обострений пакистано-американских отношений в течение 2011 года, о которых мы говорили выше, были еще (и наверняка будут в дальнейшем) и мелкие события, вроде гибели четырех пакистанских пограничников от ракетного удара американского БПЛА в октябре 2011 года, т.е. еще до ноябрьской трагедии в Пакистане.
Итак, наихудший сценарий. Он предполагает, что крупные случаи открытых нарушений Вашингтоном территориальной целостности и законных интересов Пакистана продолжатся и в будущем, что еще больше оттолкнет пакистанских военных от США (т.е. усилит ту их фракцию, которая настроена антиамерикански и происламистски) и еще больше дискредитирует проамериканское правительство президента Зардари, как признают многие политологи в Пакистане. В этом случае на карту поставлены политическая выживаемость Зардари (да и технического премьера Гилани) и стремительное сползание страны к плохо управляемому хаосу и новому военному перевороту, окрашенному в исламистские джихадистские тона. То есть это означает полное фиаско в двусторонних отношениях США – Пакистан, даже несмотря на их откровенную заинтересованность друг в друге на фоне урегулирования афганского кризиса. На наш взгляд, такой сценарий вполне возможен, потому что никто из экспертов и аналитиков не даст 100%-ной гарантии того, что американцы не будут совершать те же ошибки, которые мы увидели в 2011 году, а президент Зардари будет переизбран в 2013 году на следующий срок, причем военные не будут вмешиваться в эти выборы и займут примирительную позицию по отношению к США. В таком случае ситуация в Пакистане и Афганистане выйдет из-под контроля и регион АфПак станет совершенно непредсказуемым по своим политико-военным последствиям разрыва Исламабада с Вашингтоном. Нам представляется, что президент США Барак Обама и его команда советников отдают себе отчет в таких последствиях и попытаются в оставшееся до новых президентских выборов в США время как-то выправить ситуацию с Пакистаном.
Сценарий второй, благоприятный. При таком развитии ситуации в двусторонних американо-пакистанских отношениях стороны найдут в себе политическую волю подняться над распрями и сосредоточиться на главном — на афганском урегулировании, потому что в случае его провала Пакистан ждет только дальнейшая эскалация терроризма и экстремизма с территории Афганистана, даже несмотря на доказанные, как полагают многие аналитики, связи пакистанских спецслужб с афганским талибами с целью обеспечения политического присутствия Пакистана в этой стране после ухода оттуда американцев. При этом сценарии власти Пакистана будут нивелировать антиамериканизм внутри страны отдельными уступками исламским партиям и пойдут на снижение жестких мер противодействия США, не забывая, однако, и о дальнейшем развитии пакистано-китайских военных и политических связей, а США не станут манипулировать военно-финансовой помощью Исламабаду для оказания на него давления. Связи между военными обеих стран возобновятся, хотя и не в прежнем объеме (как в 90-е годы и при президенте Мушаррафе), и обе страны постараются более оперативно и гибко реагировать на возникающие между ними проблемы. Таким образом, пакистано-американские отношения будут сохраняться (с одной, правда, важной оговоркой: если будущая американская администрация сделает выводы из событий 2011 года и реакции на них Пакистана и проявит максимальный реализм).
И наконец, нейтральный сценарий, который, на наш взгляд, является наиболее реальным. Если коротко его охарактеризовать, то обе страны вступают в 2012 год с тяжелым багажом взаимных обвинений, недоверия и подозрений в несоблюдении интересов друг друга. Но все же в наступающем году при этом сценарии двусторонние связи будут сохраняться, хотя и в сильно замороженном виде. На наш взгляд, потребуются немалые усилия и Пакистана и США, чтобы расконсервировать застарелые и возникающие новые проблемы в двусторонних отношениях, которые, как было отмечено выше, будут все же иметь место и в 2012 году. Но при этом будущее пакистано-американских отношений не выглядит безнадежным и оконченным.
Есть только один вариант, при котором данный сценарий работать не будет, а будет работать первый сценарий, — это резкое обострение внутренней обстановки в Пакистане и угроза прихода исламистов к власти в этой стране, прежде всего из числа военных. Но, судя по всему, такое развитие ситуации в Пакистане представляется преждевременным и не на 100% вероятным.
Пакистан — де-факто ядерная держава, и вопросы ядерной безопасности остаются за рамками нашего анализа. Но это, на наш взгляд, очень хорошо понимают в США. Поэтому любой новый будущий руководитель Америки постарается не доводить двусторонние отношения своей страны с Пакистаном до состояния невозврата и необходимости прямого военного столкновения с пакистанскими военными, хотя бы и в гипотетическом виде. Как мы писали выше, в данном случае на карту поставлены не только интересы Пакистана в Афганистане и в его противостоянии с Индией. Ставки более крупные, если речь идет о США. Это способность этой единственной ядерной сверхдержавы эффективно проводить менеджмент кризисов и управление конфликтами по всему миру, где они имеют свои национальные интересы (а таких районов мира — это фактически весь мир), и таким образом продлить хоть еще на какое-то время стремительно уходящий в прошлое «американский век», начало которому было положено после окончания Второй мировой войны, а золотое время которого пришлось на окончание «холодной войны» и распад СССР и мировой коммунистической системы. Как нам кажется, наступающий 2012 год станет для Америки серьезным испытанием на прочность их позиций в мире — и в Афганистане, и в Пакистане, и в их глобальном и все более проявляющемся противостоянии с Китаем. А что касается будущего пакистано-американских отношений, то оно, несомненно, есть и будет и в 2012 году.