Угроза военного переворота в Республике Судан

События, идущие в Республике Судан последние полгода (Дарфур, конфликт с Южным Суданом), наводят любого мало-мальски знакомого с историей этой интересной страны на вывод о высокой вероятности повторения событий бурной осени 1964 года, положившей конец шестилетней диктатуре Ибрагима Аббудды. Также прослеживаются некоторые общие черты с ситуацией мая-июня 1989 года.

Так будет или нет в ближайшее время в Хартуме очередной эпизод многосерийной эпопеи «Спасти Родину!» и почему? Для ответа на данный вопрос обратимся сперва к сравнительному анализу сегодняшней ситуации и положения, имевшего место в 1964 и 1989 гг.

Итак что же общего у «горячей» зимы-весны 2012 года с «жаркими» осенью 1964 и весной -летом 1989 годов:

— во-первых, острое недовольство низшего и среднего командного звена суданских вооруженных сил своим некомпетентным высшим командованием, из-за которого по мнению большинства солдат и офицеров боевых частей постоянно растут потери среди личного состава на фоне совсем неутешительных результатов по борьбе с южносуданскими партизанами/военными.

— во-вторых, ощущение приближения социально-экономической и общественно-политической катастрофы в виде неминуемого краха правящего режима, испытываемое населением Республики Судан (РС), особенно в столице и крупных городах, и лишь нарастающее с каждым днем ввиду очевидной неспособности властей справиться с экономическими трудностями и многочисленными вооруженными конфликтами на территории страны.

— наконец, в-третьих, стремление как элиты, так и значительных масс населения любой ценой, пусть даже это будет переворот или революция, вырваться из порочного круга существующих проблем, одним ударом разрубив их как Гордиев узел, ибо на «развязывание» этого суданского узла уже нет не времени, не сил, ни желания.

Впрочем есть и существенные отличия кризиса 2012 от кризисов 1964 и 1989, о которых мы просто обязаны сказать:

— во-первых, и в 1964 и особенно в 1989 годах колоссальную роль в падение тогдашних режимов Аббудды и Аль-Махди сыграла борьба южан за независимость, в настоящее же время этот фактор полностью нейтрализован провозглашением суверенитета Республики Южный Судан (РЮС) 9 июля 2011 года и немедленным его безоговорочным признанием со стороны официального Хартума.

— во-вторых, активное вмешательство внешних сил (США, Китай, Россия, Афросоюз) в конфликт РЮС и РС, а следовательно их активный мониторинг ситуации на хартумском политическом олимпе и у его подножия с целью (по возможности) недопущения радикального изменения обстановки путем смены одного спасителя Родины на другого.

— наконец, в-третьих, действующий суданский президент Омар аль-Башир безусловно учел печальные уроки всех своих предшественников и пытается работать на упреждение негативного для него и его ближайшего окружения сценария развития событий в стране.

Сравнив варианты 1964 и 1989 годов с современной ситуацией можно заметить, что политическое выживание режима О.аль-Башира напрямую зависит от трех ключевых факторов: разрешение дарфурского и «транзитного» конфликтов (война с РЮС, спровоцированная отчасти чересчур завышенными требованиями Хартума к определению цены за услуги по прокачке южносуданской нефти по северосуданскому нефтепроводу, отчасти неуступчивостью южан), отношения мирового сообщества в лице США, Китая и России, и, наконец, емкости ресурсной базы (люди, финансы, вооружение и пр.), которой располагает сейчас РС.

Иными словами, Хартуму жизненно необходимо по-быстрому завершить/остановить конфликты в Дарфуре и приграничных с РЮС районах, пока у мирового сообщества не иссякло окончательно терпение и младшие армейские офицеры суданских ВС вкупе со средними и частью старших своих коллег не организовали приход к власти очередной хунты спасения отечества, опережая волну народного недовольства, как это было в апреле 1989 года.

Самыми сложными частями этой задачи является первая её переменная — дарфурский и «транзитный» конфликты, где с одной стороны, силой проблем не решишь, только новых понаделаешь, а с другой — компромисс с дарфурскими повстанцами и Джубой может прийтись не по душе военным, которые могут принять его за признак слабости и поражения. Здесь нужно прекрасно понимать всю важность южносуданского прецедента (образование РЮС), который подавался Хартумом как вынужденная мера, горькая пилюля, которое нужно проглотить, чтобы обрести мир и спокойствие. Но вместо этого обе части некогда единого Судана воюют друг против друга, подкрепляя тем самым правоту части военных с обеих сторон: «они не простят нам поражения в войне 1983-2005 гг., снова напав на нас» (южане) и «делать южанам уступки бесполезно, они понимают только силу» (северяне).

Означает ли это, что эпоха ВМС была потерянным временем, отсрочкой, передышкой перед новыми сражения на полях уже третьей войны Юга и Севера? Нет, проблема не в ВМС, она в инертности сознания масс и элит на Юге и Севере, привыкших оперировать прежними стереотипами, доставшимися им в наследство от суданской истории 1822 — 2005 годов. Вот и сейчас многие и в Джубе и в Хартуме уверены, что на компромисс можно пойти лишь после серьезного успеха (успехов) на поле боя, когда будет не стыдно смотреть в глаза своему населению, объясняя почему с «насекомыми» был заключен очередной мирный пакт, вместо полного их уничтожения.

В то время как истинная победа кроется в другом: война, пусть даже и не столь масштабная, но все же, истощает драгоценные ресурсы обоих государств, делает шатким положения их правящих режимов и т. д., а следовательно лишь мир и выстроенное на его основе полноценное широкоформатное сотрудничество РЮС и РС по взаимному социально-экономическому, общественно-политическому и культурно-идеологическому развитию и является той победой, к которой и нужно стремиться командам С.Киира (РЮС) и О..аль-Башира (РС), если они не хотят пасть жертвами безжалостных жернов суданской истории.

Таким образом, подытоживая все вышесказанное, мы видим, что Хартуму необходимо срочно предпринять ряд крайне тяжелых мер:

? Во-первых, отказаться от планов отрешения СНОД от власти в РЮС, что только льет воду на мельницу южносуданских «ястребов», а потому практически неосуществимо без значительной внешней поддержки, а в случае успеха приведет на Юге к полному хаосу, волны которого могут смыть и режим О.аль-Башира, взорвав ситуацию в Дарфуре. Вместо этого нужно жестко и эффективно отстаивать целостность РС, на корню пресекая все пограничные «авантюры» южан и не допуская свободного перемещения дарфурских боевиков через границу РЮС и РС

? Во-вторых, согласовать линию госграницы с РЮС и добиться её международного признания.

? В-третьих, пойти на уступки по вопросам транзита южносуданской нефти: «живые» нефтедоллары помогут лучше справиться с социально-экономическим кризисом чем переменчивая военная фортуна, которая к тому же редко баловала хартумских правителей.

? Наконец, в-четвертых, приступить к реализации, разумеется по мере стабилизации ситуации на границе, разнообразных программ сотрудничества между двумя странами, в том числе и так называемого «Соглашения четырех свобод» (право жить, работать, владеть собственностью по обе стороны границы и путешествовать из страны в страну).

Главное начать это делать не откладывая и помнить, что ВМС было правильным решением, которое нуждается в грамотном и последовательном его развитии в формате дружбы и добрососедских отношений РС и РЮС, иначе никакие перестановки в северосуданской пирамиде власти не уберегут её «жильцов» от нового военного переворота во имя спасения Родины.

48.41MB | MySQL:107 | 0,928sec