Действия египетской армии, выразившие себя в принудительном отстранении от власти президента Египта Мухаммеда Мурси и назначении на пост временно исполняющего обязанности главы государства председателя Конституционного суда Адли Мансура, были благоприятно восприняты в Саудовской Аравии.
Наиболее ярким подтверждением этого обстоятельства стала поздравительная телеграмма короля Абдаллы бен Абдель Азиза новому главе египетского государства. Ее текст заслуживает того, чтобы быть процитированным полностью: «Ваше Превосходительство Адли Мансур, президент братской Арабской Республики Египет! Да пребудет над вами мир, милосердие и благословение Господа! От имени народа Королевства Саудовская Аравия и от себя лично поздравляю вас с вступлением в должность руководителя Египта. Вы начинаете руководить страной в сложный период ее истории. Понимая это, мы просим Господа, чтобы Он помог вам в выполнении высокой ответственности, возложенной на вас, с тем, чтобы вы смогли реализовать чаяния братского народа Арабской Республики Египет. В то же время мы надеемся на крепость рук мужей египетских вооруженных сил, воплощением которых выступает бригадный генерал Абдель Фаттах Сиси. Вооруженные силы вывели Египет из тьмы подземелья, размер и опасность которого известны только Всемогущему Господу. Мудрость и разум этих людей сохранили для всех сторон право участия в политическом процессе. Примите, Ваше Превосходительство, наши поздравления вам и нашим братьям в Египте. С глубоким уважением к благородному египетскому народу! Да сохранит Господь Египет, его стабильность и безопасность! Да пребудет над вами мир, милосердие и благословение Господа!».
Беспрецедентный документ! Однако он еще раз свидетельствует о реальном отношении саудовского руководства к Движению «Братья-мусульмане» в Египте, как и его «национальным секциям» в иных странах арабского мира. Впрочем, этот документ в равной мере выступает и как свидетельство оценок возможностей египетской армии, в которой саудовское руководство с самого начала событий «арабской весны» видела единственную силу, способную гарантировать стабильность страны, рассматривавшейся в Саудовской Аравии в качестве ее основного регионального союзника. Телеграмма короля Абдаллы – это во многом «вздох облегчения» по поводу того, что внутриегипетская ситуация «наконец-то» стала развиваться в необходимом русле.
Разумеется, саудовская пресса в силу быстрого развития событий еще не смогла в должной степени отреагировать на новый поворот в развитии внутриегипетской ситуации, как и прокомментировать телеграмму монарха. Тем не менее, «Аш-Шарк Аль-Аусат» в номере от 4 июля текущего года опубликовала статью своего ведущего колумниста Абдель Рахмана рр-Рашида «Мурси: исторический шанс потерян». Ее содержание, конечно же, предвосхищает то, о чем будут писать его коллеги в ближайшей перспективе.
А.Р.ар-Рашид, в первую очередь, касался причин, которые, по его мнению, привели к крушению власти «Братьев-мусульман» в Египте. Он писал о существовании в рядах Движения двух ведущих тенденций – «ястребов и голубей» и о победе точки зрения «ястребов», считавших, как он отмечал, что «любая уступка (улице и армии – Г.К.) приведет к крушению Движения, что заставит “Братьев-мусульман” еще пятьдесят лет ждать своего возвращения на политическую арену». Но в любом случае, замечал обозреватель «Аш-Шарк Аль-Аусат», «“Братья-мусульмане” потеряли шанс и возможность войти в историю, лишившись власти в крупнейшем арабском государстве, которая была им преподнесена на золотом подносе (блюдце с голубой каемкой – Г.К.)», хотя для того чтобы удержать власть от них требовалось «сосуществование и участие в широкой демократической системе». Но Мурси и другие лидеры Движения «отказались пойти по этому пути».
Конечно, продолжал А.Р. ар-Рашид, «никто не может отрицать, что “братья” – это египетская партия, обладающая популярностью и образом мученика в связи с преследованиями в прошлом». Но, писал он далее, «проблема “братьев” может быть сформулирована с помощью одного слова “фашизм”». Несмотря на то, что «это слово связано с множеством болезненных ассоциаций и коннотаций, оно, к глубокому сожалению, наиболее верным образом характеризует идеологию этой партии». Если «нацизм вступил на германскую политическую арену как патриотическое движение, если так же действовало и движение Муссолини в Италии, если оба этих движения пришли к власти в своих странах демократическим электоральным путем, то и Движение “Братья-мусульмане” точно также претендовало на звание патриотического, а, придя к власти, как Гитлер и его партия, стало устранять своих конкурентов, заявляя, что реализация патриотического проекта не терпит противников партии».
Да, замечал колумнист «Аш-Шарк Аль-Аусат», «“Братья” заявляли, что они верят в сосуществование с носителями иных воззрений, что они готовы принять систему, в рамках которой поражение на выборах предполагает уход ранее правящей партии», но «едва обретя власть, они вступили в жестокую схватку с теми политическими силами, которые осуществили революцию». Они «нанесли удар по тем, кто голосовал за них, по молодежи и насеристам, по всем тем, кто заключил с ними союз для того, чтобы исключить победу генерала Ахмеда Шафика». Обретя власть, «Братья-мусульмане» начали наступление на институты государство – «они желали устранить муфтия республики, изгнать главу Аль-Азхара, лишить полномочий генерального прокурора, сменить всех руководителей системы правосудия, устранили министра обороны маршала Мухаммеда Хусейна Тантави, вставшего на сторону революции и позволившего “братьям” придти к власти, они пытались заставить замолчать прессу и телевидение». Именно это обстоятельство, как подчеркивал А.Р.ар-Рашид, и стало важнейшей причиной того, что «большинство народа, которое стало жить значительно хуже, чем в эпоху правления Мубарака, стремилось заставить “братьев” добровольно или насильственно оставить бразды правления».
«Проблема “Братьев-мусульман”, — продолжал он, — состояла в их идеологии и практике действия, — они не были готовы к трансформации в демократическую гражданскую организацию, оставаясь фашистами и претендуя на то, что только они воплощают ислам, и отказываясь политически сосуществовать с другими». В свою очередь, «их поведение с первого дня пребывания у власти свидетельствовало о том, что они игнорировали первое правило поведения любого политика – быть прагматиком».
Наконец, выводы, к которым приходит автор «Аш-Шарк Аль-Аусат». Они неутешительны, но претендуют на широкое обобщение: «Египетские “Братья-мусульмане” не одиноки. Существуют и другой печальный опыт исламских политических движений, считающих, что демократия – это способ захвата власти. Это относится к похороненному алжирскому Фронту исламского спасения, к Фронту ат-Тураби в Судане, позволившему диктатуре много лет править этой страной. Это, наконец, относится к фашистской системе власти в Иране, давшей миру наихудший образец политического ислама. Теперь речь идет о рассеянных и преследуемых “Братьях-мусульманах” Египта».
Иными словами, эпизод исламского правления в арабском мире близок к исчерпанию. Список потерпевших поражение исламских политических сил не полон, а составивший его автор, что вытекает из его слов, предполагает, что он будет иметь неизбежное продолжение.