Спустя две недели после террористического акта в торговом центре в Найроби никакой ясности о количестве нападавших, принадлежности их к какой-либо группировке, цели нападения, и т.п. не имеется. Кенийские спецслужбы хранят молчание, ограничившись только сообщением о том, что нападавших было не 10-15, как сообщалось ранее, а 4-6. Этот вывод был сделан в результате анализа съемок видеокамер внутри торгового центра. В этой связи возникает законный вопрос: доблестные силы кенийского спецназа четыре дня штурмовали при поддержке израильских и американских «спецов» и вертолетов группу из 4-6 боевиков?  Видимо  армия занималась не только штурмом, поскольку по свидетельствам очевидцев все четыре дня из центра военными грузовиками вывозилось все, что солдаты нашли в молле. Центр большой, товара много, отсюда видимо и длительность по времени.  Другими причинами, в том числе и наличием у террористов заложников (а об этом как раз никто официально и не заявил), объяснить такую медлительность сложно.

Одновременно развалилась вброшенная кем-то очень оперативно дезинформация о некой  британке, «белой вдове» погибшего джихадиста, которая якобы оплатила указанный теракт  в качестве жеста мести. В сухом остатке остается крайне невразумительная информация о каком-то «представителе «Аш-Шабаб», который по телефону сообщил в СМИ об ответственности этой группировки за операцию в кенийской столице, а также идентификация главаря группы террористов, которым оказался суданец Абу Барра.  Опять же по неподтвержденным данным, он обучался в свое время в тренировочном лагере «Аль-Каиды (где? когда?). Также осталось за кадром, почему все решили, что позвонивший действительно имеет отношение к сомалийской группировке. Никаких выдеообращений от самих известных лидеров «Аш-Шабаб» не последовало, что очень странно. Если группировка решает о себе напомнить, то используются все возможности пиара. Странно, что она решила напомнить о себе именно сейчас, а не в период активных боев за тот же порт Кисмайо. Вообще боевики «Аш-Шабаб» (или те, кто за них себя выдает) довольно тихо ведут себя в той же Кении. На памяти только один теракт с подрывом.  Нет никаких комментариев и от лидеров «пакистанской» «Аль-Каиды», которая такие резонансные  операции всегда комментирует.  Таким образом, вопросов больше, чем ответов.

Из всего этого возникает следующая примерная картина произошедшего. Торговый центр был атакован группой лиц (среди них не было никаких европейцев), которая предположительно состояла из сомалийцев и одного суданца. Предположительно, потому что реально опознан только один нападавший в лице Абу Барра. Да и то – это его кличка, а не настоящие установочные данные. Непонятно также, кто его опознавал. Суданские спецслужбы в данном случае точно не задействовались, поскольку их отношения с кенийскими коллегами  далеки от идеала. Достаточно сказать, что сразу же после теракта в торговом центре, случайно или нет, кенийские компетентные органы выслали из страны сотрудника посольства Судана по обвинению в деятельности, «несовместимой со статусом дипломата». Не будем  связывать это с нападением на торговый центр, поскольку Хартуму это точно не надо. Хотя попытка натянуть «суданский след» во всю эту историю у организаторов теракта явно прослеживается.

Число нападавших – самая большая на сегодняшний день загадка. Но их точно было не более 15 человек. Это означает, что, расстреляв в первые часы штурма максимальное количество покупателей и персонала, боевики сразу же ушли наверх и там заняли круговую оборону. Держать оборону по всему периметру огромного торгового центра с обилием больших окон, входов и выходов таким количеством бойцов просто нереально. Из этого вытекает, что спецназ и армия Кении четыре дня штурмовали верхний этаж, который обороняли максимум 15 человек. Если их было всего шестеро, то вообще все становится непонятным.  Если боевиков было в разы больше, то получается, что они благополучно ушли.

Вывод в данном случае только один. Группа была набрана из случайных боевиков. Возможно даже и убежденных джихадистов. Их малочисленность говорит о том, что за ними точно не было никакой мощной группировки. Был конкретный заказ от конкретных лиц, которые совершенно не обязательно принадлежат к исламистским кругам. Помимо разграбления молла военными выгоду от всех этих событий получило лишь кенийское руководство, которое: а) получило реальную поддержку своей идеи оставить кенийский воинский контингент в Сомали, а если точнее – в стратегическом порту Кисмайо, и поддержать штыками подконтрольное Найроби  местное правительство нового автономного анклава Джубаленда; б) отвлекло внимание (хотя бы временно) мировой общественности от проблемы вердикта МУС в отношении ряда очень близких президенту Кениате фигур в кенийской верхушке; с) получило прекрасные стартовые условия для заключения контрактов с США и странами ЕС по вопросу материально-технической помощи в вопросах борьбы с террором. И не только это, но и преференции по линии ВТС.

Не исключено что этим моментом объясняется и попытка США под шумок  провести операцию возмездия и похитить (или ликвидировать) одного из лидеров «Аш-Шабаб», который, оказывается,  живет не  в землянке, а в хорошо обустроенной вилле. Ливийский вариант здесь не прошел, и американский десант попал под очень серьезный огонь, в результате чего был вынужден ретировался.  Как выяснилось, разведданные оказались неточными, и здесь американцы начинают потихоньку страдать от самонадеянности. Операция по ликвидации Усамы бен Ладеном сыграла с ними плохую шутку, они начинают недооценивать проработку мелочей, а именно от них зависит успех такого рода операций.   И в данном случае в дело вновь вступает политический фактор, который диктует обстоятельства и время проведения операции. А ее проведение должно зависеть от совсем других моментов и не быть привязанной к конкретным людям в политической верхушке и их «хотелкам».