Ближневосточная политика Великобритании

Ближневосточная политика Великобритании всегда отличалась довольно высокой степенью активности. Отчасти это связано с тем, что кроме Совета Безопасности ООН Великобритания фактически не входит в какие-либо переговорные механизмы по ближневосточному урегулированию. Другая возможная причина кроется в былом величии Британской колониальной империи. Иными словами, Британия, как и Франция, всеми силами старается вернуть свое влияние на международной арене.

Если рассматривать ближневосточную политику Лондона в контексте общего подхода Евросоюза, то можно сказать, что Британия зачастую старается «гнуть свою линию», однако в более глобальном контексте британская политика отнюдь не является уникальной. Скорее это подражание и поддержка американской политики, за что население Великобритании неоднократно критиковало свое правительство. Однако мнение собственного народа никогда не интересовало правительство Британии, о чем говорит тот факт, что оно продолжало вести ту линию, которую считало необходимой, несмотря на общественное мнение. Согласно опросам 2006 года, более 60% британского населения находили отношения Т.Блэра и Дж.Буша слишком близкими. В феврале 2003 года менее 10% посчитали планы британского вторжения в Ирак правильными, а 77% опрошенных заявило, что это приведет лишь к росту террористической угрозы для Великобритании. Но ни один из подобных опросов не смог повлиять на британскую внешнюю политику.

Тем не менее, англо-американский альянс всегда имел большое значение для Лондона: во-первых, США – одна из крупнейших держав мира, чей политический вес намного превосходит влияние всего ЕС вместе взятого; во-вторых, всегда важно иметь надежное крепкое «плечо».  К тому же Британское королевство всегда отдавало предпочтение продвижению экономических и торговых интересов, нежели чем к выражению воли просто народа, что также роднит британский подход с американским. Подобный чисто материальный подход существует уже многие годы, а после обнаружения на Ближнем Востоке огромных нефтегазовых запасов и прочих ресурсов он окончательно укрепился в политике Великобритании[i]. Именно наличие необходимых ресурсов на территории не принадлежащей ей страны подтолкнуло Британию наравне с США поддерживать диктаторские режимы Ближнего Востока.

Вторжение Ирака в Кувейт стало своего рода «отрезвителем» для британских политиков. В довольно короткие сроки Саддам Хусейн из друга превратился во врага, ну а далее США и Великобритания, ввели множественные санкции, а в 1991 и 2003 году провели две военные кампании, что в конечном счете привело к свержению режима Саддама Хусейна, многочисленным жертвам среди мирного населения, этно-конфессиональным столкновением и росту терроризма.

На протяжении многих лет Великобритания помогала таким странам как Бахрейн, Саудовская Аравия, Оман и Ливия проводить военные учения и тренировать полицейских. Более того, Соединенное Королевство продавало и продолжает продавать оружие большинству стран региона, за исключением Сирии и Ирана. В случае Ирана британское правительство заключало довольно крупные сделки, однако они касались не вооружений, а гражданской авиации, например. В 2010 году британское правительство заключило сделку с Ливией и Бахрейном на поставку слезоточивого газа и легкого вооружения. Чуть позднее именно это оружие было использовано властями Бахрейна для жестокого подавления протестного движения местных шиитов. В целом, если общий экспорт британских вооружений оценивается примерно в 7,2 миллиарда фунтов, то примерно половина этой суммы приходится на Ближний Восток.

Однако торговля вооружениями это не единственный источник дохода, который Лондон получает от стран Ближнего Востока. В 2011 году во время поездки премьер-министра Дэвида Кэмерона по странам ближневосточного региона его сопровождали главы и крупные руководители ряда компаний, в т.ч. нефтяных гигантов Shell и ВР, BAe Systems, AMEC, Carillion, Mothercare, UCL[ii].  Вполне очевидно, что лишь перспектива заключения крупных сделок могла отвлечь столь высоких должностных лиц от других дел. Помимо разноотраслевых компаний Кэмерона также сопровождали представители некоторых университетов Великобритании, их целью в данной поездке было получение дополнительного финансирования. Так, например, королевская семья Саудовской Аравии спонсировала Оксфордский университет (Oxford University), а Лондонская школа экономики (London School of Economics) получала деньги от ливийских властей.

«Арабская весна» стала настоящим испытанием для британской внешней политики. На фоне ослабленной экономики из-за мирового кризиса 2008 года, многолетнего военного вмешательства в Афганистан и Ирак, усиливающейся критики политики правительства со стороны гражданского общества, Лондону надо было действовать весьма продуманно. Еще одним ударом по британской политике стали обвинения в масштабных поставках оружия в страны Ближнего Востока. Хотя МИД Великобритании неоднократно делал заявления, что он не мог предсказать начало «арабской весны», критика продолжалась.

Более того, еще в 2004 году Великобритания стала одним из крупнейших импортеров нефти и газа, а череда смены режимов на Ближнем Востоке нанесла существенный удар по контрактам с Британией, в связи с чем ей пришлось начать поиски новых партнеров-поставщиков и заключать новые двусторонние соглашения с такими странами как Саудовская Аравия, Кувейт, Катар и ОАЭ, входящими в десятку стран с крупнейшими разведанными запасами нефти и газа. Сотрудничество именно с этими странами важно для Лондона и по политическим причинам, а именно для урегулирования ситуации в Афганистане. Так, согласно стратегии МИДа Великобритании (Business Plan of Foreign and Commonwealth office), Саудовская Аравия названа ключевым партнером Великобритании при решении афганского кризиса, ОАЭ является крупнейшим поставщиком гуманитарной помощи в эту страну, в Катаре проходили переговоры между правительством Афганистана, США и «Талибаном». В целом, партнерство и сотрудничество с аравийскими монархиями должно помочь безопасному выводу британских войск из Афганистана, налаживанию диалога между сторонами конфликта и более скорому и эффективному урегулированию ситуации в стране.

Сотрудничество со странами Персидского залива также играло большую роль для оказания финансовой и гуманитарной помощи Палестинской национальной администрации в рамках процесса мирного урегулирования арабо-израильского конфликта, который наряду с ливийским и сирийским кризисами, а также стабилизацией Йемена являются основными приоритетами ближневосточной политики Великобритании с началом «арабской весны».

Своего рода британским ответом на «арабскую весну» стала Стратегия Арабского Партнерства (The Arab Partnership)[iii]. В данном документе говорится о поддержке британским правительством процессов демократического транзита в странах Ближнего Востока, а также о готовности Соединенного Королевства содействовать данным процессам посредством диалога, реализации различных программ, оказания помощи неправительственным организациям и СМИ. В целом, данная стратегия состоит из 3 частей: во-первых, это построение долгосрочных и стабильных отношений со странами региона, оказание им политической, экономической и дипломатической помощи. Во-вторых, это выделение 110 миллионов фунтов сроком на 5 лет (с 2011 по 2015 года) на стимулирование стабильного экономического роста, политического участия, борьбы с безработицей, развития  гражданского общества, гарантию предоставления основных прав и свобод населению. В-третьих, Стратегия  подразумевает содействие построению эффективных отношений с ЕС, МВФ и Всемирным Банком для получения финансовой поддержки странами, находящимися в переходной периоде. На момент принятия данной стратегии (2011 год) в список стран в переходном периоде входили Египет, Тунис, Марокко, Иордания и Ливия.

Что касается непосредственно самих действий Великобритании, то во время ливийского кризиса она активно выступала за введение экономических санкций, замораживание ливийских активов и проведение военной операции под эгидой НАТО. Также Великобритания в числе первых разорвала отношения режимом Каддафи и установила связь с оппозицией. В июле 2013 года министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг в своем обращении к парламенту заявил, что Великобритания обязуется подготовить 2000 ливийских военных, что является частью проекта помощи правительству Ливии по стабилизации ситуации в стране, который она осуществляет совместно с США, Францией и Италией[iv]. В том же обращении Хейг отметил, что Ближний Восток является ключевым регионом для безопасности Соединенного Королевства, и отказаться от помощи и вмешательства в дела региона будет стратегической ошибкой, как для Британии, так и для ее союзников.

Стоит отметить, что, по словам бывшего министра иностранных дел Франции Ролана Дюма, Великобритания планировала вторжение в Сирию еще в 2009 году[v]. Дюма утверждает, что во время беседы с британскими коллегами те сообщили ему, что планируют какие-то действия в Сирии. Таким образом, получается, что Лондон, а не Вашингтон был инициатором военной интервенции. С другой стороны, нельзя не отметить аналогичную активность президента Франции Николя Саркози, который стремился вторгнуться на территорию Ливии как можно скорее и значительно опередил Великобританию в разрыве отношений с Триполи.

В ситуации вокруг Сирии Великобритания также заняла сторону оппозиции. Осудив режим Башара Асада и призвав стороны конфликта к переговорам, правительство Великобритании выделило 12 миллионов фунтов в качестве поддержки для сирийской оппозиции, которой были предоставлены защитные средства, в частности от химического оружия, товары первой необходимости.  Кроме того, была пересмотрена сумма гуманитарной помощи для Сирии и ее соседей на 2013 и 2014 годы: она была увеличена в два раза, и составила 348 миллионов фунтов стерлингов.

Что касается террористической угрозы, исходящей от «Аль-Каиды» и аффилированных групп, а также того факта, что более 100 британских подданных отправились в Сирию воевать, Уильям Хейг заявил о готовности Великобритании бороться с террористической угрозой, а также не допустить дальнейшей радикализации ее населения. Он также отметил, что в условиях провала международной дипломатии, Соединенное Королевство будет продолжать играть лидирующую роль в продвижении политического решения, даже если это займет долгие месяцы. При этом так называемое политическое решение, а точнее, что именно под этим подразумевается, вызвало большие дискуссии внутри политической элиты Соединенного Королевства.  Например, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон неоднократно призывал к проведению военной операции в Сирии, причем он был готов осуществить интервенцию даже без поддержки со стороны США. Однако данная инициатива была отклонена парламентом, и единственным возможным решением стали переговоры. Достижение договоренностей по проведению конференций «Женевы-1» и «Женева-2» стало настоящим прорывов в урегулировании сирийского кризиса, однако нежелание Великобритании и США видеть в числе участников переговоров Иран подорвало положительную динамику процесса. Безусловно, это не было решающим фактором, влияющим на исход переговоров, но, тем не менее, этот факт демонстрирует в очередной раз, что политика Великобритании во многом зависит


[i]
                       New Left Project, Understanding British Foreign Policy in the Middle East. Режим доступа: http://www.newleftproject.org/index.php/site/article_comments/understanding_british_foreign_policy_in_the_middle_east

[ii]
                        Socialist Worker, Arms dealers on tour with David Cameron. Режим доступа: http://www.socialistworker.co.uk/art.php?id=24023

[iii]
                        The Arab Partnership. Режим доступа: https://www.gov.uk/government/policies/working-for-peace-and-long-term-stability-in-the-middle-east-and-north-africa/supporting-pages/the-arab-partnership

[iv]
                        Foreign Secretary statement on the Middle East and North Africa. Режим доступа: https://www.gov.uk/government/speeches/foreign-secretary-statement-on-the-middle-east-and-north-africa

[v]
                        Nafeez Ahmed, Syria intervention plan fueled by oil interests, not chemical weapon concern. Режим доступа: http://www.theguardian.com/environment/earth-insight/2013/aug/30/syria-chemical-attack-war-intervention-oil-gas-energy-pipelines

62.84MB | MySQL:102 | 0,647sec