Саудовско-иранские отношения (и это уже стало банальностью) уже давно переживают не лучшие времена. Однако констатация этого обстоятельства ни в коей мере не означает, что происходящие в пределах ближневосточного регионального пространства события не могут в еще большей степени (чем сегодня) ухудшить эти отношения, поставив обе страны на грань открытого (и, скорее всего, уже не «холодного») конфликта. Тому немало свидетельств и (что, быть может, важнее) документальных подтверждений, одним из которых выступают публикации в саудовской прессе, комментирующие наиболее существенные из тех событий, которые способны подвести два ведущих государства региона к опасной черте открытого противостояния.

17 марта 2014 г. крупнейшее и наиболее авторитетное саудовское издание – лондонская газета «Аш-Шарк Аль-Аусат» опубликовала статью своего ведущего колумниста и генерального директора саудовского спутникового телевизионного канала «Аль-Арабийя» Абдель Рахмана ар-Рашида «После падения Ябруда стоило бы вспомнить про Кувейт». Необходимые для понимания заглавия статьи пояснения, — Ябруд – сирийский город вблизи сирийско-ливанской границы, до последнего времени контролировавшийся оппозицией, над которым был восстановлен контроль правительственных войск; в начале августа 1990 г. Кувейт был оккупирован иракской армией и в конце февраля освобожден вооруженными силами международной коалиции, действовавшими с территории Саудовской Аравии. Однако о чем в своей статье писал А.Р.ар-Рашид?

«Падение Ябруда, — писал хорошо информированный саудовский журналист, — может и не быть решающим [для развития внутрисирийского вооруженного противостояния], однако это событие – опасный показатель того, куда дуют ветры войны». Конечно, сообщал он, восстановление правительственного контроля над городом, через который сирийская оппозиция поддерживала связь с внешним миром (получая оттуда, в том числе, и необходимую ей помощь), доказывает, что  вооруженные противники президента Башара Асада, не получая достаточного вооружения, не могли в полной мере противостоять регулярной армии, — А.Р.ар-Рашид ссылался на слова одного из оппозиционных участников «сражения за Ябруд»: «Имея в руках только обычное оружие, мы не могли сопротивляться больше, чем нам удалось это сделать. Мы не могли сопротивляться асадовским легионам и сторонникам Хизбаллы». Однако для колумниста «Аш-Шарк Аль-Аусат» эти слова важны потому, что, основываясь на них, он подчеркивал, что в Сирии «иранцы смогли объединить подчиненные им силы для наступления на города, которые один за другим сдаются [этим силам]».

Ябруд становится, таким образом, «опасным показателем» иранского превосходства в ходе конфликта с Саудовской Аравией, развивающегося на территории Сирии, когда ставшие фактическими сторонниками Ирана организации – «Исламское государство Ирака и Леванта», а также «Джабхат ан-нусра» «смогли заставить оппозиционную Сирийскую свободную армию вести второстепенные [имеющие своей целью не армию Б.Асада] бои». Развивая эту мысль, А.Р.ар-Рашид писал: «Падение Ябруда опасный знак, который должен зажечь красный свет в арабских центрах принятия решения, поскольку это событие – демонстрация успеха, одерживаемого Ираном в ходе войны в Сирии. Иран не только направляет режиму оружие, но и поставляет ему бойцов, рекрутируемых им повсюду, в том числе, в Пакистане и Ираке, не говоря уже о тысячах сторонников Хизбаллы». Далее он считал необходимым заявить: «Мы не должны рассматривать войну в Сирии как еще одно обычное противостояние в границах региона. Это – решающая региональная война, что доказывается стремлением иранцев любой ценой удержать уже достигнутое ими. Если они смогут удержать Сирию, то это будет означать, что они на практике господствуют на севере арабского мира – в Сирии, Ираке и Ливане. Далее же им будет легко укрепить дополнительные фронты – в Йемене и Сомали, тем более что режим Башира в Судане уже стоит на службе иранских военных усилий».

Уже нарисованная апокалипсическая картина расцвечивается, тем не менее, дополнительными штрихами: «Последствия иранской победы станут более опасными и более широкими, чем Ябруд и Дамаск, — решится судьба региона и его границ. Мы должны осознать вероятность этих последствий. Великие державы во главе с Соединенными Штатами обычно признают свершившиеся факты и склонятся перед ними. Если иранцы установят свое господство над значительной территорией арабского региона и будут угрожать его энергетическим регионам и путям транспортировки энергоносителей, то нет никаких сомнений, что и эта реальность будет признана [великими державами] за счет интересов более слабых и более уязвимых государств. Разве, — задавал риторический вопрос А.Р.ар-Рашид, президент Обама уже не говорил …об Иране, что он – великая страна, имеющая собственные притязания, обладающая стратегическим видением? Разве это не готовность признать свершившийся факт или, другими словами, новую реальность?».

Но какое отношение имеет к этому оккупация Кувейта в начале 1990-х гг.?

«Саудовская Аравия, — продолжал далее ведущий колумнист «Аш-Шарк Аль-Аусат», — уже сталкивалась с идентичным вызовов, когда в 1990 г. Саддам Хусейн оккупировал Кувейт. Его целью было утверждение Ирака в качестве силы, осуществляющей свою гегемонию в регионе Залива». По словам этого журналиста, «не стоит думать, что американцам было легко принять решение сражаться с ним. Саддам, опираясь на близких к Западу арабских посредников, пытался создать впечатление, что Ирак готов обеспечить региональные притязания Запада и охранять его интересы, поскольку Запад должен помнить, что Саддам вел войну с Ираном за западные интересы».

Однако, замечал цитируемый автор ведущего саудовского издания, «Саудовская Аравия оказалась тогда более гибкой и более способной в том, чтобы убедить Лондон и Вашингтон. Ради противостояния иракской опасности и освобождения Кувейта она предоставила все свои возможности». Чтобы решить эту задачу, «ей потребовалось тогда заплатить более ста двадцати миллиардов долларов», ей потребовалось также «пойти на риск открытого столкновения с противостоявшими ей внутри страны и в регионе враждебными фундаменталистскими и националистическими (вусулийя ва каумийя) силами». Но только так, считал А.Р.ар-Рашид, и нужно было действовать: «Сражение было обязательным. Оно заслуживало того, чтобы за него была уплачена [столь высокая] политическая и военная цена. Если бы Саддам навсегда остался в Кувейте, а это было вполне возможно, то весь регион Залива оказался бы в его руках. Если бы, — продолжал он, — королевство [Саудовская Аравия] сражалось против него в одиночку, то эта война могла бы продолжаться не менее десятилетия, как это случилось с самим Саддамом, когда он вел восьмилетнюю войну с Ираном, войну, разрушившую все».

Конечно, замечал А.Р.ар-Рашид, «Сирия немного дальше [от Саудовской Аравии], чем Кувейт. Но она находится в океане региональной борьбы, она – элемент агрессивного полумесяца [включающего Ирак, Сирию и ливанскую Хизбаллу], который Иран стремится создать, решая свою главную задачу – установить свою гегемонию над югом [Заливом и Аравийским полуостровом]».

Но каков же вывод делал автор цитируемой статьи «Аш-Шарк Аль-Аусат»?

«Никто, — писал он, не сомневается в том, что вне зависимости от того, сколь бы высока не была цена, спасение сирийского народа от чудовищного геноцида является моральным долгом и политической обязанностью. Но, к глубокому сожалению, последние потери [сторонников просаудовской оппозиции] угрожают быстрым изменением [соотношения сил] в пользу иранской оси». Да, подчеркивал А.Р.ар-Рашид, «я знаю, что сегодня Саудовская Аравия в одиночку обеспечивает более 70% потребностей миллионов сирийцев (беженцев – Г.К.), а также в еще большей мере финансирует и поддерживает вооруженные формирования [оппозиции]». Серьезное признание! Но хорошо информированный колумнист ведущего саудовского издания продолжал: «Саудовская Аравия страдает от того, что существует эмбарго на поставки высококачественного оружия сирийской оппозиции, так как большинство стран, покупающих вооружение, не может его продавать либо передавать “третьей стороне”, не получив на то согласие страны-производителя».

Тогда что же? Тогда нужно, видимо, изменить принцип нынешнего саудовского поведения: «Какими бы ни были трудности, цена за отказ от противостояния иранскому блоку будет выше, чем Ябруд. В опасности судьба всего региона. Но если падет Сирия, то сражение [между Саудовской Аравией и Ираном] примет открытый характер и станет значительно более дорогим!».

Стоило бы повторить еще раз, — Абдель Рахман ар-Рашид хорошо информированный журналист. Но только таким и может быть ведущий колумнист ведущего саудовского (печатного и электронного) издания и генеральный директор саудовского же спутникового телевизионного канала – важнейшего участника информационной войны, как на уровне региона, так и мира.