Досрочные выборы в Кнессет, состоявшиеся в Израиле 17 марта 2015 г., на протяжении предвыборной гонки затрагивали не только вопросы внутриполитической проблематики, но и включали в себя весомый внешнеполитический компонент. Соотнося ожидания, сформировавшиеся у зарубежных партнеров Израиля относительно оптимальной для них фигуры главы правительства с результатами обработки голосов населения, можно сделать некоторые предположения о перспективах сотрудничества страны на международной арене.
Тандем Израиль — США, в теории считающийся чуть ли не идеальным примером партнерских связей, а на практике характеризующийся значительным количеством противоречий, во время подготовки к выборам в Кнессет 20-го созыва стал фактически ведущей их внешнеполитической составляющей. Наиболее очевидным поводом для этого, разумеется, считается речь лидера партии Ликуд Б.Нетаньяху в Конгрессе США, об особенностях которой уже сказано достаточно. В последние дни перед голосованием и вовсе появилась информация о том, что администрация Б.Обамы, выделившая движению «One Voice» финансирование в размере 350 000 долл., через него причастна к усилиям по отстранению Б.Нетаньяху от власти. Расследованием этого случая занялась особая сенатская комиссия, включающая представителей Демократической и Республиканской партий, а для самого Нетаньяху этот случай стал шансом привлечь дополнительное внимание к своей кандидатуре. Более того, несмотря на то, что, как позже выяснилось, средства были выделены задолго до выборов, многочисленные случаи подозрения во вмешательстве США во внутренние дела других государств сыграли свою роль.
Вторая волна интереса к происходящему в Израиле стала нарастать по мере появления информации с избирательных участков. Несмотря на заявления, что Белый дом готов сотрудничать с любым политиком, занявшим пост израильского премьер-министра, сделанные по сообщениям СМИ после публикации первых данных о подсчете голосов, а также высказывания начала марта, в которых Б.Обама отметил важность устранения излишней политизированности двусторонних отношений, в окружении американского президента все же существовала надежда на то, что Б.Нетаньяху уступит премьерское кресло лидеру блока «Сионистский лагарь» И.Герцогу, чем существенно облегчит для них ближневосточную повестку дня. Впрочем, это обстоятельство могло считаться лишь видимой иллюзией успеха. Лидеры «Сионистского лагеря» вряд ли бы полностью согласились с инициативами, исходящими от США, что могло привести к новым противоречиям, касающимся, прежде всего, ближневосточного мирного урегулирования. Вместе с тем и разногласия между Б.Обамой и Б.Нетаньяху ограничены по времени в силу намеченных на ноябрь 2016 г. выборов президента США. Поскольку действующий президент не может претендовать на третий срок, многое в американо-израильских отношениях будет зависеть от кандидатуры его преемника. Здесь к настоящему моменту существует множество претендентов, уже успели объявить о намерении включиться в борьбу. Среди них экс-госсекретарь Х.Клинтон, пользующаяся поддержкой как в среде еврейской общины страны, так и избирателей в целом, губернатор штата Нью-Джерси К.Кристи, наоборот, настроивший против себя представителей общины после того, как в одном из интервью назвал Западный берег р. Иордан «оккупированными территориями», сенатор от штата Техас Т.Круз, одним из первых охарактеризовавший результат партии Б.Нетаньяху на выборах как «победу», и даже брат 43-го президента США Джеб Буш, высоко оценивший выступление премьер-министра Израиля в Конгрессе.
Свои надежды на кандидатуру И.Герцога на посту премьер-министра Израиля возлагал и Европейский союз, надеявшийся таким образом содействовать успехам переговорного процесса, который должен завершиться формированием палестинского государства. Более того, как заявила после своего назначения Верховный представитель Европейского союза по внешней политике и политике безопасности Ф.Могерини, она планирует достижение этого результата в пятилетний срок. Однако после получения информации, о том, что Ликуд обошел в предвыборной гонке своего главного соперника, глава европейской внешней политики сделала шаг навстречу будущему израильскому правительству. В телефонном разговоре с Б.Нетаньяху она указала на готовность ЕС к сотрудничеству, направленному на достижение мира, а также особо отметила важность возобновления переговорного процесса.
В этом контексте нельзя не затронуть решение об уходе Т.Блэра в отставку с поста специального представителя ближневосточного «квартета». По сообщениям СМИ, однако, окончательно в стороне от мирного урегулирования он не останется. Планируется, что ему будут поручены иные функции, прежде всего, затрагивающие экономическую проблематику. В этой связи он уже сделал высказывание, в котором призвал будущего премьер-министра Израиля придавать большее значение качеству жизни палестинского населения.
Явных ожиданий относительно кандидатуры главы израильского правительства на пространстве бывшего СССР сформировано не было, хотя, стоит признать, что за последние годы все контакты с данными государствами строились представителями партий Ликуд и «Наш дом Израиль». Многое в отношениях с этим регионом будет окончательно определено лишь после утверждения нового министра иностранных дел. Однако уже сейчас очевидно, что если наиболее значимые партнеры, в числе которых, прежде всего, выделяется Россия, сохранят свои позиции в израильской внешней политике, то вот общий курс на сотрудничество с регионом вряд ли сможет развиваться в прежних масштабах. Впрочем, учитывая внешнеполитическую активность в отношении бывшего СССР, развивавшуюся во времена нахождения во главе МИД Ц.Ливни, с приходом «Сионистского лагеря» перспектива для данных государств могла быть более неблагоприятной.
Наконец, нельзя не затронуть палестинский вопрос, который в ходе нынешней предвыборной гонки не смог превратиться в важный пункт повестки дня. Определенный интерес к нему возник лишь на исходе избирательной кампании, когда Б.Нетаньяху не просто заявил, что планирует не допустить создания палестинского государства, но и фактически очертил границы «Хамастана», который будет сформирован в случае прихода к власти его соперников. Интересно, что для представителей палестинской администрации, как оказалось, не существует сильной разницы между Ликудом и «Сионистским лагерем». При кажущемся предпочтении в качестве партнера для диалога последнего, ряд видных палестинских представителей, включая И.Радвана (ХАМАС) и Ф. Абу Шахла (ФАТХ), в интервью арабской прессе указали на то, что не надеются, что ситуация измениться с приходом другого премьер-министра.
В целом, избирательная кампания в Кнессет 20-го созыва привлекла к себе достаточное внимание международного сообщества. Обусловлено оно было двумя группами факторов. С одной стороны, определенную роль сыграли процессы, происходящие в США и ЕС. Для Соединенных Штатов интерес к Израилю во многом продиктован уже состоявшимися выборами в Конгресс и предстоящими президентскими выборами. В условиях неокончательного перераспределения властных полномочий качество поддержки, оказываемой Израилю, приобрело особое значение. И, если большинство республиканцев сосредоточилось на явном одобрении позиций, высказываемых Б.Нетаньяху, то демократы, наоборот, предпочли курс на поиск некоего рационального с их точки зрения решения, отвечающего интересам администрации Б.Обамы. ЕС, в свою очередь испытал на себе целую полосу декларативного признания палестинской государственности, а также оказался под влиянием кадровых перестановок. Участие новых лиц в уже изрядно поднадоевшем всем процессе, так или иначе, приводит к попыткам его оживления. Весьма сдержанная реакция на исход израильских выборов со стороны других государств, включая Россию, во многом свидетельствует о том, что интерес к происходящему и был подогрет указанными факторами. Второй группой причин оказалась личность самого Б.Нетаньяху, ставшего за время руководства двумя подряд правительствами заметой политической фигурой. Разговоры о неком внешнем вмешательстве лишь сделали победу политика более весомой в глазах общественности. При этом разыгрывая данную карту, премьер-министр явно сделал ставку и на то, как избиратели оценят его обращение к иранскому и палестинскому вопросам, отражающимся не только на положении страны на международной арене, но и на самом ее существовании.