Визит министра иностранных дел Сирии В.Муалемма в Москву и его переговоры с президентом РФ В.В.Путиным поставили точку в разговорах о том, что «Москва сдает режим Б.Асада и делает ставку на более склонные к компромиссу с оппозицией фигуры в алавитской общине». Из всех бесед во время переговоров «о необходимости общей борьбы с исламистами» мы сделаем вывод о том, что поддержка Дамаска по линии ВТС будет продолжена. И это принципиально важный момент, поскольку позволит сирийским войскам не только восстановить свой потенциал в тяжелой технике,  прежде всего в авиации, на сегодняшний день являющейся одним из главных сдерживающих наступательный порыв исламистов инструментов. Напомним, что примерно с начала этого года в западных аналитических материалах с завидной регулярностью стали появляться материалы, которые приводили данные о сворачивании Москвой и Тегераном сотрудничества с режимом Б.Асада, недовольства руководства ливанской «Хизбаллы» тяжелыми потерями в Сирии, а также разногласиями в самом высшем военном руководстве сирийского режима. Вся эта пропагандистская история развивалась синхронно с попыткой Анкары и Эр-Рияда при молчаливом поощрении США организовать единый блок исламистской вооруженной оппозиции в лице «Джабхат аль-фатх», в который где кнутом, где пряником загонялись разномастные вооруженные формирования. Генеральным замыслом предполагалось взять в клещи столицу Сирии одновременным ударом северного и южного фронтов, захватить Хомс и Алеппо с последующим выходом на оперативный простор в провинцию Латакия, которая считается традиционной вотчиной алавитов. Начало реализации этого плана в принципе удалось, исламисты установили контроль над Идлибом, Сторонники «Исламского государства» (ИГ) на юге, куда они перебросили свои основные силы с севера, взяли Пальмиру и пробили коридоры на иракской границе. В этой связи многие аналитики заговорили о том, что режиму в Дамаске осталось два-три месяца. Но это был май-начало июня с.г.

После этого ситуация в Сирии кардинальным образом изменилась. Наступающие явно утратили стратегическую инициативу и темп наступления. Этому способствовал ряд факторов. Первый – в Тегеране осознали надвигающуюся угрозу и перебросили в Сирию порядка семи тысяч бойцов ливанской и иракской шиитских милиций. С этой целью был организован постоянный воздушный мост, который в самом негативном варианте развития событий мог быть использован для переброски уже регулярных частей КСИР. Шииты частично приняли участие в обороне Дамаска и Хомса, что позволило перебросить наиболее боеспособные подразделения сирийской армии и отряды «шабиха» на защиту Латакии и Алеппо. Второе — ливанская «Хизбалла» при минимальной поддержке ливанской армии сумела наконец-то поставить под свой контроль стратегический горный район Каламун на ливано-сирйиской границе, что лишило наступающих исламистов подпитки людьми и оружием с территории Ливана. Третье — замедлилось наступление антиасадовских сил на южном фронте. Это было вызвано двумя основными моментами: серьезными разногласиями между оппозиционерами, расколовшихся на «светских» и «исламистов», что привело к разбалансированности совместных действий. Кроме того. подразделения ИГ были вынуждены спешно перебрасывать свои отряды под Ракку, тем самым оголяя южный фронт. И еще – переход, до этого времени нейтрального, друзского населения на сторону Дамаска, что привело к резкому укреплению проправительственных сил в этом регионе. Во многом такому сценарию способствовали сами боевики ИГ, которые зачем-то казнили 20 друзов в Идлибе. Вообще надо отметить, что эта «конфессиональная нетерпимость» также как и «расовая теория Третьего рейха» является путем «в никуда» и резко сужает социальную базу если не поддержки, то, по крайней мере, нейтральных к ИГ сил. Четвертое — широкомасштабное наступление сирийских курдов при поддержке правительственной армии на «столицу ИГ»  г.Ракка, что вынудило ИГ перебрасывать свои отряды с юга прямиком под авиаудары американцев. Кроме того, реальная угроза потери этого стратегического пункта заставила руководство ИГ бросить свои последние резервы из Турции в самоубийственные атаки на города Хасеке и Кобани с целью отвлечь внимание курдских отрядов. Задачу свою эти атаки частично выполнили, но потери при этом могут сыграть свою фатальную роль для дальнейшего боевого потенциала ИГ. Пятое — «Джабхат аль-фатх» и ее турецкие и саудовские спонсоры явно просчитались с темпами наступления. Исламистам после взятия Идлиба очевидно не хватает резервов, что и привело к остановке наступления. Некоторые эксперты в этой связи утверждают, что в настоящее время происходит перегруппировка сил «Джабхат аль-фатх» с целью возобновления атак после окончания месяца рамадан.

Таким образом, можно констатировать, что на сирийском направлении далеко не все так ясно, как в это хотят верить на Западе. В случае начала массированной российской помощи Дамаску ситуация вновь выпрямится, и искать предателей в среде алавитского руководства (как это было в Ираке) является бесперспективным делом. В контексте нынешних событий алавиты бьются за свое физическое существование, а не за Б.Асада. И никаких иллюзий о своей последующей инкорпорации в государственные структуры «новой Сирии» они не испытывают, тем более иракский пример рядом. Ясный сигнал из российской столицы американцам о планах России в отношении сирийской ситуации вызвал естественное раздражение Вашингтона. Поддержка со стороны России, Ирана и ряда других стран позволяет Дамаску уходить от поисков конструктивного способа урегулирования внутреннего вооруженного конфликта в Сирии. Это утверждал на регулярном брифинге для журналистов заместитель руководителя пресс-службы Госдепартамента США Марк Тонер, комментируя визит министра иностранных дел Сирии Валида Муаллема в Москву. «Мы считаем, что поддержка, которую режим Асада получает от России и других сторонников, позволяют ему уклоняться от поисков конструктивного прекращения конфликта в Сирии путем переговоров», — сказал официальный представитель внешнеполитического ведомства США. По его словам, в Вашингтоне «не хотят, чтобы режиму Асада продолжала оказываться какая бы то ни было поддержка». США настаивают на том, чтобы для урегулирования конфликта в Сирии было найдено переговорное решение, «разумеется, не включающее Асада», отметил Тонер. Позиция Вашингтона по этому вопросу традиционная. Мы уже сообщали, что переговоры можно проводить и без Асада, и дело вообще не в нем. Вопрос в том, что переговоры не смогут дать гарантию мирного сосуществования всех политических сил в «новой Сирии». Основной военной силой в Сирии со стороны оппозиции являются исламисты самого радикального толка, а вести переговоры с ними бесполезно. Говорить о каких-то консультациях по выходу из кризиса можно только с внятной политической оппозицией, но она не имеет своей отчетливой военной силы, а значит ничего не решает. Таким образом, первым этапом урегулирования должно быть нивелирование влияния исламистов на ситуацию в стране практически до нуля. Сделать это можно, кстати, и с помощью некой коалиции стран региона, о которой говорит российский МИД, но на наш взгляд эта идея во многом утопична. И только после этого договариваться. А США предлагают сделать все наоборот со всеми негативными последствиями. Вот принципиальная разница в подходах Москвы и Вашингтона.