8 августа 2015 г. издающаяся в Лондоне саудовская газета «Аль-Хайят» (второе по значимости арабоязычное издание современного мира) со ссылкой на «высокопоставленные саудовские источники» поместила статью «Саудовская инициатива “чудесной встречи”: президентские выборы в Сирии пройдут под международным контролем». Речь шла о важной утечке информации, заслуживающей того, чтобы эта статья была процитирована как можно шире.
Итак, «Аль-Хайят» писала, что 7 июля текущего года в Джидде состоялась встреча между «высшими саудовскими руководителями» и главой сирийского Бюро национальной безопасности бригадным генералом Али Мамлюком. Эта «чудесная встреча» состоялась «через двадцать дней после санкт-петербургского обмена мнениями между российским президентом Владимиром Путиным и наследником наследника престола, министром обороны принцем Мухаммедом бен Сальманом». Как информировали газету «высокопоставленные саудовские источники», в ходе этого «обмена мнениями» Саудовская Аравия «связала судьбу Асада с политическим процессом при основном условии ‒ уход Ирана и вывод связанных с Ираном и “Хизбаллой” шиитских военизированных формирований». В свою очередь, Саудовская Аравия обещала «отказаться от поддержки оппозиции». Оба этих шага, что вытекало из сделанных российскому президенту предложений, должны «открыть путь к проведению парламентских и президентских выборов под контролем ООН».
Все те же «высокопоставленные саудовские источники» сообщили «Аль-Хайят», что беседа принца Мухаммеда бен Сальмана с В.Путиным позволила саудовской стороне «сорвать маску с лица Башшара Асада и разоблачить его перед русскими». Если, как было сказано главе российского государства, «суннитский терроризм в Сирии не имеет государства-спонсора», то его «шиитский аналог спонсируется Ираном». Эта беседа, как также подчеркивали «высокопоставленные саудовские источники», происходила в то время, когда «русские колебались в отношении необходимости положить конец преступлениям Асада», представитель же «Эр-Рияда убедил их в том, что королевство готово пойти на все, чтобы прекратить кровопролитие». В ответ «Москва обратилась с просьбой представить инициативу, способную обеспечить альтернативное Женеве решение». Хотя, по мнению, высказанному «Аль-Хайят» ее источниками, «русские, по-видимому, не ожидали, что саудовская сторона готова предоставить такую инициативу», «Саудовская Аравия использовала представившуюся возможность и выдвинула инициативу, способную удовлетворить сирийцев, заявив, что готова сесть за стол переговоров с представителями высшего эшелона сирийской власти».
Следствием этой «инициативы» стало «российское посредничество, благодаря которому в Джидду прибыл Али Мамлюк в сопровождении двух высокопоставленных правительственных чиновников, представляющих сирийскую государственную безопасность и Министерство иностранных дел». На переговорах с А.Мамлюком (их проведение было согласовано с партнерами Эр-Рияда) ему была представлена саудовская инициатива в ее полном объеме: «Прекращение поддержки оппозиции в обмен на вывод “Хизбаллы” и проиранских шиитских военизированных формирований с тем, чтобы будущее решение [конфликта] было достигнуто на основе принципа “сирийцы договариваются с сирийцами”». Все те же «высокопоставленные саудовские источники» заявили «Аль-Хайят», что «Саудовская Аравия не потребовала от режима [Асада] полного разрыва с Ираном», подчеркнув, что «было бы неверно считать, что в основе саудовских разногласий с Асадом лежит его союз с Ираном». Этот «союз, — как они сообщали, — появился не сегодня, и никогда ранее у Саудовской Аравии не было разногласий с [сирийским] режимом по этому поводу». Итогом переговоров с А.Мамлюком стала поступившая от него просьба «подумать».
Как было ясно с самого начала, визит принца Мухаммеда бен Сальмана в Санкт-Петербург не был благотворительной поездкой, да и все заключенные во второй российской столице экономические соглашения не более чем договоры о намерениях. Предлагая России (в ее нынешней ситуации) действительно выгодные хозяйственные связи, саудовская сторона решала принципиальные для ее региональной политики вопросы, — разрешение сирийского кризиса было одним из них. Заключая статью, «Аль-Хайят» писала: «Нынешние переговоры поставили вопрос о том, кто примет у себя Асада [после его ухода с поста президента]. Вопрос не только в иранцах, русские также стали задумываться об этапе, который наступит после Асада. Обратило на себя внимание и то, что российская делегация присутствовала на переговорах с Мамлюком, но прибыла на борту другого самолета, играя роль наблюдателя, а не стороны-гаранта будущего Асада, который осведомлен о том, что сведения об эвакуации [из Сирии] своих граждан, достоверны, как он осведомлен и о российской позиции в отношении резолюции [Совета Безопасности] № 2216 по Йемену».
Цитировавшаяся публикация «Аль-Хайят» была немедленно прокомментирована появившейся в тот же день все так же на страницах этого лондонского издания статьей известного и хорошо информированного саудовского журналиста Джамаля Хашогги «Башар Асад и Ахмад аль-Каттан». Автор этой статьи, ссылаясь за заявление А.аль-Каттана, саудовского посла в Каире, опровергавшего «измышления» египетской прессы в связи с поездкой А. Мамлюка в Джидду, замечал, что «у Асада нет никакого будущего в Сирии». Развивая свою мысль, Д.Хашогги отмечал, что «нравственная саудовская позиция состоит в том, чтобы быть на стороне сирийского народа», а «саудовский проект решения сирийского вопроса навсегда перевернет страницу иранского присутствия в арабском мире». Наконец, завершая свою статью, журналист замечал: «Башшар закончился. Это самое главное, что сказал египетский посол в Каире. И правильно сделал».
Однако, при этом, ни слова о поддержке сирийской оппозиции!
Существует, вместе с тем, и другой, не менее важный аспект внутрисирийского урегулирования. 7 августа 2015 г. все саудовские издания сообщили о визите в Маскат (после поездки в Тегеран) главы сирийского внешнеполитического ведомства Валида аль-Муаллема и его встрече (первой, происходящей в государстве Залива с марта 2011 г.) с оманским министром иностранных дел Юсефом бен Аляви. Сообщая об этом, «Аш-Шарк Аль-Аусат», в частности писала: «Султанат Оман начинает посредническую миссию, направленную на решение длящегося более четырех лет сирийского кризиса. Эта миссия становится реальностью после достижения российско-американского соглашения в столице Малайзии о поддержке Россией проекта американской резолюции в Совете Безопасности в связи с осуждением использования химического оружия в Сирии».
Считая, что Оман обладает «значительным опытом посреднических миссий», это лондонское саудовское издание сообщало, что «Маскат предпринимает попытки организации встречи представителей стран Совета сотрудничества (Саудовской Аравии, в первую очередь) и Ирана с тем, чтобы сблизить их позиции в отношении региональных кризисов, среди которых и кризис в Сирии». «Аш-Шарк Аль-Аусат» сообщала также о существовании «иранской инициативы решения сирийского кризиса, обсуждавшейся Тегераном с Россией (в лице заместителя российского министра иностранных дел и специального представителя российского президента по Ближнему Востоку Михаила Богданова ‒ Г.К.) и некоторыми арабскими странами, которая будет представлена Генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну». Хотя, как подчеркивало это издание, «суть иранской инициативы пока не раскрывается, некоторые информационные утечки дают возможность полагать, что она предполагает немедленное прекращение огня, создание правительства национального единства, внесение изменений в конституцию, призванных дать гарантии этническим и религиозным меньшинствам, и проведение выборов под контролем международных наблюдателей».
Не стоит говорить, что некоторые положения иранской инициативы близки положениям саудовской инициативы, изложенной «Аль-Хайят». Более того, как подчеркивала 7 августа текущего года «Аш-Шарк Аль-Аусат», появление обеих инициатив тесно связано с проходившей в катарской Дохе в начале нынешнего месяца «трехсторонней американо-российско-саудовской встречей глав внешнеполитических ведомств этих стран». Во всяком случае, ведущий колумнист «Аш-Шарк Аль-Аусат» Тарик аль-Хамид писал 8 августа 2015 г. в опубликованной в этой газете статье «Сирия и ответ на иранскую инициативу»: «Нельзя полностью и сразу же отбрасывать иранскую инициативу». Объясняя же этот вывод, он подчеркивал: «Сегодня ясно, что иранские муллы понимают, что не могут спасти Асада с помощью военной силы, даже если сами пойдут за него сражаться».