О непоследовательной политике США в отношении Сирии

Администрация президента США Барака Обамы в течение нескольких лет вела секретные консультации с представителями сирийских властей, в частности, пытаясь найти людей, готовых помочь в осуществлении военного переворота в Сирии. Об этом сообщила в среду электронная версия американской газеты «Уолл-стрит джорнэл». По сведениям ее источников из числа американских и арабских чиновников, целью контактов с «элементами сирийского режима» было «отстранение президента Башара Асада от власти» и «снижение уровня насилия». «С самого начала США искали слабые места в режиме, которые бы они могли использовать, чтобы спровоцировать военный переворот, однако, найдено их было немного», — указало издание. В данном случае необходимо несколько разъяснить эти высказывания американского издания. Американцы действительно вначале искали контакты среди алавитской верхушки Сирии, и делали они это через деловые контакты алавитской общины в странах Европы. Интересно, что они в качестве основного посредника в этих вопросах некоторое время рассматривали брата президента Асада-старшего Рифаата, который в настоящее время проживает в эмиграции в Швейцарии. При этом именно Рифаат в свое время возглавлял преступный бизнес по торговле ворованными в Европе автомашинами на Ближнем Востоке, и курировал операции по ликвидации ряда сирийских оппозиционеров во Франции. Но отказ от его услуг был продиктован, в конечном счете, не этими обстоятельствами, а полной неспособностью Рифаата каким-то образом консолидировать вокруг себя алавитскую общину. Попытки раскачать эту основу режима предпринимались и через иорданцев, и через аравийские монархии, но все они закончились безрезультатно. В самом начале сирийского кризиса автор статьи был сторонним свидетелем попыток установления таких контактов между бизнес-ообществами суннитов и алавитов из Сирии в России. И представляется, что основной итог неудачи такого компромисса в принципе универсален для всех инициатив подобного рода. Если мы берем «московский опыт», то главным слабым звеном переговоров было нежелание суннитской верхушки принимать условия по предоставлению достаточных гарантий алавитской элите по сохранению не только значительных экономических активов, которыми они на тот период времени уже владели, но и, собственно, обязательств по неприкосновенности представителей алавитского сообщества. Если учесть, что очень значительная часть последних представляли собой крупных бизнесменов и коммерсантов, не говоря уже о представителях силового блока, то перспектива потери всего их не устраивала. Они не верили суннитам, понимая что за ними все более явственно вырастают «тени отца Гамлета» в лице Катара, Турции и КСА. И в этой ситуации надеяться на какое-то справедливое распределение благ не приходилось. Очень значительная, если не подавляющая, часть алавитов в Сирии была тем или иным способом завязана на существующую при Башаре Асаде систему распределения национального продукта, и в этой связи при уходе Асада они теряли все. И, скорее всего, жизнь, поскольку система эта была выстроена  Асадом-младшим с жутким перекосом в сторону алавитской общины. Что, собственно, и привело к гражданской войне. Таким образом, вопрос поддержки Башара Асада становился для абсолютного большинства этой конфессии вопросом реального выживания, а не просто лояльности и верности клану Асадов. И этот момент был кардинальным с точки зрения попытки найти какую-то влиятельную фигуру в алавитской среде. Другими словами, эти попытки были обречены с самого начала на неудачу в виду того, что дело совсем не в Асаде.

Позже американцы стали искать такие фигуры в среде военных суннитов, и в качестве одной из весомых фигур в данном контексте был давний друг Б.Асада генерал М.Тлас. Но он пользовался слабой поддержкой среди алавитской общины, да и многие сунниты его недолюбливали. В результате М.Тласу просто разрешили «по старой дружбе» выехать в Париж с семьей, и на этом его политическая карьера завершилась. Таким образом, искать фигуру среди алавитов, которая могла бы заменить собой Б.Асада, можно было бы с успехом только в случае, если бы сами алавиты решили, что Асад плохо защищает их жизни. В этой связи ничего удивительного в провале этих усилий не было, что и констатирует «Уолл-стрит джорнэл». «В 2011 году политика Белого дома заключалась в том, чтобы обеспечить передачу власти в Сирии, обнаружив трещины в режиме и предложив стимулы тем, кто согласится оставить Асада», — приводит газета слова источника в администрации США. «Уолл-стрит джорнэл» констатирует, что эти попытки не увенчались успехом, а «целостность режима была сохранена». «К лету 2012 года стратегия Белого дома, целью которой было создание условий для смены режима, провалилась. США переключились на поддержку повстанцев, однако усилия наращивались слишком медленно», — говорится в материале. Как отметил источник газеты, действия на этом направлении также были безуспешными, так как «Россия и Иран начали играть по-крупному».

Как утверждает «Уолл-стрит джорнэл», заместитель государственного секретаря США Уильям Бернс, ушедший в отставку в октябре, в 2012 году два раза звонил по телефону министру иностранных дел Сирии Валиду Муаллему, чтобы предостеречь Башара Асада от использования химического оружия. Одной из причин сохранять прямые контакты между чиновниками двух стран, как отмечается в статье, было то, что в Сирии оставались пропавшими без вести пятеро американских граждан. По сведениям издания, одним из основных лиц, которые с сирийской стороны участвовали в консультациях между Вашингтоном и Дамаском, был некий бизнесмен Халид Ахмад, который является доверенным лицом Б.Асада. Х.Ахмад якобы в 2013 году в Женеве встречался с бывшим послом США в Сирии Робертом Фордом для обсуждения предстоящих переговоров по мирному урегулированию. Позже представители Госдепартамента США также связывались с Министерством иностранных дел САР, чтобы удостовериться, что Дамаск не будет препятствовать американской авиации наносить удары по позициям боевиков террористической группировки «Исламское государство» (ИГ). На самом деле и Р.Форд, и Х.Ахмад работали совсем над другими проблемами. К лету 2014 года в администрации президента США начали зреть мнения о том, что с Дамаском можно договориться. И консультации на эту тему и вели Р.Форд, и Х.Ахмад. И они продвигались довольно успешно, поскольку американцы даже наняли логистическую компанию, которая должна была обеспечить всю подготовку и перевозку оборудования и сотрудников для возобновления работы посольства США в Дамаске. И эти консультации были сорваны только благодаря мощным массированным лоббистским усилиям КСА, Катара и Турции. То есть они формально согласились на план американцев на подготовку вооруженной оппозиции «нового образца» в турецких и иорданских лагерях. Причем финансировала это Саудовская Аравия. Взамен США должны были свернуть все контакты с Дамаском, что они и сделали, уверовав в то, что режим Асада падет в течение нескольких месяцев. При этом ЦРУ США и Пентагон проворонили вход России в Сирию, что кардинально изменило всю оперативную ситуацию и явилось  крупным провалом американского разведсообщества. Именно провалом, а не фальсификацией, как это было в случае с Ираком. Контакты же по вопросу химоружия и координации борьбы с ИГ американцы вели через иорданских спецслужбистов, а также в рамках прямых контактов по линии спецслужб с иранцами в Багдаде, что они категорически отрицают, разумеется. В общем и целом политику Вашингтона на сирийском направлении можно смело охарактеризовать как период метаний и колебаний без ясно выстроенной концепции действий и добровольной уступки сирийской площадки на откуп исламистским и джихадистстким кругам.

62.36MB | MySQL:101 | 0,574sec