Американские эксперты проанализировали три последних по времени резонансных теракта в Стамбуле, нападение в Джакарте, и атаку на отель в столице Буркина-Фасо Уагадугу. В этой связи они отмечают, что, несмотря на то, что ответственность за все теракты (кроме Стамбула, это за террористов голословно сделали турецкие власти) взяло на себя «Исламское государство» (ИГ), они существенно различаются по квалификации и организации. Если взять стамбульский теракт, то обращается внимание на то, что террорист-смертник, уроженец г.Манбиджа Северной Сирии Набиль Фадли использовал высокотехнологично изготовленную взрывчатку, которая была создана из двух бризантных частей — тротила и гексогена, причем армейских образцов. Изготовлена она была в Сирии, а затем автономно от исполнителя переправлена в Турцию. Про самого сметника, который прибыл в Турцию под видом беженца и даже легализовался там, практически ничего не известно. Кроме того, что ранее он воевал в составе отрядов т.н. Свободной сирийской армии (ССА). Все это наталкивает, как минимум, на несколько выводов. Первый и главный — кто сказал, что за этим стоит ИГ? ИГ никогда не брало на себя ответственность за проведение терактов в Турции, в том числе и во время митингов в Суруче и Анкаре. Сам смертник в отрядах ИГ не воевал. По крайней мере, никаких свидетельств этого нет. Зато есть вполне убедительные доказательства того, что ССА в период своего расцвета времен командования полковника Рифата Асаада была полной креатурой МИТ Турции. Очень интересно, что не называется этническая принадлежность смертника. Кто он был — курд, араб или туркоман, так никто и не пояснил. Хотя во время своей регистрации в качестве беженца он должен был это заявить. Кроме того, непонятно, на каком основании решили, что это действительно Набиль Фадли. Фотография в паспорте в данном случае легко переклеивается, а после взрыва определить это трудновато. При этом сами американцы признают, что проследить все перипетии пути исполнителя теракта в Сирии возможным не представляется. На исламистский след указывает, таким образом, только способ исполнения теракта и цель — иностранцы. Мы уже говорили о том, что немцы в данном случае были выбраны не случайно, ФРГ — главный партнер Турции и главный оппонент ее попыток организовать при помощи ЕС т.н. «зону безопасности» в Сирии. Ангела Меркель не дрогнула в этом отношении и на этот раз. Но в любом случае необходимо констатировать, что теракт был организован профессионально, и различная доставка жилета с СВУ (если верить американцам) и смертника на место преступления свидетельствует о наличии в Турции серьезного подполья. Или организации, поскольку рискнем вновь высказать мнение о том, что без участия турецких спецслужб в данном случае не обошлось. Как и в терактах в Суруче и Анкаре.

Джакартский теракт разительно отличается от турецкого уровнем подготовки и квалификации исполнителей и организаторов. СВУ с начинкой из перхлората, которое горе-террористы подорвали вместе с собой случайно раньше времени, и два пистолета с малым количеством патронов. Нападавшие, судя по записям с видеокамер, были абсолютно не обучены и не обстреляны. Их теракт, который планировался, как резонансный, принес четверых пострадавших. Притом, что проводился в одном из самых людных мест столицы Индонезии во время обеденного перерыва. Двое из погибших идентифицированы как ранее отбывавшие тюремный срок за исламистские убеждения. При этом никаких связей с ИГ обнаружено не было. Следователи в этой связи делают вывод о том, что налицо все-таки глубоко автономная исламистская группа, которая, собственно, вся и погибла в результате теракта. При этом лидер бывшей самой мощной группировки радикалов «Джамиа Исламия» Абу Бакар Башир сидит в индонезийской тюрьме, но оставшиеся на свободе его единомышленники уже давно отошли от организации вооруженного сопротивления. При этом индонезийские исламисты никогда не заявляли о своей верности ИГ. Совершенно очевидно, что новому поколению индонезийских исламистов не хватает мастеров организаторов, типа Хамбали или Ридуана Изаммудина, которые возглавляли подполье в Индонезии ранее.

Атака на отель в столице Буркина-Фасо полностью, по всем канонам подходит под аналогичные атаки «Аль-Каиды». Нападение осуществили три молодых боевика, вооруженные АК и гранатами. При этом использовались исключительно военные навыки без всяких ухищрений террористического подполья. Сама организация нападения была хорошо организована, что и привело к многочисленным жертвам. Из этого американские аналитики делают вывод о том, что нападавшими руководили патриархи африканского террора типа алжирского Мухтара Бельмухтара, который то ли убит, то ли нет. Но М.Бельмухтар всегда сам появлялся в местах своих атак. Кроме того, если мы посмотрим на его операции, то увидим, что единственно резонансной атакой было нападение на газовое месторождение в алжирском Ин Аменасе. Тогда он потерял убитыми 29 боевиков и еще 3 были пленены. Это был костяк его группы, после чего она перестала фактически существовать. До этого он активно участвовал в контрабанде сигаретами (получил за это кличку «мистер Мальборо») и в двух эпизодах похищения иностранных заложников за выкуп. Однако на него «вешают» уже второе нападение за месяц (первое в столице Мали Бамако), а сам он не появляется. Если он и участвовал в организации этих нападений очень малыми силами (а большие и не нужны, иди и стреляй по сторонам) в два-три человека, то вся его предыдущая практика свидетельствует только об одном: он работает только по заказу за деньги. Осталось понять, кто террористам приплачивает. Выскажем мнение о том, что организовать нападение могли также и бывшие военные спецчастей. Например, «бордовые береты» из охраны недавно свергнутого президента Б.Кампаоре. Кстати, на днях группа хорошо организованных людей ограбила склад армейского вооружения и похитила приличную партию стрелкового оружия. На основе сказанного справедливо и более обоснованно  говорить в данном случае о внутренней борьбе между элитами внутри самого Буркина-Фасо, нежели чем об экспансии ИГ в этой части Африки. Как и в Мали, собственно. Про Буркина-Фасо мы уже сказали, а в Мали тоже не все хорошо в местной «африканской элите», которая никак не поделит власть.

Если подвести наш вывод, то он будет отличаться от умозаключений американских экспертов. Ни о какой экспансии ИГ мы бы говорить не стали, только потому, что ее там нет, как нет и доказательств. Если кто-то назвал себя первым космонавтом, то это не значит, что он им является. Налицо три, разно мотивированных и по-разному исполненных  теракта, которые вызваны своими доморощенными причинами, а к ИГ или «Аль-Каиде» имеют очень косвенное отношение. И рассматривать все три необходимо, исходя из политической борьбы внутри местных элит внутри каждой из этих стран.