Американские аналитики, близкие к ЦРУ США, выпустили секретный доклад, в котором они прогнозируют начало в Ираке серьезной партизанской войны после взятия правительственными войсками Ирака «столицы» «Исламского государства» (ИГ, запрещенного в России) Мосула и разрушения организованной структуры военного управления. При этом они опираются на опыт борьбы с армией С.Хусейна, когда тот якобы приказал своим войскам рассредоточиться на последнем этапе войны и перейти к партизанским действиям. Эта тактика требует гораздо меньших военных усилий, позволяет сохранить костяк военных отрядов, создать репутационные риски в связи с гибелью во время зачисток мирного населения и, что самое главное — создать постоянный прессинг на оккупационные силы в рамках латентных потерь. При этом американские аналитики говорят о том, что такая тактика способна создавать условия для краткосрочного захвата административных центров и крупных городов, как это было с Фаллуджей и Рамади. При этом делается очень спорный вывод о том, что далее националисты (имеется в виду члены партии Баас) упустили на этом этапе нить управления отрядами и позволили исламистам и радикалам возглавить это движение. Снова приплетается иорданский посланец «Аль-Каиды» (запрещена в России) Абу Мусаю аз-Заркауи, который якобы этот процесс и возглавил. Сам этот посыл показывает с очевидностью, что с аналитикой у американских экспертов по-прежнему не все здорово. Не будем вдаваться в излишние подробности, отметим, что иракские баасисты не только не утеряли бразды управления процессом сопротивления, а очень грамотно взяли паузу для его реструктуризации и сумели придать ему новый интернациональный импульс, обернув сугубо националистическое движения в «обертку» исламизма. Ровно для того, чтобы он (этот процесс) приобрел высокую степень универсальности и смог привлечь максимальное количество иностранных добровольцев, а также позволил перенести зону экспансии на сирийскую территорию. Последнее было необходимо для того, чтобы контролировать логистические пути поставок нефти из Ирака в Турцию. Это давало ИГ финансовую основу и средства для функционирования. Абу Мусаб аз-Заркауи, которого американцы считают чуть ли не архитектором ИГ, был эмиссаром «Аль-Каиды» и выступал за союз с баасистами и перенос основного вектора борьбы на войну с шиитами, а не иностранцами как раз в силу того, что без этого никакой экспансии «Аль-Каиды» просто невозможно было себе представить. И по этому вопросу долго спорил с человеком «номер два» в руководстве «Аль-Каиды»Айманом аз-Завахири. И гибель А.М.аз-Заркауи подвела черту не только под этими диспутами, но и собственно присутствием «Аль-Каиды» в Ираке.

Информация американских аналитиков не несет в себе ничего принципиально нового. И без них известно, что еще два года назад руководство ИГ приняло директиву, которая предусматривала рассредоточение на мелкие группы и растворения среди мирного населения в случае начала наступления на Мосул. Иного логичного варианта тактики просто не существует в силу превосходства противника в воздухе и в тяжелом вооружении. Эта же директива предусматривала и резонансные теракты в Багдаде, которые американские аналитики почему-то считают проявлением силы ИГ. Пока в Багдаде есть суннитские кварталы будет и база для организации подобного рода терактов. И для этого необходимо всего две вещи — деньги и заказ. Без этих двух составляющих не будет и терактов. Дело в том, что ИГ и так без всякого наступления на Мосул будет просто вынуждено перейти к партизанской войне. Именно потому, что она обходится сильно дешевле, чем полномасштабные боевые действия группами и бригадами. И уж тем более дешевле, чем содержать «некое государство» и «играться в государственность» со всем необходимым в таких случаях антуражем типа социальных выплат и содержание больниц и школ. Финансовые ресурсы ИГ неуклонно тают в силу сокращения объемов контрабандной нефти. И это обстоятельство просто вынуждает менять тактику. Особенно, если в результате действий сирийских правительственных сил будут перерезаны основные логистические каналы этой контрабанды. Американские выводы о том, что разгром ИГ приведет лишь к усилению партизанской войны, верны лишь отчасти. В качестве довода они приводят пример другой группы, которая якобы является филиалом ИГ, в лице нигерийской террористической организации «Боко харам». По статистике, после начала активной фазы военных действий против нее возросло и количество терактов с использованием смертников. В 2013 году она их вообще не использовала, а в 2015 году таких терактов было уже 180. Такая же ситуация и на севере Мали, где после начала военной интервенции резко возросла террористическая активность, в том числе с использованием смертников. Сомалийские исламисты начали применять эту тактику после ряда прямых военных поражений. То есть делается глобальный вывод о том, что по мере военного давления на исламистов они все активнее будут использовать тактику индивидуального и резонансного террора. Несомненно, будут, но только при одном условии. Если террористы будут иметь тыловую базу в лице местного населения. Во всех остальных случаях любые террористические группы повторят опыт структур «Аль-Каиды» в иракской провинции Анбар, когда местные суннитские племена договорились с американцами. Кстати, нарушение этих договоренностей и привело в конечном результате к укреплению и распространению ИГ. Точно такая же ситуация наблюдается сейчас и в Сомали, и в Мали, и в Нигерии. Во всех этих странах мы имеем дело с проявлением националистических и сепаратистских настроений, которые принимают форму джихадизма исключительно из-за принадлежности конкретной этнической группы к исламу. Во всех этих странах вначале предпринимались попытки договориться с центральным руководством о правилах игры, и везде эти попытки проваливались.

Как представляется, американцы это понимают. Именно поэтому они пытаются сейчас договариваться с суннитским кланом Нуджейфи в иракской провинции Найнава. Ровно для того, чтобы повторить в более удачном исполнении (что касается выполнения договоренностей) свой опыт в Анбаре, который был использован в Рамади и Тикрите. Много ли мы слышали о резонансных террористических атаках в этих городах и их окрестностях после «освобождения» правительственными войсками? Нет, и видимо не услышим, потому как эти города  переданы под фактическое управление местным племенным суннитским кланам. Присутствие центральных структур и федерального силового сегмента символично. То же самое планируется сделать и в Мосуле. Отсюда главный вывод из всего сказанного — степень террористической активности в том или ином районе Ирака после разгрома централизованной инфраструктуры ИГ возможно только при согласии на такой вариант местного населения. Разговоры про запугивание и незнание местными жителями того, кто заложил фугас на дороге, надо оставить представителям из различных благотворительных НПО. Решение этого ключевого момента — приобретение или покупка (это одно и то же всегда и везде, независимо от религиозных и политических аспектов) лояльности местного населения и является ключом к победе над любым повстанческим движением. Кто не верит, тот пусть изучит опыт ликвидации басмачества в Средней Азии или повстанческого движения Махно на Украине. Или совсем недавние события в Чечне. А то, что военную инфраструктуру партизан надо и должно ликвидировать, сомнений нет, поскольку в ином случае с Вами никто не будет разговаривать. Разговаривают на Ближнем Востоке только с сильными, которые эту силу очень наглядно продемонстрировали.