Размышления о теракте в Орландо

Трагедия в американском городе  Орландо стала самой кровопролитной по количеству жертв (49 человек) после известных терактов 11 сентября 2001 года. Возникшую сейчас бурную общественную полемику о причастности к этому теракту «Исламского государства» (ИГ, запрещеного в России), которое очень охотно и быстро взяло на себя ответственность,  больше надо отнести к теме предвыборной борьбы за президентский пост, нежели чем к  реальному положению дел. Американский гражданин Омар Матин, который имеет афганские корни, конечно же, не имеет никакого отношения к ИГ, а в самом Мосуле до этого случая вообще не подозревали о его существовании. Зато о нем подозревали в ФБР США, которые, оказывается, проверяли его в 2013 и 2014 гг. в связи с информацией о том, что он знаком с боевиками-исламистами в Сирии, и участниками организации теракта на Бостонском марафоне. Однако никаких убедительных подтверждений этому найдено не было. Проверка со стороны ФБР была вызвана исключительно тем, что О.Матин публично в мечетях и барах нес всякую джихадистскую ересь, о чем информаторы ФБР не преминули сообщить своим кураторам. В случае с О.Матином мы имеем дело с классическим психопатом, который, разумеется, никакого отношения к организованным структурам сторонников ИГ не имеет. Собственно, по этой причине агенты ФБР и не стали дальше его разрабатывать, поскольку никаких судебных перспектив такое дело не имело однозначно. Просто в силу недееспособности подозреваемого, которая была видна окружающим без всякой специальной экспертизы. В противном случае его давно бы уже спровоцировали и арестовали, что, как выяснили американские СМИ, ФБР делает на регулярной основе. Поясняя эти обвинения правозащитников, глава ведомства заявил о том, что «мы реализовали 113 дел на подозреваемых в симпатиях к ИГ. И будем продолжать эту практику далее, поскольку не собираемся ждать, когда они приступят к реализации своих угроз на практике». Как только он это произнес, случилась трагедия в Орландо, и она была закономерной. Попытка придать именно этому эпизоду характер проявлений джихадизма выглядит неубедительно. В США на регулярной основе случаются массовые расстрелы, которые совершают явно психически больные люди. И вопрос в данном случае стоит не в том, что джихадисты добрались наконец-то до США, а в попытке использовать этот момент «как доказательство коллапса системы национальной безопасности страны», что является безусловно печальным наследием правления демократов.

В реальности же события в Орландо лишний раз подчеркнули тот факт, что система эта имеет серьезные изъяны, и самым главным из них является фактически бесконтрольное хождение серьезного огнестрельного оружия, которое может при желании приобрести любой желающий. В том числе и откровенный псих. Все эти массовые расстрелы в очередной раз лишь доказывают ошибочность тезиса о том, что «если преступник знает, что у меня есть ружье, то он ко мне не полезет». Не работает этот тезис. Наличие либерального рынка оружия в США позволяет сделать вывод о том, что основной выплеск ярости новоиспеченных джихадистов теперь будет направлен на т.н. «мягкие цели». То есть, проще говоря, на места массовых скоплений людей. При этом сторонникам ИГ вообще не надо слишком озадачиваться темой контрабанды необходимого для совершения резонансного теракта оружия и боеприпасов, оно есть внутри США в избытке. Это самый главный изъян американской системы национальной безопасности. При этом ИГ не надо засылать в США специальную группу террористов с соответствующими рисками разоблачения на границе. Достаточно постоянно нагнетать истерию на своих сайтах, и рано или поздно там найдется очередной психопат арабского, пакистанского или афганского происхождения. Атака против «мягких целей» становится преобладающим направлением в тактике джихадистов, и не только в США. Например, совсем недавно в Бангладеш и в Малайзии прокатилась война атак против случайных граждан, которые были выбраны по принципу «первых попавшихся». Такая тактика объясняется тремя моментами — отсутствием достаточного боевого опыта, малочисленностью и дефицитом оружия. В США в отношении последнего фактора, как мы уже говорили, есть серьезные сомнения. Атака против «мягких целей» (а в Париже при терактах 13 ноября 2015 г. мы также как раз видели классический пример этого) требует минимум подготовки операции и очень ограниченный круг участников. А это в разы снижает риски провала на стадии подготовки. Что же касается О.Матина, то возникают серьезные вопросы к системе лицензирования частных охранников и системы безопасности внутри таких структур. Преступник проработал там более десяти лет, и наверняка разговаривал и общался с коллегами. Отметить его неадекватность вместе с исламистской «оберткой», по нашему мнению, можно было не раз и не два. А также вызывает вопрос уровень взаимодействия руководителей таких фирм с местными полицейскими. В общем-то, снова предан забвению принцип кураторства подобного рода фирм (и оружейных магазинов также) со стороны американских правоохранителей. И в этом моменте таится главная угроза регулярного повторения таких трагедий с гораздо более плачевными результатами.

Все сказанное, по нашей оценке, убедительно демонстрирует миф о мощности системы национальной безопасности США, на которую после «11 сентября» потрачены астрономические суммы вкупе с серьезными ограничениями свобод собственно самих американцев. Разговоры о том, что это позволило избежать резонансных терактов закончены вместе с трагедией в Орландо. Сами же американские правоохранители классифицировали произошедшее как «террористический акт». И совершенно неважно, кто и по каким мотивам его совершил. Главное в данном случае — что система безопасности крайне уязвима, а джихадисты в случае необходимости могут ее легко обойти. Другой вопрос, что главные кураторы «организованных» исламистских структур в лице «Аль-Каиды» (запрещена в России) и ИГ отказались в силу явных серьезных внешнеполитических рисков от организации каких-либо крупномасштабных терактов на территории США. Это чревато неадекватной реакцией со стороны Вашингтона, что мы наблюдали в Ираке и Афганистане. Но никто не отменял психопатов-одиночек и фанатиков, которые действительно убеждены, что борются за святое дело, а не за интересы конкретных государств в рамках распространения своего влияния и их попытки через совершение резонансных терактов подать некую «заявку» на участие в клубе мировых политических «тяжеловесов».

 

62.88MB | MySQL:105 | 0,878sec