Дискуссия по поводу экстрадиции Ф.Гюлена из США в Турцию

Руководство Турецкой Республики продолжает демонстрацию серьезности своих намерений, требуя от своего «образцового партнера» — Соединенных Штатов Америки – экстрадиции, живущего там проповедника Фетхуллаха Гюлена.

Принципиальным моментом во всей этой истории является наблюдаемое в турецком обществе, в общем и целом, единство в отношении того, кто стоял за кулисами и «дергал за ниточки» в ходе несостоявшегося переворота 15-16 июля, который привел к многочисленным жертвам. Таким образом, турецкие требования к американской стороне опираются на широкий консенсус внутри страны, вне зависимости от взглядов и партийной принадлежности.

Помимо подготовленного Анкарой досье, ведется и работа с заокеанскими печатными органами. Так, 24 июля с.г. во влиятельнейшем американском издании New York Times свою статью под заголовком «Лидер заговора должен понести ответственность» опубликовал пресс-секретарь президента И.Калын. В своем материале автор объясняет американским читателям, что из себя представляла попытка переворота в Турции, каковы были намерения путчистов и к каким последствиям он привел. То есть официальную версию событий, хорошо известную пристально следящим за событиями в Турции, поэтому повторять её не имеет смысла. Пользуясь случаем, И. указывает и на вынужденность введения режима чрезвычайного положения, проводя параллели между ЧП в Турции и аналогичными мерами, принятыми в Бельгии и во Франции, по следам террористических актов.

Разумеется, не мог не коснуться И.Калын конспирологической версии переворота в Турции, якобы срежиссированного руководством страны. Здесь он привел близкий и понятый для американской публики пример о том, что эта версия имеет под собой не большую почву, чем аналогичные спекуляции на тему терактов 11 сентября 2001 года. Что же до гюленистского следа, И.Калын приводит показания арестованных генералов, в частности, помощника главы Генштаба Турции Л.Тюрккана, который признался в том, что он состоял в террористической организации Ф.Гюлена (в турецкой аббревиатуре «FETÖ») и получал приказы от его помощников. Таким образом, гюленовская организация, позиционирующая себя в качестве мирного образовательного «ордена», по словам И.Калына, имеет и «темную сторону».

Отрицание своей причастности к попытке переворота в Турции, согласно сравнению И.Калына, столь же достоверно, как и то, что Ф.Гюлен не имеет отношения «к сотням школ, банков, компаний и медиа-ресурсов, которые управляются по его прямому приказу» и судебное разбирательство должно определить его роль в несостоявшемся перевороте. Подводя черту И.Калын требует выдачи Ф.Гюлена, гражданина Турции, говоря о том, что это требование всего турецкого народа, который «сплочен, как никогда в истории».

В New York Times поступили после публикации данного материала, как и всякое уважающее себе издание в подобной ситуации. То есть предоставили возможность высказаться и противоположной стороне. Ответная статья Ф.Гюлена не заставила себя долго ждать и была опубликована буквально два дня спустя. Таким образом, NYT заняли позицию официальной платформы для дебатов по данному вопросу.

Итак, о чем же пишет Ф.Гюлен в своей статье «Я осуждаю все угрозы турецкой демократии»? Перечислим основные тезисы, которые приводит Ф.Гюлен в свою защиту:

  1. Он говорит о том, что он немедленно осудил попытку переворота в Турции и подчеркнул, что к власти надо приходить в результате «процесса свободных и честных выборов».
  2. Невзирая на осуждение, проповедник говорит о том, что президент Турции Р.Т.Эрдоган, чья «авторитарность растет» незамедлительно потребовал его выдачи из США, где он проживает в «добровольном изгнании с 1999 года».
  3. Ф.Гюлен подчеркивает, что «его ислам – ислам инклюзивный и плюралистический, который призван служить людям всех вероисповеданий», а, следовательно, не может иметь отношения к вооруженному перевороту. Цитируем: «…предприниматели и волонтеры, вдохновленные ценностями «Хизмета» инвестировали в современное образования и услуги для общества в более чем 150 странах…».
  4. Ф.Гюлен аппелирует к Западу, который ищет «умеренные мусульманские голоса» и решительно размежевывается с «Аль Каидой», Исламским государством» (ИГ) и «Боко харам» (запрещенные в РФ организации).
  5. Ф.Гюлен говорит о своей принципиальной позиции против вмешательства военных в внутреннюю политику, напоминая о том, что он и его сторонники пострадали от четырех военных переворотов в Турции за четыре десятилетия. В общем, если кто-то из движения «Хизмет» окажется в составе заговорщиков, он, по словам проповедника, предает его идеалы.
  6. Проповедник говорит о том, что на раннем этапе «Хизмет» поддержали усилия Р.Т.Эрдогана по «демократизации турецкого общества», однако, в дальнейшем, «г-н Эрдоган безосновательно закрыл газеты, уволил с работы тысячи судей, прокуроров, офицеров полиции и госслужащих, и принял особенно суровые меры в отношении курдского сообщества. Он провозгласил своих критиков врагами государства».
  7. Говорит Ф.Гюлен и о том, что «Хизмету» был приписан коррупционный скандал 2013 года. И о попытках Р.Т.Эрдогана трансформировать систему правления в стране из парламентской в президентскую республику, «что существенно без контроля над его властью».
  8. Отдельно вспомнил Ф.Гюлен и о неосторожно брошенной президентом фразе про то, что попытка переворота – «подарок Аллаха», за чем последовали массовые увольнения и запреты организаций, препятствующих абсолютной президентской власти.

В заключение Ф.Гюлен говорит о том, что цель Р.Т.Эрдогана – добиваться от США его экстрадиции, без достаточных доказательств и без надежды на честное судебное разбирательство, чему «США должны воспротивиться». И продолжает далее: «США не должны подстраиваться под автократа, который превращает провалившийся путч в свой собственный медленный переворот против конституционного правительства».

Надо отметить, что незамедлительно после публикации статья Ф.Гюлена была подвергнута в Турции критическому анализу и построчному разбору, в частности, достаточно известным и набирающим все большую популярность интернет-каналом MetiaTV. Что характерно, достаточно оппозиционным по отношению к действующему руководству Турецкой Республики.

В частности, обозреватель канала, известный журналист Рушен Чакыр, который, по его словам, уже 30 лет следит за карьерой Ф.Гюлена, говорит как об откровенной его лжи по целому ряду пунктов (в частности, по негативному отношению к переворотам и по неприятию антидемократических, «грязных» методов /что показали примеры дел «Бальоз» и «Эргенекон», где проявился четкий след гюленистов/), так и о нетипичной для проповедника форме выступления.

Касаясь последного, Р.Чакыр замечает, что тон статьи характерным образом отличается от обычных материалов Ф.Гюлена, где он обычно говорит более расплывчато и «зарывает» свои идеи между строк. Здесь же Ф.Гюлен выступает более определенно, что должно выдать «шаткость» его положения.

Главным посланием, которое усмотрел Р.Чакыр в статье, стал призыв «Не возвращайте меня в Турцию!» и «Америка должна проявить твердость!». При этом Ф.Гюлен прибегает к «приятной» для Запада риторике относительно «умеренности» его варианта ислама, выступающего против терроризма и в качестве альтернативы радикалам. При этом Р.Т.Эрдоган преподносится именно в качестве «диктатора» и «радикала». Конечно, как замечает Р.Чакыр, всем известно про амбиции Р.Т.Эрдогана (который, кстати, был в союзе с «Хизметом»), но это все не значит, что «Гюлен – хороший». Напротив, более 40 лет движение «Хизмет» прикладывало все возможные усилия для того, чтобы продвигать своих сторонников в турецкий государственный аппарат.

Связался в своей передаче Р.Чакыр и с обозревателем газеты «Хюрриет» в Вашингтоне Толгой Таныш, чтобы выяснить взгляд в США на диспут между Р.Т.Эрдоганом и Ф.Гюленом. Тот сообщил, что в американском экспертном сообществе, невзирая на все объяснения турецкой стороны, широко распространено мнение о срежиссированности попытки переворота 15-16 июля. Кроме того, по словам Т.Таныша, ничто не указывает на то, что Вашингтон собирается делать шаги навстречу турецким требованиям.

Итак, подводя черту отметим, что:

  1. Турция проявляет большую настойчивость в вопросе об экстрадиции Ф.Гюлена из США в Турцию. Для турецкого руководства – это принципиальная тема, где кроме престижа, кроется ещё и риск повторения событий 15-16 июля. При этом в турецком обществе наблюдается относительное единство мнения по роли Ф.Гюлена в попытке переворота.
  2. Американцы заняли позицию сдерживания, предлагая туркам вместо безусловной экстрадиции вступить в официальную переписку, сформировать комиссию и т.д. В общем, они действуют в том стиле, как и сама Турция в отношении России, после истории со сбитым самолетом Су-24.
  3. Как мы неоднократно писали, выдача Ф.Гюлена из США, вне зависимости от его причастности или нет, для американцев невозможна ни с какой точки зрения – политической (доступ к большой армии сторонников Ф.Гюлена по всему миру), экономической (большие обороты движения «Хизмет»), ни с имиджевой (невозможно прогнуться перед турецкими требованиями, тем более под давлением Р.Т.Эрдогана, чье восприятие в США и в целом на Западе, по меньшей мере, сложное).
  4. То есть получается, что непременно «турецкая коса» найдет на «американский камень», что очевидно усложнит и так противоречивую палитру турецко-американских отношений последних лет.
62.9MB | MySQL:102 | 0,465sec