Кто стоит за попыткой переворота в Турции? Мнение бывшего начальника генерального штаба Турции И.Башбуга

Вопрос того, кто скрывается за кулисами попытки переворота, предпринятой 15-16 июля сего года в Турецкой Республике, невзирая на то, что страна на официальном уровне для себя уже всё решила, продолжает активно обсуждаться. Это говорит, прежде всего, о наличии большого количества белых пятен, которые руководству страны до сих пор не удалось адекватным образом заполнить. Признательные показания от задержанных о том, что в преддверии путча им «протягивали телефонную трубку и предлагали переговорить с Ходжей-эфенди», по всей видимости, сами по себе признаются недостаточными.

Внутри страны и за её пределами звучит множество комментариев, как в поддержку версии о причастности сторонников Ф.Гюлена к попытке переворота, так и в её опровержение.

Вот, допустим, любопытный комментарий тюрколога Е. Бахревского (газета «МК» от 1 августа 2016 г.) в защиту последнего, цитируем: «Потому что если бы организатором был Гюлен, то информационная составляющая была бы на высоком уровне. Гюленовцы — специалисты в этом вопросе. Они всем бы растолковали, что свергнуть Эрдогана — хорошо и правильно, и толпы вышли бы за них. Людей, которые не любят Эрдогана, в Турции реально очень много. Но они не были мобилизованы. А был мобилизован электорат Эрдогана. Это примерно половина населения. Их через мечети призывали выходить на улицы». Таким образом, автор ведет речь о том, что за попыткой переворота стояли именно военные, а Ф.Гюлен – ни при чем.

Конечно, аргументация – как минимум, небесспорная. Хотя бы потому, что медийные возможности Ф.Гюлена в Турции в последние годы оказались сильно подорваны. Да и «светиться» прямым их задействованием, что сразу выдаст организаторов, вряд ли, целесообразно даже в случае успеха. Турки не признают нарочитого «внешнего управления».

Кроме того, не стоит забывать, что Ф.Гюлен и Р.Т.Эрдоган традиционно борются за один и тот же или, во всяком случае, за смежный «исламский» электорат. То есть, если Р.Т.Эрдогана активно поддерживает половина населения  (подчеркнем — активно, поскольку ещё заметный срез поддерживает бездействием), то это не значит, что другая пойдет за гюленистами. Кто пойдет? Республиканцы? Курды? Которых, если верить автору, в случае причастности Ф.Гюлена могли позвать, скажем, газета Zaman или телеканал Samanyolu TV? Да они эту газету в руки не берут и канал этот не смотрят. Иными словами, задействование медийного ресурса гюленистам заметного результата не принесло бы, даже они его захотели использовать.

Латентная оппозиция Р.Т.Эрдогану в стране, разумеется, есть и это — заметная часть населения. Но среди нее немалую долю составляет интеллигенция, у нее в среднем низкий мобилизационный потенциал и начисто отсутствуют лидеры, которые этого «Илью Муромца могут поднять с печки». И уж точно не официальное обращение гюленистов поднимет кемалистов старой закваски.

Так что, отрицать версию с Ф.Гюленом, только потому, что так сказали официальные власти Турции, мы бы пока не стали.

В этой связи мы, по-видимому, будем не раз обращаться к комментариям различных авторитетных представителей и экспертов турецкого сообщества и начнем с основных высказываний, сделанных накануне, 1 августа, бывшим начальником Генерального штаба ВС Турции Илькером Башбугом в интервью телеканалу CNN Türk.

  1. 15 июля и следующий день – черный день в истории Турции. В ту ночь страна потеряла погибшими 239 человек, включая гражданских, полицейских и военных.
  2. Важно правильно охарактеризовать произошедшее (которое в Турции нередко характеризуют как «попытку военного переворота») с тем, чтобы найти «нужное лекарство». Характеристику «военный переворот» И. Башбуг отрицает.
  3. Турция не раз становилась свидетельницей военных переворотов. И в этой связи наблюдается несколько разных сценариев: 1 – сценарий 12 сентября 1980 года, когда переворот совершило руководство ВС Турции, мобилизовавшее армию, 2 – сценарий 27 мая 1960 года, переворот совершенный военной хунтой, родившейся внутри ВС страны, то есть существующая в ВС иерархия не была задействована, 3 – сильно отличающийся от двух прочих сценарий 15-16 июля.
  4. 15-16 июля – вооруженный переворот джемаата, просочившегося в ВС Турции. «Скелетом» запланированного и реализованного 15-16 июля является джемаат, имея в виду джемаат Ф.Гюлена. Внутри ВС возникла хунта, однако, в отличие от событий мая 1960 года, она действовала не независимо, а по указке внешней силы.
  5. Таким образом, И.Башбуг высказывает мнение, что именовать произошедшее следует как «вооруженный переворот джемаата». И говорит о том, что нельзя обманутых рядовых военнослужащих рассматривать в категории «переворотчиков». Хотя, конечно, тех, кто использовал оружие надо судить.
  6. Ответственность за то, что сторонники джемаата просочились в ВС Турции И.Башбуг возлагает на Национальную разведывательную организацию (МИТ) страны, поскольку увольнения из ВС страны в период с 2002 по 2010 год, производились на основании митовских отчетов. И в числе уволенных «не было ни одного человека», который бы рассматривался как гюленист. ВС, как поясняет И.Башбуг, «чистились» от конкурирующего джемаата нурсистов под руководством Мехмета Курдоглу.
  7. Первые попытки проникновения в структуру Вооруженных сил были предприняты в 1970-х годах. Но значительное усиление джемаата произошло в период правления Тургута Озала. Невзирая на регулярные предупреждения руководства ВС «сегодня угроза нам, завтра вам» в адрес Партии справедливости и развития, эти слова всерьез не воспринимались. Однако, в период 2012 – 2016 гг. Р.Т.Эрдоган начинает «в одиночку» бороться с джемаатом.
  8. 3 июля 2011 года джемаат, под предлогом того борьбы с подтасовкой результатов матчей, предпринял атаку на футбольный клуб «Фенербахче» с целью поставить его под свой контроль (прим.: и в этом деле, и в деле «Эргенекон» и в деле «17-25 декабря» фигурируют нередко одни и те же имена, в частности, генерального прокурора Зекерьи Оза).
  9. По вопросу о юридическом аспекте принимаемых в настоящее время правительством Турции решений, имеющих силу закона: «Юристы говорят о том, что вы не можете изменять законы, опираясь на постановления, имеющие силу закона, принятые в период чрезвычайного положения. Второе, что они говорят – вы не можете производить изменения, которые будут распространяться на будущее… Решения, которые принимаются в постановлениях ЧП, нарушают структуру ВС Турции. Изменение структуры ВС должно производиться в результате нормальной законодательной процедуры».
  10. Как указывает И.Башбуг, за спиной террористической организации Ф.Гюлена прячутся внешние силы. Вид на жительство Ф.Гюлену, по словам И.Башбуга, оформляло ЦРУ и невозможно, чтобы оно же его не использовало в своих целях. В случае, если США выдаст Турции Ф.Гюлена – это будет означать, что «срок его употребления» закончен. Однако, И.Башбуг говорит о том, что он «не знает», сыграло ли в попытке переворота свою роль руководство США или нет.
  11. Признавая тот факт, что попытку нападения на президента Р.Т.Эрдогана предприняли, в том числе, и выпускники военной академии, тем не менее он напоминает, что военные школы и военные академии – «османское наследство» и они имеют важнейшее значение: «Вы режете вены турецкой армии. Не делайте этого!».
  12. И.Башбуг выражает мнение, что несмотря на то, что в центре попытки переворота находится джемаат Ф.Гюлена, всего к нему причастны три группы, включая джемаат, который все спланировал и все направлял. Вторая группа, которая замешкалась, засомневалась, не выступила вовремя, но не из состава джемаата. И третья группа, которая хоть и не включала членов джемаата, но состояла из отдельных лиц, которые захотели воспользоваться подвернувшейся возможностью.

Завершая данный обзор, следует заметить, что турецкое руководство, по состоянию на первую неделю августа, не считает для себя угрозу исчерпанной, что можно заключить из того, что так называемые «демократические дежурства» на главных площадях страны, при активной роли государства, по вечерам продолжаются. Кроме того, 1 августа может стать для Турции «прощеным понедельником». Президент Р.Т.Эрдоган сообщил, что он закрывает все дела (а они исчисляются тысячами) по «оскорблению президента», по которым он выступал истцом. Очевидно, что это может рассматриваться в качестве шага в сторону оппозиции. Впрочем, «непрощенными» были и остаются курды и члены Партии демократии народов.

49.9MB | MySQL:110 | 0,836sec