Несомненное влияние как на развитие исламского движения в Египте, так и на его отношения с правительством оказал кризис в Пер­сидском заливе в начале 90-х гг.

С самого начала и умеренное движение «Братьев-мусульман», и радикальные группировки однозначно осудили иракскую агрессию против Ку­вейта, возлагая ответственность за возникновение кризиса на «секуляристский и антиисламский» режим Саддама Хусейна. Осуж­дение иракской оккупации на время объединило правительство, оппозицию и общественное мнение страны, в котором антииракские настроения были заметны в связи с грубым отношением иракских властей к египтянам, работавшим в то время в Ираке.

Размежевание внутри исламского лагеря началось после прибытия в Саудовскую Аравию иностранных войск. В отличие от своих коллег в Иордании, Тунисе, Судане и Алжире, вставших на сторону Ирака, египетские богословы (улемы), включая популярных проповед­ников, выступили в защиту права Саудовской Аравии привлекать иностранные войска для обеспечения своей безопасности. Руководители «Братьев-мусульман» попытались избрать некий «средний путь»: призывая к выводу иракских войск из Кувейта, они все же считали главной проблемой иностранное вмешательство и сосредоточили свою ри­торику на требовании помешать Западу осуществить план военного решения кувейтского кризиса. Так, официальный представитель «Братства» Мамун аль-Худайби заяв­лял: «Мы во многом согласны с политикой египетского прави­тельства в том, что касается осуждения иракской агрессии и требования немедленного вывода иракской армии из Кувейта, од­нако у нас есть разногласия по поводу иностранного военного вмешательства в регионе, поскольку мы выступаем против при­сутствия иностранных войск в зоне Персидского залива или где-либо еще на арабской земле» .

Вместе с тем, наращивание иностранного военного присутствия в Саудов­ской Аравии сопровождалось ужесточением позиции исламистов. Если сначала они выступали за отправку в Саудовскую Аравию контингента арабо-исламских миротворческих сил, то затем они стали выступать против этой идеи, утверждая, что в присутствии иностранных войск эти силы будут лишены всякой самостоятельности . Требуя от президента Египта Хосни Мубарака воздержаться от посылки египетских подразделений в Саудовскую Аравию, «Братья-мусульмане» в то же время довольно сдержанно критиковали действия правительства. Как отмечали некоторые наблюдатели, «Братья-мусульмане», в отличие от ли­деров радикальной организации «Аль-Джихад», не обвиняли правительство в прямом по­собничестве Соединенным Штатам, предпочитая более общие рас­суждения о слабостях и ошибках арабских режимов в целом. В то же время, «Братья-мусульмане» частично признавали справедли­вость требований Ирака, косвенно соглашаясь с увязкой всех региональных проблем и необходимостью сочетать решение ку­вейтского кризиса с комплексным пересмотром всей системы меж­арабских отношений .

Некоторые члены руководства «Братства» попытались даже выступить посредниками в урегулировании кувейтского кризиса. С этой целью в начале сентября 1990 г. была сформирована «исламская миссия доброй воли» в составе Мамуна аль-Худайби, Ибрагима Шукри и Адиля Хусейна. Несмотря на неудовольствие правительства, ко­торое, в частности, запретило М.аль-Худайби выезд из страны, другим участникам миссии все же удалось провести встречи с королем Саудовской Аравии Фахдом, президентом Саддамом Хусей­ном, королем Иордании Хусейном и рядом иракских и кувейтских руководителей, хотя никаких реальных результатов эти перего­воры, естественно, не принесли.

Между тем, ведущие улемы Египта продолжали занимать до­вольно жесткую антииракскую позицию. К ней присоединились также многие «независимые исламисты», в том числе близкие к «Братьям-мусульманам» Мухаммад Салим аль-Авва, Мухаммад Имара, Фахми Хувейди, Халед Мухаммад Халед, Мухаммад аль-Газали, а также ряд оппозиционно настроенных членов других общественно-политических сил Египта. Что касается радикальных группировок, то они критиковали Саддама Хусейна ничуть не менее резко, чем соб­ственное правительство. «Аль-Джихад», в частности, нисколько не поддался пропагандистским уловкам Ирака, расценив идею увязки кувейтской и палестинской проблем как «политический манёвр». Радикальные группировки осудили и деятельности «миссии доброй воли» . Лидеры «Аль-Джихада» выступил против захвата Ираком Кувейта как способа решения проблемы Палестины или достижения арабского единства. Организация отвергла призывы Саддама Хусейна к джихаду, назвав их чистой воды пропагандой . В то же время исторический лидер организации Аббуд аз-Зумр считал, что США преднамеренно вынудили Ирак к нападению на Кувейт с тем, чтобы получить повод для полного уничтожения военной мощи Ирака и наращивания своего военного присутствия в стратегически важном регионе мира. Такое намерение США А. аз-Зумр обосновывает тремя факторами.

1) После окончания войны с Ираном Ирак проводил независимую от США политику в регионе. Кроме этого, Ирак постепенно стал превращаться в лидера арабских государств, что в конечном итоге угрожало интересам Израиля.

2) Снижение «иранской угрозы» после смерти аятоллы Хомейни и перевес в зоне Персидского залива военного баланса в сторону Ирака.

3) Резкое изменение международной обстановки и стремление США к мировому господству. После ослабления СССР Вашингтон стал стремиться к полному изменению прежнего статус-кво на Ближнем Востоке .

Для разрешения конфликта «Аль-Джихад» поначалу предлагал сформировать военный контингент из «исламских сил» и направить их в зону кризиса с целью его урегулирования. Однако после начала операции «Буря в пустыне» организация выступила против посылки египетских военных подразделений для участия в этой операции под эгидой США. Решение египетского правительства о посылке такого контингента исламисты назвали амбициозными «претензиями египетского режима», не имеющего искренних намерений. Позиция Египта, по мнению «Аль-Джихада», отражала традиционную марионеточную политику правящего режима, опирающегося не на национальные интересы страны, а на приоритет региональных устремлений США. Лидеры организации считали, что правящий режим в очередной раз в ущерб для Египта, так же, как и прежде поддержал американские бомбардировки Ливии и оккупацию Палестины, принял сторону врагов мусульманской Уммы (общины). Военную операцию стран НАТО лидеры «Аль-Джихада» назвали агрессией «сионистов и крестоносцев». Несмотря на то, что Саддам Хусейн — это «диктатор, далекий от ислама», сильный Ирак сегодня нужен арабо-исламскому миру в противостоянии с сионизмом. Сам кризис в Заливе в очередной раз ярко продемонстрировал политику двойных стандартов США в исламском мире, направленную прежде всего на поддержку «сионистского образования».

По мнению лидера отколовшейся фракции от «Аль-Джихада» возглавляемой Айманм аз-Завахири все события в Заливе начиная с 90-х гг. заключались не в отражении агрессии Ирака, а в захвате нефтяных богатств Аравийского полуострова. Армии арабских стран были в состоянии, самостоятельно справится с защитой Кувейта. Однако правители аравийских монархий избрали иной путь, так как они на самом деле есть изобретение британских колониальных планов. Англия прочертила для них границы и посадила их на престолы, а потом всё это передала Америке в наследство. А. аз-Завахири полагает, что сегодня на Ирак наложены экономические санкции, половина его воздушного пространства закрыта для полётов, курдский Ирак на севере страны отделился от правительства в Багдаде, в стране действуют инспекции проверок, Ирак заплатил все репарации, и после всего этого армия крестоносцев остаётся на Аравийском полуострове и готовится к новой войне с Ираком для захвата его нефти, после чего они расчленят Саудовскую Аравию и Египет .

Таким образом, если радикальные исламисты одинаково враждебно отнеслись и к режиму Мубарака, и к иракской агрес­сии, и американской оккупации то «Братья-мусульмане», при несколько более лояльном от­ношении к политике собственного правительства, все же поста­рались от нее явно дистанцироваться, и одновременно предстали как более «проиракская» сила. Трудно сказать, что побудило «Братьев-мусульман» действовать таким образом: идеология, со­гласно которой угроза арабо-исламскому миру «извне» априори считается более опасной, чем любая угроза «изнутри», или про­сто неадекватный анализ ситуации и соотношения сил между Ира­ком и его противниками на региональном и международном уров­нях, или популистское стремление соответствовать меняющимся настроениям «египетской улицы». В любом случае, попытка соблюсти некий баланс между позициями противоборствующих в кувейтском конфликте сторон в целом не принесла «Братьям-мусульманам» успеха. Это не понравилось Мубараку, ни Саудовской Аравии и другим ара­вийским монархиям, которые традиционно оказывали финансовую и моральную поддержку египетским исламистам и были оскорблены такой «неблагодарностью» со стороны последних. Между тем, ре­жим Мубарака сумел извлечь из кувейтского кризиса максималь­ную политическую и материальную выгоду: региональная роль Египта как одного из столпов нового регионального порядка возросла (пусть временно и во многом чисто внешне), и, кроме того, от партнеров по анти-иракской коалиции Египет получил немалую финансовую компенсацию за свои действия во время кон­фликта. Наконец, учитывая новую волну разногласий в исламист­ской среде, можно констатировать, что кризис в Персидском за­ливе привел к некоторому ослаблению позиции «Братьев-мусульман» на внутриполитической арене.

Вместе с этим, следует отметить, что военная операция Вашингтона в Ираке в 2003 г. вызвал одинаково резко негативную реакцию как и у официального Каира так и в среде оппозиционно настроенных исламистов. Примечательно, что такой исторический учебно-богословский центр страны как Аль-Азхар отражающий часто проправительственную точку зрения занял довольно антиамериканскую позицию. В дни боевых действий в Ираке глава Аль-Азхара шейх Мухаммад Сейд Тантави заявил, что война в Ираке есть война каждого арабского государства… Двери джихада в Ираке открыты до Судного дня» Данное заявление совпало с аналогичным призывом муфтия Сирии шейха Ахмада Кафтаро расценившего операцию американо-британских войск в Ираке как агрессию. Однако при этом, следует отметить, что шейх Аль-Азхара возложил ответственность за нынешние события не только на США, но и на Саддама Хусейна. Шейх Тантави считает, что если бы Саддам Хусейн принял инициативы главы Объединенных Арабских Эмиратов Зейда Бен Султана ан-Нахаяна и подал в отставку, то войны в Ираке могло и не быть . Опасения египетских властей от непредвиденных последствий американской интервенции в Ираке становятся вполне оправданы на фоне растущей исламизации иракского кризиса усилиями египетских исламских движений. В конце апреля 2003 г. «Братья-Мусульмане» организовали в таких городах Египта как Каир, Александрия, Хелуан, Аз-Заказик, Сохаг, Мансура, Кафр аш-Шейх многотысячные демонстрации протеста против американского вторжения в Ирак. В египетской столице профсоюз адвокатов в котором сильно влияние «Братьев-мусульман» организовал запись добровольцев для отправки в Ирак. Со своей стороны в Каире власти арестовали 34 активных организаторов антиамериканских демонстраций, среди которых оказались лидеры профсоюзных и студенческих организаций, а также адвокаты и журналисты, кроме того, полиция была вынуждена применить слезоточивый газ против толпы демонстрантов у посольства США в Каире . Очевидно, что иракский кризис только подстегнет новую волну исламизации не только в Египте, но и в других странах арабского региона.