Срыв сделки по ядерной программе Ирана со стороны США станет настоящей катастрофой. Такое мнение выразил директор Центрального разведывательного управления (ЦРУ) США Джон Бреннан в опубликованном интервью вещательной корпорации Би-би-си. «Я считаю, что это было бы катастрофой, серьезно, — сказал директор ЦРУ. «В первую очередь, отмена новой администрацией соглашения, которое заключила предыдущая, стало бы беспрецедентным событием»- продолжил он. По словам Дж.Бреннана, подобный шаг мог бы привести к укреплению позиций сторонников «жесткой линии» в Иране. Кроме того, считает директор ЦРУ, разрыв соглашения может спровоцировать другие страны продолжить развитие своих ядерных программ в ответ на возобновление такой деятельности со стороны Тегерана. Переговоры по иранской ядерной програме (ИЯП) начались в 2004 году, после того как западные страны обвинили Тегеран в развитии «секретной военной ядерной программы». С 2006 года переговоры с Ираном вела «шестерка» международных посредников (пять постоянных членов СБ ООН и Германия). В 2006-2010 годах ООН, США и ЕС вводили в отношении Ирана несколько пакетов санкций. 14 июля 2015 года в Вене был согласован итоговый Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе (так называемая ядерная сделка). 16 января 2016 года ООН, США и ЕС сняли экономические и финансовые ограничения в отношении Ирана, введенные в связи с его ядерной программой. При этом указы об американских санкциях пока полностью не отменены, а только приостановлены.  Избранный президент США Дональд Трамп во время избирательной кампании неоднократно заявлял, что считает заключенное администрацией Барака Обамы ядерное соглашение с Ираном «позором для США» и в случае победы на выборах пересмотрит его. Инаугурация Д.Трампа намечена на 20 января 2017 года. В общем-то, на фоне этих заявлений Конгресс США фактически единодушно пролонгировали срок действия закона, который позволяет США накладывать санкции на Иран. Что касается того, что разрыв сделки по ИЯП реален, мы бы сильно посомневались. Если Вашингтон пойдет на такой шаг, то первым его противником будет Брюссель. В принципе ИЯП и снятие с Ирана значительного объема экономических санкций есть, помимо прочих геополитических моментов, о которых есть смысл поговорить отдельно, еще и способ успокоить европейские страны по поводу антироссийских санкций за счет открытия для них иранского рынка. Прежде всего, конечно, нефтегазового, но и остальные отрасли народного хозяйства требуют серьезной модернизации, а это заказы и оплата в твердой валюте. Держать под санкциями две страны такого уровня, как Иран и Россия — очень дорогое удовольствие. По крайней мере, в ЕС точно к такому варианту не готовы, и в случае, если Вашингтон попробует это сделать — совершенно оправданно можно предсказать первый в новейшей истории жесткое столкновение между ЕС и США. В этой связи стратеги из окружения Д.Трампа сейчас разыгрывают сценарии введения антиранских санкций не под предлогом разрыва ИЯП, а из-за проводимых Ираном ракетных испытаний, и т.п. В этой ситуации будет интересно посмотреть на терзания европейцев, но такой сценарий будет нести в себе трансформацию всей внешней политики США на ближневосточном направлении, которая сложилась за период правления Б.Обамы. Собственно по этой причине мы и не советовали бы слишком большое внимание уделять последним по времени американским инициативам на сирийском направлении. Это не имеет никакого смысла, поскольку подход администрации Д.Трампа будет совершенно иным, и выстраивать (или не выстраивать) взаимодействие надо будет заново.

Гораздо более интересно наблюдать, как меняется американский подход к глобальной системе сдержек и противовесов на Ближнем и Среднем Востоке. Администрация Б.Обамы получила за время своего нахождения у руля власти в США очень много международной критики по поводу своей неспособности эффективно влиять на ситуацию в этом регионе. Здесь были припомнены и невнятная позиция Вашингтона по вопросу «арабской весны», и сдача старых союзников в лице ряда арабских диктаторов, и продолжение дислоцирования американских войск в Ираке и Афганистане, и очень пассивная позиция в Сирии и Ираке по вопросу борьбы с «Исламским государством» (ИГ, запрещено в России)), и т.п. Но если попытаться разобраться во всех этих процессах и посмотреть внимательно на политику Вашингтона вкупе, то мы отметим ее определенную последовательность. Ближневосточник и пока еще директор ЦРУ США Дж.Бреннан абсолютно прав. Последствия выхода из ИЯП США будут катастрофичны для дальнейшего развития ситуации в этом регионе. И дело в данном случае не в том, что иранцы вновь начнут работать по ядерной программе, а монархии Аравийского полуострова бросятся их догонять. Это вопрос не одного десятилетия. И не в том, что в нынешних реалиях договориться по введению пакета антииранских санкций под зонтиком ООН уже точно не удастся. И даже не из-за резкого неприятия такого сценария ЕС в лице, прежде всего, Германии и Франции. Вопрос в том, что снова нарушится система сдержек и противовесов, которую выстраивали США все это время. Справедливости ради отметим, что сначала они ее сами и разрушили, свергнув режим С.Хусейна в Ираке и усилив таким образом Иран. На фоне этого усиления Вашингтон не стал возражать в очень уж категорической форме против возрождения суннитского противовеса шиитской экспансии в лице ИГ в тех Сирии и Ираке. Осуждение джихадистов шло в основном в пропагандистско-информационной сфере, но никак не в военной. Реально оказывать военное давление на ИГ США заставило только российское вмешательство. Начало военной операции России в Сирии создало четкие предпосылки сохранения за Ираном сирийского плацдарма. А этот вариант в планы Вашингтона не входил. Сирия должна была остаться за суннитами. Взамен Иран получал условный плацдарм в лице хоуситов в Йемене. В Ираке за счет сохранения структуры ИГ продолжал бы действовать суннитский противовес Ирану. Последний также входил в некое международно-легитимное пространство после подписания соглашения по ИЯП, которое снимало все опасения по поводу приобретения Тегераном ядерного оружия и заодно завязывало его на договорные обязательства. Одновременно принижалось геополитическое значение Саудовской Аравии, которая показала себя не с лучшей стороны в плане спонсирования и поощрения джихадизма. Но в дело вмешалась Москва, и систему пришлось срочно трансформировать: акцентировать свое участие в борьбе против ИГ, более выпукло поощрять Эр-Рияд и Катар на вмешательство в сирийский конфликт. При этом действия российской стороны по сохранению сирийского режима на среднесрочную перспективу как раз баланс сил в регионе не нарушает. Сирия была иранской зоной влияния и остается таковой. Никаких новых направлений своей дальнейшей экспансии Тегеран в результате не получает. Как и Эр-Рияд не сможет за счет сирийского направления усилить свои позиции в регионе. Так что в данном случае, в отличие от бездумной авантюры Дж.Буша-мл., в Ираке все выглядит гораздо более продуманно.