Есть ли выход из иракского «тупика»

Сложившаяся в Ираке после 5 апреля с.г. ситуация дает все основания говорить о полном провале политики США на иракском направлении. В принципе, этот провал был очевиден для специалистов еще осенью 2003 г., однако кадры боев в Фаллудже, Рамади, Абу Грейбе, Куфе, Насирие, Амаре, Куте, Дивании и багдадских районах Шуаля и Мадинат Садр между иракским сопротивлением и силами коалиции сделали этот факт наглядным для всего мира.

При этом наименее продуктивным в таком положении для мирового сообщества было бы ограничиться насмешками в адрес американцев, мол «мы вас предупреждали», хотя соблазн очень велик. Не следует забывать, что мир стал в последние десятилетия столь тесно взаимосвязан, что созданный неумелыми действиями коалиции новый иракский кризис неизбежно будет отражаться на глобальной безопасности и стабильности.

Тем не менее, еще большей ошибкой было бы вовлекаться в иракский «котел» бездумно, без анализа причин нынешних событий в Ираке и четкого плана действий по выведению ситуации из тупика, в который ее завел Вашингтон.

Что сегодня отмечают аналитики в этой связи? Доминирующей чертой американской политики в Ираке является ложь и жонглирование фактами, способное запутать и искушенных наблюдателей. Именно на это указали 5 апреля с.г. сенатор Эдвард Кеннеди, мнением которого не стоило бы пренебрегать даже при том понимании, что в разгаре избирательная страда.

Вполне понятно, что такая сверхдержава, как США не хочет выглядеть неудачником, признавать допущенные ошибки, которые ведут к умножению и без того многочисленных сомнений в создаваемом Америкой образе себя как рулевого современной цивилизации, своего рода «поводыря наций». Отсюда — на шатком фундаменте малопродуманных решений, принятых после силового устранения прежнего режима, выстраивается пирамида новых спорных шагов, лишь создающих иллюзию постконфликтного переустройства Ирака.

Симптоматично, что Вашингтон взял за привычку перекладывать ответственность за провалы и ошибки на бывшую иракскую оппозицию. Развед- и аналитические структуры самих США выводятся за скобки, дескать, что с них взять, если они «лишь положились» на неких инженеров-перебежчиков, обещания А.Челяби «красного ковра» от Умм-Касра до Багдада и «хлеб-соль» по свержению С.Хусейна и т.д. То есть, с одной стороны, получается, что на иракском направлении у спецслужб США все построено на домыслах и непроверенной информации, а с другой — мировое сообщество (и в первую очередь партнеры Вашингтона по антииракской коалиции) должно полностью доверять на слово спецслужбам США, как это предполагалось в случае со знаменитым выступлением К.Пауэлла в СБ ООН 5 февраля 2003 г. об иракском оружии массового поражения (через год госсекретарю пришлось его дезавуировать) и многочисленными «разоблачениями» тех, кто стоит за сопротивлением коалиции в Ираке (пресловутые найденные дискеты подпольной сети Абу Мусааба аз-Заркауи и др.).

Явные неудачи Вашингтона в Ираке обусловливают все более настойчивые призывы американцев к ООН активнее подключаться к иракскому урегулированию. Однако, несмотря на явное желание американцев получить в Ираке «крышу» многонациональных сил ООН, они отнюдь не спешат расстаться с неограниченной и никем не контролируемой властью в этой стране. То есть ооновское присутствие видится им как вариант нынешней коалиции, в которой напрочь отсутствует какая-либо коллегиальность принятия решений – все определяется американскими военными и их гражданским крылом в лице администрации П.Бремера. Если о британо-американской координации по Ираку еще можно говорить, то роль других членов «коалиции» заключается лишь в военном присутствии в различных районах Ирака, что помогает Вашингтону не раздувать свою группировку и тем самым снизить финансовые (и без того достигающие, по утверждениям Пентагона, 4 миллиарда долл. в месяц) и людские потери. Ооновский аппарат или настоящие, а не бутафорские, многонациональные силы с объединенным руководством в такую схему явно не впишутся.

Таким образом, несмотря на декларации, нет никаких признаков того, что США готовы хоть как-то делиться властью в Ираке с международным сообществом. Поэтому иракцы остаются, по сути, заложниками волюнтаризма американских функционеров и военных.

Нынешняя структура власти в Ираке – редкая эклектика, созданная то ли по дурному умыслу, то ли от абсолютного непрофессионализма, что для страны одинаково губительно с точки зрения конечного результата. С одной стороны существует власть гражданская, с другой – американские военные не подчиняются никому. Даже высокопоставленные представители Временных коалиционных властей (ВКВ) с тоской реагируют на просьбы остановить беспредел военных. Гражданская власть полностью сосредоточена в руках ВКВ и ее главы П.Бремера, который ведет себя не в привычном для внешних управителей кризисных районов (пример бывшей Югославии) стиле, а как второй президент США для Ирака.

ВКВ территориально находится в Ираке, однако Ирака практически не видит. Работа этого органа построена так, что иного ощущения, кроме того, что команда П.Бремера занимается только лишь содействием крупному американскому бизнесу в освоении выделенных из бюджета США средств, у аналитиков, не возникает. Американские чиновники укрыты мощными бетонными стенами «зеленой зоны» и мало осведомлены о том, что творится в стране. «Си-Эн-Эн» же в этой ситуации слабый помощник.

Временный управляющий совет (ВУС) – орган нерабочий, что называется «по определению», поскольку сформирован механически на «широкой представительной основе». Не надо было быть крупным специалистом по Ираку, чтобы понимать: нарочитое разделение иракцев по этно-конфессиональному признаку с последующим призывом искать консенсус и при этом не допустить ущемления прав какой-либо общины – путь к хаосу и в перспективе гражданской войне. Постоянное напоминание жителям страны, что они не просто иракцы, но еще и арабы-сунниты, арабы-шииты, арабы-православные, арабы-униаты, курды (внутри этой общины также немало разделительных линий), ассирийцы, туркоманы и др., есть ничто иное, как демонтаж иракского общества в привычной его форме. Это все равно, что сформировать правительство Израиля на базе равноправного представительства всех еврейских землячеств с обязательным включением представителей от общин выходцев из России, Германии, Польши, Венгрии, Испании, Марокко, Египта, Йемена, Ирака, Бухары и Эфиопии. Что из этого получится объяснять, наверное, излишне.

Тем не менее, ВУС существует и даже позиционируется в качестве кузницы лидеров нового Ирака. Что будет дальше, никто в мире не знает, поэтому на всякий случай ротационных председателей совета и его членов, служащих декорацией к оккупационным властям, спешат принять во многих странах. Делается это скорее от безысходности, чем от дальновидности. Ведь целый ряд руководителей т.н. оппозиции, вошедших во властные структуры, не без оснований подозревается в работе на ЦРУ и другие спецслужбы США. Даже если кто-то из нынешних членов ВУС (реальные политики типа М.Барзани, А.Хакима) останутся во власти в постоккупационный период, они, без сомнения, постараются дистанцироваться от ВУС и как можно быстрее стереть в памяти иракцев воспоминания о своем участии в данном органе.

Тиражируемое мнение о членах ВУС как о будущих руководителях Ирака позволяет им создавать представление о своей значимости в процессе т.н. реконструкции страны. Отсюда желание деловых кругов арабских и других стран, которые не получают федеральные заказы из Вашингтона на те или иные поставки или работы, установить с ними тесные связи, в том числе на перспективу. Это ведет лишь к усилению коррупции, и без того пронизавшей к сегодняшнему моменту насквозь весь ВУС. Отдельные члены указанного органа ведут себя так, как будто не намерены задерживаться в Ираке после вывода оккупационных сил, которые и привезли их в страну после десятилетий эмиграции.

Поскольку помимо ВУС существует еще и кабинет министров, можно было бы предположить, что хотя бы эта структура призвана решать социально-экономические и иные проблемы страны на ежедневной основе. В последнюю неделю американцы даже ввели пост министра обороны, видимо, исходя из того, что у оккупированной страны появилась потребность в организации отпора потенциальным агрессорам.

Однако никакой самостоятельности у министров нет, да они, собственно, и не сильно это скрывают. В каждом министерстве помимо его главы сидит «старший советник» от ВКВ, который является «серым кардиналом» ведомства и реально принимает решения, которые затем лишь штампуются членами иракского правительства. В этом контексте абсолютно не понятен юридический прецедент, когда членов временного кабинета министров (напрашивается аналогия с правительством Виши) принимают не как посланцев из оккупированной (что подтверждено резолюцией СБ ООН) страны, не имеющей суверенитета и самостоятельности, а чуть ли не как реальных руководителей независимого государства. Взять хотя бы случай с участием «министра иностранных дел» Х.Зибари в разных региональных мероприятиях, включая мартовскую министерскую встречу ЛАГ в Тунисе.

Иракские финансы и бюджеты всех министерств находятся в руках ВКВ, что, по сути, сводит работу первых к определению круга приоритетных задач (местным, дескать, виднее) и доведению его до «вышестоящего начальства» в лице администрации П.Бремера. Даже обнародованное 4 апреля с.г. решение о введении с 15 апреля 5-процентных таможенных платежей с ввозимых в Ирак товаров принято не новым иракским Минфином, а Временными коалиционными властями. При этом собранные средства «будут направляться на финансирование реконструкции страны» (то есть на оплату услуг американских компаний). Поэтому все беседы иракских «министров» с зарубежными представителями о той или иной форме участия в восстановлении страны и экономических проектах в будущем являются на деле формой опосредованного диалога иностранцев с ВКВ (читай Вашингтоном), чьи ответственные лица отсиживаются за бетонными стенами багдадской «зеленой зоны».

Есть и другой немаловажный аспект, имеющей непосредственное отношение к динамике ситуации в Ираке. Все что делается американцами идет вразрез с тем, что ими провозглашается в качестве средств и целей своих действий в этой стране, общепризнанными нормами гуманитарного права. Демонтаж режима баасистов осуществлялся под лозунгом установления в стране демократического режима. Хотя многие уже на том этапе понимали абсурдность затеи, Европа и многие ее партнеры сочувственно отнеслись к американским задумкам. Затем все с озабоченностью заговорили о террористической угрозе из Ирака, возникшей исключительно благодаря американцам. Министр иностранных дел Италии Франко Фраттини до сих настаивает на том, что война в Ираке (уже сегодняшняя, в Фаллудже и шиитских городах) – это борьба против международного терроризма. Однако на деле все выглядит иначе.

Не новость, что освободители ведут себя по отношению к освобожденным ими от диктатуры С.Хусейна гражданам страны как оккупанта. Ночные рейды по домам с обязательным силовым вламыванием, мешки на головы мужчин, пластиковые наручники, насилие по отношению ко всем без исключения домочадцам, неуважительное отношение к женской половине дома и ее обитательницам, повальный грабеж ценностей солдатами – об этом без того много сказано очевидцами. Главное, что ничего не меняется. Танки и «Хаммеры» ведут себя на улицах городов как президентские кортежи, за тем лишь исключением, что после вторых не остается раздавленных и помятых автомобилей. Шальная (и не только) пальба американских военнослужащих по всем сторонам при первой опасности (это на себе испытали и сотрудники российского посольства в апреле 2003 г.) уже стала притчей во языцех, и счет жертв этой «самообороны» идет на десятки.

Надо сказать, что и потери американцев не так уж малы. Около 600 человек – это только из числа «убитых в боевых действиях». По признанию заведующей главным армейским госпиталем США в Германии, еще 4 месяца назад, число помещенных в ее госпиталь военных из Ирака составляло 7732. Любой знакомый с войной в городах человек знает, что соотношение убитых и раненых в этих конфликтах в среднем находится на уровне 1:5, а это значит, что потери американской группировки еще в начале года должны были составлять более полутора тысяч человек. Дело в том, что помимо военнослужащих из числа граждан США в Ираке есть еще две категории лиц – неграждане с видом на жительство («зеленой картой») и неграждане, надеющиеся получить «грин кард» за свое участие в операции. По утверждению иракского аналитика Хейруддина Хусейба, тела погибших из этих категорий не включаются в статистику и по договоренности с семьями даже не отправляются на родину. Другое дело, что потери среди неамериканцев не так тревожат Вашингтон, и поэтому мало влияют на отношение к данной войне.

Все больше демонстраций разгоняется солдатами коалиции с применением оружия, а первые три дня боев в Фаллудже, Рамади, Багдаде, Куфе, Куте и Насирии оставили (при всей неточности подсчетов) до сотни убитых и полтысячи раненых, преимущественно гражданских лиц. В целом же число обиженных, униженных и оскорбленных иракцев сегодня можно измерять тысячами. Новое слово в этой области – заявление заместителя командующего американским военным контингентом в Ираке генерала Марка Киммита о том, что удары будут наноситься и по мечетям, если повстанцы будут использовать их для укрытия и атак. Вряд ли картины разрушенных авиацией США иракских мечетей добавят им популярности в исламском мире. И это должен понимать любой американец. Если же о таком говорится вслух, значит, действия американского контингента действительно никем из политиков не контролируются.

Нет порядка в сфере силовых структур, которых в современном Ираке, наверное если не больше, то и не меньше, чем при С.Хусейне. Только многим теперь не ясно, что это за люди, кого они представляют, и где потом искать «концы». Особенно отличаются «деятельностью среди населения» челябисты – боевики Иракского национального конгресса. Количество внесудебных расправ с бывшими руководителями и партактивистами Баас не уступает тому, что делала баасистская охранка. Люди исчезают. Стандартный предлог – подозрение в террористической деятельности. Забирают из домов, мечетей и с улиц. Никто также не знает и того, сколько в Ираке заключенных, где они находятся, причем это касается и иностранных граждан (особо мрачной славой пользуются «центры задержания» в багдадском аэропорте и в Умм-Касре).

Разоружение населения стало очередной уткой ВКВ. Все партийные и этнические милиции как действовали, так и действуют. Даже создаются новые, такие как «Армия Махди», основанная по призыву Муктады Садра, формирования туркоманов и др. Стрелковым оружием и гранатометами вооружены все, тем более, что армию и спецслужбы Саддама распустили по домам вооруженными. Не удивительно в этой связи, что редкий обыск в домах не дает находок в виде автоматов «Калашникова» и гранат. Подобные арсеналы, кстати, хранились у многих иракцев и при прежнем режиме. В первые месяцы «освобождения» на это мало обращали внимание. Сегодня, в условиях массового недовольства коалицией, это – фактор, работающий против нее.

Неспособность справиться с противниками оккупации прикрывается мифами об «иностранном» происхождении сопротивления. Гиперболизированные фигуры местных «бенладенов» типа Ахмеда Халайлы, известного как Абу Мусааб аз-Заракауи, которых давно никто не видел и не слышал, выглядят весьма сомнительно. Слова министра обороны США Д.Рамсфелда 7 апреля с.г. о том, что в Фаллудже, Рамади и на юге силам коалиции противостоит «шайка наемников и убийц» (bunch of thugs and assassins) просто противоречит здравому смыслу, ибо на экранах новостных каналов всему миру наглядно показывают, кто взялся за оружие через год после «освобождения» Ирака. Как указал иракский исследователь и аналитик Хейруддин Хусейба, несмотря на утверждения ВКВ, Пентагона и Белого дома о причастности «аль-Каиды» к нападениям на коалицию, ни одного свидетельства тому, включая показания арестованных и задержанных, до сих пор не представлено.

Альтернативная и одновременно параллельная версия ВКВ: все проблемы – дело рук тайных вождей из быших функционеров прежнего режима, о существовании которых при этом сами иракцы узнают исключительно из западных СМИ. Ведь обычно лидеры сопротивления народу известны. Даже С.Хусейн, чье имя никому в Ираке не надо повторять дважды, присылал на теле- и радиостанции записанные им обращения к иракцам.

Как уже упоминалось, кадры последних дней полностью противоречат тиражируемому коалицией и Вашингтоном объяснению имеющего место насилия. Сегодня против американцев и их союзников, не скрываясь от фотокамер, встали и сунниты из Фаллуджи, Рамади и Эль-Каима, и шииты из пригородов Багдада, Неджефа, Куфы, Насирии, Дивании и Басры. Жуткая античеловечная расправа над четырьмя американскими гражданскими лицами в Фаллудже, которой нет оправдания, тем не менее, симптоматична – начался эмоциональный перегрев. И осуждая эту расправу, хочется все же заметить, что выводы ВКВ и в Вашингтоне должны были быть иными, нежели армейский штурм Фаллуджи, более похожий на взятие Брестской крепости, чем на операцию по поимке преступников.

Еще об одном. Свобода слова в «демократическом» Ираке существует сегодня только для проамериканских СМИ. Издания, не одобряющие оккупации, преследуются и закрываются, как это было с органом шиитов М.Садра «аль-Хауза». Не секрет также, что корреспонденты арабских каналов «аль-Джазира» и «аль-Арабия» практически постоянно задерживаются и арестовываются (нужно ли упоминать о том, что уже не один журналист из этих СМИ был «случайно» убит огнем коалиционных сил). Видеоматериалы сильно цензурируются, и журналисты порой вынуждены заниматься «подпольщиной». Что же изменилось от времен Саддама?

Последнее, что сделано «конструктивного» в направлении демократизации Ирака – начало охоты за шиитскими лидерами из группировки Муктады Садра. Если раньше воевал «суннитский» треугольник, то теперь запылал и шиитский юг. Несмотря на то, что великий аятолла Систани не поддерживает насильственных действий и вообще не одобряет тезиса М.Садра о безраздельной «власти духовного лица» (более традиционного для иранского шиизма), остановить кровопролитие сейчас проблематично: закон кровной мести никто пока не отменял, а крови силы коалиции только за последние дни пустили немало. Да и американцы явно не готовы вступать в политический диалог.

В свете боев в Ираке главный вопрос, вставший перед мировым сообществом – нужен ли вывод американских войск? И действительно, многим они кажутся сегодня гарантом того, что не будет еще хуже, имея в виду масштабные боевые действия. С этим можно было бы согласиться, если бы это «хуже» не создавалось ежечасно самими оккупационными силами. Ситуация, как можно заметить, не стоит на месте, она динамично деградирует. Все ждали, не начнется ли гражданская война, а началась антиамериканская. При всеобщей озлобленности населения она, в принципе, легко может перерасти в гражданскую, однако для этого сегодня, судя по всему, необходимо, чтобы был ликвидирован фронт борьбы с «общим врагом» — американцами.

Как представляется, с учетом истории и характера иракцев, пока формально оккупационная власть – высшая власть в стране, необходимо срочно отказываться от всяких искусственных и декоративных органов управления, единственная задача которых подкреплять американские декларации о курсе на демократизацию страны. Надо искать диктатора, который на доступном Ираку языке объяснил бы контрпродуктивность нынешней «бузы». При этом выпестованный американцами ВУС можно отправить в коллективную отставку за неспособность остановить насилие. Понятно, что предлог сильно натянутый, но иного пути может и не быть.

Необходимо также, чтобы диктатор имел средства насаждения своей воли. Поэтому надо воссоздавать эффективные органы безопасности, боеспособную армию. Имеющиеся в стране профессионалы, без сомнения, будут готовы в нее вступить, если это будет реальная армия, а не квазиформирования под началом тех же американцев. Судя по весьма откровенному выступлению на канале «Джазира» 7 апреля с.г. одного из дивизионных генералов бывшей Республиканской гвардии, он и его сослуживцы не ностальгируют по свергнутому лидеру, а, наоборот, обвиняют его во всех бедах иракской армии и страны в целом. И таким людям навести порядок много легче, чем новобранцам, которых сейчас спешно тренируют в Ираке и в соседней Иордании.

Судя по приватным беседам, сотрудники ВКВ и многие американцы, так или иначе причастные к иракским событиям, в принципе, к этой мысли пришли. Но сказывается инерционность. Во-первых, сформировать реально работающие структуры из «бывших» означало бы отказаться от провозглашенного принципа безвозвратного избавления от столпов прежнего режима в армии (уровень высшего и среднего командного состава), вновь вернуть на службу спецслужбистов Саддама. Во-вторых, по сути, дать в руки новому диктатору боевые единицы, которыми он будет (рано или поздно) пользоваться по своему усмотрению. То есть, может оказаться и так, что бывшая «салонная оппозиция», въехавшая в Ирак на иностранных танках и фактически не имеющая отношения к народу этой страны, будет вышвырнута. Но вряд ли это устраивает Вашингтон, годами пестовавший А.Челяби, И.Алляуи и им подобных.

Но и одним диктатором сегодня не обойтись. Выпущенного из бутылки «джинна» шиитской и курдской вольницы только лишь силой обратно не загонишь. Если идти путем только силового принуждения – гражданская война. Нужны механизмы национального диалога. Правительство как орган исполнительной власти должен быть наполнен только технократами, а не набран по этно-конфессиональному принципу. Тогда будет шанс, что кабинет министров не потеряет работоспособности при любых возможных пертурбациях в стране. Парламент же с учетом поликомпонентности иракского общества следует делать двухпалатным, верхняя палата которого будет своего рода Сенатом с представительством признанных авторитетов из шиитской, суннитской курдской и др. общин. Нижняя будет наполняться через прямые всеобщие выборы из кандидатов от партий и независимых. Вводить фиксированную пропорциональность представительства этнических и религиозных групп – контрпродуктивно, тем более, что, вследствие их компактного в подавляющем большинстве случаев проживания, все и так определится голосованием на местах.

На высокий государственный консультативный уровень должен быть поднят Совет улемов и Ассоциация шейхов племен. Их члены, заинтересованные в стабильности и порядке, станут неплохой опорой любому новому лидеру, взявшему курс на консолидацию Ирака, с одной стороны, без дискриминации различных общественных групп, с другой — без излишнего выпячивания различий между ними. В первую голову, все должны быть иракцами.

При этом, как уже говорилось, не приходится ожидать, что Вашингтон сам переменит подход к иракской ситуации. Следует проводить с ним кропотливую работу, настраивая на более реалистичную линию. В этом контексте полезным было бы проведение Международной конференции по Ираку на базе созданной генсекретарем ООН К.Аннаном группы. У этой идеи есть, правда, один минус: вряд ли международный форум одобрит восстановление в стране автократии. Сейчас все как-то увлечены в основном демократическими реформами, хотя это и не имеет отношения к прозе жизни.

В любом случае дистанцироваться от происходящего в Ираке недальновидно, ибо, в конечном счете, вызревающие в этой стране процессы могут негативно повлиять на ситуацию и в регионе и во многих других странах.

Без реализации своего рода «дорожной карты» для Ирака страну не замирить. Сохраняя оккупацию преимущественно силами США, резко углубившийся в начале апреля кризис не погасить, а миротворцы ООН и контингент под флагом НАТО без работающего плана урегулирования, поддерживаемого в самой стране, в Ирак не пойдут. Иначе они просто повторят судьбу коалиции.

62.98MB | MySQL:102 | 0,511sec