На территории юго-западных районов Сирии, примыкающих к эс-Сувейде и контролируемых, главным образом, друзскими формированиями, наблюдается активизация невооруженных оппозиционных организаций, чьей целью является мирная трансформация настроений друзов против правящего сирийского режима.

В первую очередь речь идет о молодежной структуре «Машаех аль-Карама» (Mashayekh al-Karama), чьи представители агитируют в пользу явного отказа от поддержки официальных властей, особенно вооруженной и усиления взаимодействия с «незапятнанной кровью оппозицией» на основе «действительно нейтрального подхода к конфликту».

В качестве оснований приводятся следующие доводы: события последних двух лет показали – САР даже при непосредственной поддержке Ирана и России не в состоянии гарантировать безопасность друзам, и конечный исход происходящей в Сирии борьбы представляется туманным.

Следует заметить, что на протяжении сирийского конфликта основная часть друзского меньшинства стремилась сохранить нейтралитет при том, что в основном районы его проживания оставались формально лояльны режиму Б.Асада.

Прежние попытки развернуть друзов против него обыкновенно заканчивались неудачей – в этой связи достаточно вспомнить попытки создания их них «оппозиционных бригад». Однако в результате таких желающих, условно названных «батальоном», реально набралось по численному составу не более роты, да и то, по данным самих друзских источников, якобы половина таких «добровольцев» была представлена ливанскими сторонниками известного деятеля Валида Джумблата.

И это несмотря на активные призывы «восстать» к сирийским друзам, неоднократно декларируемые престарелой дочерью авторитетного друзского вождя Султана аль-Атраша, лидера Сирийского восстания 1925 – 27 гг., по признанию историков Франции, «едва не сбросившего французские войска в Средиземное море».

Между тем, лояльность друзов правящему сирийскому режиму во многом к настоящему моменту сохранилась лишь условно. Достаточно вспомнить, как на протяжении второй фазы сирийского конфликта (после частичного захвата Алеппо боевиками) друзы неоднократно фактически срывали объявленную официальными властями мобилизацию в контролируемых ими районах.

Следует напомнить, что правящий режим рассчитывал в 2013 – 15 гг. во многом за счет их пополнить свои поредевшие в боях и от дезертирства подразделения.

При этом мотивация у них была следующая: «несмотря на мягко говоря, непростые отношения с теми же соседями-бедуинами, мы не желаем углублять с ними прежнюю вражду из-за земель еще и политическими разногласиями».

Фактически, ранее друзские руководители, в частности, авторитетные старейшины, выдвинули режиму следующие требования: не забирать из района Джебель-Друз (мест проживания друзов в Сирии) «избыточное» число мобилизованных и одновременно предоставить современное оружие для самозащиты населенных пунктов.

Эти требования представители правительственных сил, по сути, не выполнили и, соответственно, саботировали данные решения.

В итоге режим Б.Асада недополучил мобилизационный ресурс для использования на наиболее угрожаемых направлениях в Алеппо и Дамаске. Это стало основанием для некоторых высокопоставленных генералов силовых структур САР обвинить друзов в «молчаливом содействии» джихадистам.

С другой стороны, оставление правительственными силами друзских районов и отказ предоставить их ополчению из местного населения оружие стало причиной заметного раздражения среди друзов относительно действий правящего режима. Это было обусловлено тем, что в целом ряде случаев (как на юге, так и на севере страны) друзские населенные пункты оказались беззащитны, в результате чего десятки друзов (в том числе и авторитетные старейшины) были убиты боевиками.

Своего апогея события достигли летом 2015 года, когда сторонники «Джебхат ан-Нусры» (запрещена в России) устроили бойню друзов на юго-западе страны и для защиты последних были вынуждены косвенно вмешаться Израиль и Ливан. Высокопоставленные  израильские силовики под влиянием волнений друзской общины Израиля были вынуждены пообещать не допустить продолжения геноцида, а из Ливана на помощь своим сирийским собратьям прибыли сотни их ливанских единоверцев.

К настоящему времени друзские лидеры под влиянием последних по времени событий находились на следующих позициях:

1. Режим Б.Асада, не являющийся врагом друзов, тем не менее, косвенно и прямо виновен в обрушившихся на них репрессиях;
2. Сирийские власти не в состоянии гарантированно защитить их;
3. Оппозиционеры демонстрируют всё большие возможности для влияния на друзских территориях, которые в результате действий/бездействия правящего режима всё чаще попадают под удары противников режима Б.Асада.

Эти убеждения все больше укрепляются среди значительной части друзов после поочередного захвата друзских районов на севере страны «Лжебхат ан-Нусрой» и «Исламским государством» (ИГ, запрещено в России), население которых было насильно обращено в ислам суннитского толка.

Одной из причин, почему новоявленным мусульманам удалось избежать более серьезных репрессий, чем ожидалось, например, превращения их в рабов – были посреднические действия ливанских суннитских и друзских лидеров, и в частности, вышеупомянутого Валида Джумблата, находящегося на антиасадовских позициях.

В свою очередь, причина, по которой их были вынуждены слушать радикалы – обусловлена соображениями стратегического характера, исходя из необходимости сохранения условного «антишиитского фронта» в самом Ливане с целью недопущения переброски в Сирию дополнительных подразделений «Хизбаллы».

Благодаря этому не имевший, кажется, серьезного авторитета среди сирийских друзов В.Джумблат (несмотря на имеющиеся источники относительно непосредственного участия в боях против той же «Джебхат ан-Нусры» его боевиков в июне 2015 г.) стал набирать среди них политический вес.

Одновременно он попытался «укоренить» среди друзов антиасадовские настроения с помощью прочих заинтересованных сил из некоторых соседних стран, включая Иорданию и Турцию. На практике это выразилось в работе по выстраиванию здесь собственных или дружеских по отношению к нему организаций.

Речь, например, идет о вышеупомянутой молодежной структуре «Машаех аль-Карама», представители которой недовольны прежней позицией своих старейшин, сводящейся к лавированию между непосредственными участниками сирийского конфликта. По их мнению, расчет на это не оправдался и соответственно, «наступает время определяться с дальнейшей позицией к конфликту».

Впервые активность этой организации стала ощущаться в 2016 году. И это представляется очень важным изменением в работе на друзских территориях, поскольку подобный подход предполагает коренную ломку прежней системы отношений внутри самой общины друзов, т.к. представители молодого поколения в данном случае «идут поперек батьки», подвергают сомнению прежний практически непререкаемый авторитет друзских старейшин и тем самым подвергают сомнению их руководящие позиции.

Суть предложений данной структуры, постепенно наращивающей свое влияние в Джебель-Друз, состоит в необходимости постепенного перехода «на рельсы умеренной оппозиции, признанной мировым сообществом и в том числе Россией».

Следует отметить, что наибольшего пика недовольство сохранением условной лояльностью президенту САР Б.Асаду среди друзов достигла летом-осенью 2015 г. после вхождения «Джебхат ан-Нусры» в друзские районы на юго-западе Сирии и до вмешательства в конфликт РФ, то есть параллельно неудачам сирийской правительственной армии.

Появление российских сил в Сирии привело к некоторому снижению, но не к исчезновению влияния «Машаех аль-Карама». Причем на позицию друзов тогда повлияло не только изменение ситуации в пользу правящего режима, но и то давление, которому подвергаются друзы в захваченных оппозицией районах.

Так, например, мало того, что друзское население северной Сирии (в районе Идлиба) было исламизировано, его представители не получили равноправного статуса с суннитами и значились как под контролем «Джебхат ан-Нусры», так и под властью ИГ «меньшими» («низшими») мусульманами.

Соответственно, по своему статусу исламизированные друзы мало отличаются от «немусульман» и это ограничивает их в юридических и иных правах по сравнению с остальным населением.

Подобная ситуация, равно как и отсутствие гарантий для «оппозиционных друзов», вынуждала население в прилегающих к эс-Сувейде районах либо сохранять прежнюю выжидательную позицию по отношению к воюющим сторонам, либо даже отшатнуться в сторону режима Б.Асада.

Вместе с тем, это же неопределенное положение друзского меньшинства даже на ближайшую перспективу, как ни странно, вынудило часть местной молодежи поддержать призывы организации «Машаех аль-Карама», чтобы заявить претензии на власть на местах и попытаться «подвинуть» надоевших старейшин.

Ведь, по сути, едва ли не единственным правом молодых друзов было традиционно слушать старейшин, повиноваться им, и в качестве высшего поощрения непосредственно исполнять их решения.

Следует оговориться, во многом сложившаяся ситуация служит проявлением общемировой тенденции в отношении сравнительно небольших замкнутых этнорелигиозных обществ. Например, в последние годы схожие процессы стали наблюдаться и среди ряда групп северокавказских горцев, в частности, в Дагестане.

Однако для сирийских друзов появление и усиление влияния структур, таких как «Машаех аль-Карама» может иметь крайне негативные последствия. В данном случае они рискуют создать раскол внутри своей общины, тогда как до сих пор ее сила была в друзском единстве.

Соответственно, это угрожает снизить их потенциал и значимость в сирийском конфликте.

Подобная же ситуация создает перспективную угрозу не только власти Б.Асада в регионе Джебель-Друз, но и возможности влияния здесь некоторых иностранных сил, в частности, Израиля, поскольку вероятная фрагментизация друзов может одновременно «размыть» и основу для диалога с ними.