Химическая атака в местечке Хан Шейхун в провинции Идлиб, повлекшая за собой гибель 70 человек, включая детей и последующий удар американскими крылатыми ракетами военного аэродрома «Шайрат» обозначили качественно новый этап в развитии сирийского военно-политического конфликта. Ракетный удар, нанесенный США по военному объекту Сирийской Арабской Армии, и квалифицированный российской стороной как акт военной агрессии, заставляет задуматься о том, существует ли долгосрочная американская стратегия в отношении Сирии и в чем она заключается.
Прежде всего, американские действия означают разрыв с заявленной всего несколько дней линией США на отказ от свержения президента Сирии Башара Асада. Выступая на пресс-конференции по итогам визита в Анкару 1 апреля, госсекретарь США Рекс Тиллерсон отметил, что «судьбу президента Асада в долгосрочной перспективе будет решать сирийский народ». Тем самым он дал понять, что США больше не ставят своей политической целью свержение сирийского президента, как они делали это в течение шести лет гражданской войны. Еще дальше пошла посол США при ООН Никки Хейли, которая обозначила приоритеты американской политики в Сирии. Она, в частности, сказала: «Мы не собираемся сосредоточиться на свержении Асада. Мы собираемся сфокусироваться на давлении, которое позволит начать изменения в Сирии». Выступая 6 апреля на пресс-конференции в Мар а-Лаго президент США Дональд Трамп заявил о том, что «Предыдущие попытки изменить поведение президента Башара Асада провалились и провалились драматически. В результате кризис с беженцами продолжается и угрожает безопасности Соединенных Штатов и их союзников». Именно этим президент США и объяснил отданный им приказ нанести удар по военному аэродрому «Шайрат», откуда, предположительно был нанесен удар сирийских ВВС по поселку Хан Шейхун. Эта ремарка Д.Трампа практически ничего не объясняет, так как во время применения химического оружия в Восточной Гуте, которое США также приписывали сирийским правительственным войскам, погибло 1400 человек. Однако президент Б.Обама приказ о ракетных обстрелах сирийских военных баз не давал, несмотря на то, что Вашингтон тогда декларировал свержение «диктатуры Асада» своей целью.
Мы не будем здесь подробно останавливаться на том, кто являлся настоящим виновником гибели 70 человек в Хан Шейхуне. Отметим только, что однозначное суждение о виновности той или иной стороны можно сделать только после авторитетного международного расследования. Например, существуют очень сильные подозрения, что химическое оружие в Гуте в 2013 году было применено джихадистами. Американский обозреватель Сеймур Херш писал в то время, что компоненты для производства химоружия были завезены в Сирию прокатарскими джихадистами из арсеналов Каддафи, а сами снаряды с химической начинкой изготовлялись в Сирии кустарным способом.
Может ли военная акция США привести к падению правительства Б.Асада или радикально изменить баланс сил на фронтах гражданской войны? Большинство экспертов, занимающихся сирийским конфликтом, отвечают на этот вопрос однозначно отрицательно. Эксперт научного центра Middle East Forum Айман Джавда ат-Тамими, являющийся признанным специалистом по джихадистским группировкам, действующим в Сирии, считает, что американские удары «не являются началом большой военной кампании, а скорее ограниченной мерой военного сдерживания». По мнению эксперта, являющегося активным оппозиционером правительству Асада, единственным способом свергнуть режим является подавить его военные возможности. Однако воздушный потенциал в сирйиском конфликте в настоящее время обеспечивает Россия, а сбивать российские самолеты американцы уж точно не будут.
Необходимо отметить, что американцы не могут подобными ударами достигнуть и цели убедить Москву отказатьсяот поддержки своего сирийского союзника. Наоборот, агрессивное американское вмешательство привело к большей координации действий в Сирии между двумя стратегическими партнерами Дамаска – Россией и Ираном и фактическому появлению российско-иранского военного союза. 9 апреля между президентом России В.В.Путиным и президентом Ирана Хасаном Роухани состоялся (по инициативе иранской стороны) телефонный разговор с обсуждением ситуации в Сирии. Стороны осудили американскую бомбардировку как акт агрессии против суверенного государства и нарушение международного права. Собеседники также отметили необходимость углубления двухстороннего сотрудничества в сфере борьбы с терроризмом. Вслед за этим состоялись телефонные разговоры между начальником Генштаба ВС России генералом Валерием Герасимовым и его иранским коллегой генералом Мохаммадом Хосейном Багери, во время которого обсуждались вопросы борьбы против террористов в Сирии «вплоть до их полного разгрома», а также между секретарем ВСНБ Ирана Али Шамхани и секретарем российского Совета Безопасности Николаем Патрушевым. В ходе последнего разговора было высказано мнение о том, что «химическая атака в Идлибе была организована третьей стороной для того, чтобы сорвать процесс политического урегулирования в Сирии».
В чем же тогда заключалась цель ракетного удара США? Здесь нас интересует не внутриполитический американский, а внешнеполитический аспект проблемы. Понятно, что внутри США Д.Трамп хочет приобрести имидж сильного и решительного политика, не колеблясь применяющего «Томагавки» в любом уголке земного шара. По мнению британско-египетского эксперта Нафиза Ахмеда, который вовсе не симпатизирует правительству Б.Асада, целью этих действий США является создание в Сирии еще большего хаоса (с целью потом сделать его управляемым). В задачи Вашингтона входит так запутать своих партнеров, чтобы США впоследствии сумели навязывать всем свои правила игры. Нафиз Ахмед обращает внимание на то, что внешнеполитическим гуру Дональда Трампа является ветеран американской дипломатии Генри Киссинджер, автор так называемой «теории сумасшедшего», согласно которой чем более иррациональным и непоследовательным будет американское внешнеполитическое поведение, тем легче будет США обойти своих соперников. Данная доктрина построена на «постоянном переосмыслении целей». Адептом этой теории является Майкл Флинн, недолгое время занимавший пост советника президента США по национальной безопасности. В 2002 году он выпустил вместе с Майклом Ледином книгу «Поле битвы», в которой доказывал, что США могут одержать верх над своими противниками с помощью продуцирования и усиления хаоса. М.Ледин, бывший одним из ведущих неоконсервативных стратегов администрации Джорджа Буша-младшего, был одним из авторов американского вторжения в Ирак в 2003 году. Он писал о необходимости превращения региона Ближнего Востока в «кипящий котел»: «Можно только надеяться, что Ближний Восток превратится в котел и как модно быстрее. Если и есть регион, который заслуживает превращения в кипящий котел, то это Ближний Восток».
Таким образом, целью новой американской политики может быть не перелом в военных действиях в Сирии, а их активизация с целью ослабления как правительства, так и вооруженной оппозиции и дальнейшей «кантонизации» Сирии, ее раздробления на ряд мелких образований. Наиболее явственно такая политика обозначилась на севере Сирии в альянсе с сирийскими курдами. Главной целью Вашингтона на нынешнем этапе является тактическое сотрудничество с сирийским правительством и сирийскими курдами по недопущению создания зоны турецкого влияния на северо-востоке Сирии. По мнению одного из наиболее авторитетных американских экспертов по Сирии Джошуа Ландиса, подобное развитие событий было бы для Вашингтона крайне нежелательным вариантом. В августе 2016 года Анкара начала проводить на севере Сирии военную операцию «Щит Евфрата», об окончании которой было объявлено совсем недавно, 30 марта. Операция преследовала две цели. Во-первых, зачистку территорий, занятых «Исламским государством» (ИГ, запрещено в России). Во-вторых, недопущение объединения курдских кантонов к западу и к востоку от Евфрата. Про мнению Дж.Ландиса, в случае реализации данного сценария территория Сирии оказалась бы разделена на три мини-государства: запад Сирии под руководством Башара Асада, север под главенством курдов и северо-восток, суннитский анклав под протекторатом Турции, управляемый «Братьями-мусульманами». Учитывая враждебность нынешней администрации США к движению «Братьев-мусульман», такой вариант событий для Вашингтона является неприемлемым.
Такая же кантонизация под маркой создания «зон безопасности» для беженцев возможна и в чисто арабских районах Сирии. Об этом свидетельствует аннонсированное в конце января создание Новой сирийской армии во главе с бывшим лидером Национальной коалиции оппозиционных и революционных сил Ахмедом Джарбой. Данную силу численностью в 3000 человек, которую тренируют американские и британские инструкторы в Иордании, предполагается задействовать при освобождении Дейр эз-Зора. Отметим, что А.Джарба является представителем влиятельного бедуинского племени шаммар, имеющего родственные связи с королевским домом Саудовской Аравии.
Таким образом, Вашингтон явно взял курс на затягивание сирийского конфликта и противодействие российским и иранским интересам в регионе. Вряд ли такая внешнеполитическая линия будет способствовать продуктивной борьбе с терроризмом на Ближнем Востоке.