Американские эксперты известного аналитического агентства «Стратфор» в своем анализе последних по времени инициатив Москвы, Тегерана и Анкары о создании зон деэскалации в Сирии указывают на то, что Вашингтон вряд ли в полной мере присоединится к указанному плану. В этой связи высказываются соображения, на которые мы уже указывали ранее. В первую очередь США в данном случае будет сдерживать тот очевидный факт, что данная инициатива была выдвинута именно Москвой. Любое активное участие Вашингтона в ней, таким образом, будет четко сигнализировать о наличии уже официального, а не опосредованного (как это было в случае с договоренностями о разделе зон влияния в Манбидже на фоне угрозы турецкой наступательной операции), сотрудничества с Москвой. А это сейчас и на среднесрочную перспективу для новой администрации США неприемлемо. В общем-то публичная утечка от госсекретаря США Р.Тиллерсона о том, что «перезагрузка отношений с Москвой на сегодняшний момент нереальна», очень хорошо это иллюстрирует, и Москве надо это осознавать и выстраивать свою политику, исходя из этого факта. Необходимо взять «паузу» в непрерывной череде приглашения американцев «к танцу», которую демонстрирует в последнее время Смоленская площадь. Именно по той причине, что это создает в Вашингтоне иллюзию того, что Москва ищет путей почетно капитулировать в Сирии. Американские аналитики в общем-то разделяют наши предыдущие оценки о том, что инициатива о зонах деэскалации стала очередной дипломатической победой Москвы. Она сработала на опережение и своим предложением выбила из рук Вашингтона козырь о создании т. н.  «зон безопасности». Эту идею США в общем-то аккуратно обдумывали и безусловно планировали осуществить. Но нынешний ход России сделал эту идею неосуществимой. И не потому, что в Госдепе или Пентагоне пришли к выводу о том, что она по каким-то причинам неосуществима. В данном случае работает принцип, что «если это предложили русские, то для нас это не подходит автоматически». При этом американцы публично поддержат данную инициативу, но сделают все возможное, чтобы она не была реализована согласно первоначально задуманному плану. В частности, основной упор в своей активности на сирийском направлении Вашингтон по-прежнему будет концентрировать именно на борьбе с «Исламским государством» (ИГ, запрещено в России). При этом борьба с «Джебхат ан-Нусрой»  (ныне «Тахрир аш-Шам, запрещена в России) уйдет на второй план, и будет скорее обозначаться, нежели чем осуществляться. Такая тактика отвечает нынешней стратегии Вашингтона по следующим причинам.

1. Это безусловно раздутый пиаровский аспект «разгрома ИГ»» силами проамериканской коалиции. Мосул планируют взять до начала Рамадана (конец мая), а Ракку в течение лета.
2. Оставление в относительное спокойствие «Джебхат ан-Нусры» само по себе ставит под серьезное сомнение реализацию плана о зонах деэскалации, поскольку именно эта сила начнет ее активно саботировать. Вообще, создание таких зон, по оценке американцев, дает дальнейший стимул для начала жесткой межфракционной борьбы между различными группировками вооруженной оппозиции, что уже наблюдается на примере столкновений под Хомсом той же «Джебхат ан-Нусры» с «Джейш аль-Ислам» или противостояния «Ахрар аш-Шам» с той же «Джебхат ан-Нусрой» в Идлибе. Идет борьба за влияние и право на монополию контроля в той или иной зоне деэксалации, причем по линии КСА-Турция. Лишним доказательством именно такого характера этого противостояния является тот факт, что сторонники «Джебхат ан-Нусры» стараются установить контроль над всеми КПП на сирийско-турецкой границев районе Идлиба и тем самым стать основными получателями и распределителями материально-технической помощи из-за рубежа. Это крайнее актуально с точки зрения поглощения и кураторства остальных оппозиционных групп в этом районе. И тем более обоснованно, что, по некоторым данным, вновь начались поставки по этому каналу американских противотанковых комплексов ТOW, которые предназначаются для Сирийской свободной армии (ССА). Если мы учитываем плотное кураторство Анкары над ССА, то оправданно предположить — поставки возобновлены в интересах протурецких групп, что возможно свидетельствует о некой «компенсации» со стороны США турецким партнерам по вопросу их претензий по поводу вооружения и усиления со американской стороны  курдов из партии демократического союза (ПДС). Кстати, аналитики «Стратфора» практически однозначно говорят о том, что такого рода «подарки» вряд ли смогут кардинальным образом повлиять на кризис в американо-турецких отношениях по курдскому вопросу. Этот кризис будет и далее объективно подталкивать Анкару к альянсу с Москвой на сирийском направлении, что в Вашингтоне очень не нравится, но помешать этому, как минимум, до окончания операции по взятию Ракки, он просто не может.

Таким образом, можно сделать несколько выводов.

1. Вашингтон на действенное сотрудничество с Москвой по вопросам деэсклации не пойдет, а будет исходить при выборе форм взаимодействия с российской стороной в Сирии исключительно исходя из сиюминутных интересов в каждом конкретном случае.
2. Основной момент достижения прогресса в вопросе реализации проекта зон деэскалации заключается в условии постоянно растущего противостояния между просаудовскими и протурецкими оппозиционными группировками за право контроля в том же Идлибе. В противном случае зона деэскалации в Идлибе рискует оказаться через очень короткий промежуток времени хорошо укрепленным оплотом радикальных джихадистских групп, из которого они рано или поздно начнут свою экспансию на остальную часть Сирии. Разгром основной инфраструктуры ИГ этот процесс только катализирует. С учетом отсутствия у Дамаска сил и средств для кардинального решения указанной проблемы чисто военным путем в активе остается только один алгоритм действий на этом направлении — всяческое стимулирование противостояния между протурецкими группами и «Джебхат ан-Нусрой» с целью максимального ослабления последней в военном плане с последующим снижением ее системообразующей роли до предельно малой в оппозиционном сегменте Сирии.