16 мая состоялся официальный визит президента Турции Р.Т.Эрдогана в США и его первая встреча с президентом Д.Трампом. Имея в виду обрушившийся в Турции вал комментариев по итогам встречи (невзирая, кстати, на очевидную скудность исходного материала) продолжаем их обзор, в частности, тех слов, что прозвучали со стороны одной из самых проправительственных газет страны — издания Daily Sabah.

Не могло издание обойти стороной тот вопрос, как, собственно, выглядят зарубежные визиты Р.Т.Эрдогана в глобальной перспективе (имея в виду то обстоятельство, что турецкий президент в последний месяц совершил подряд целый ряд важных поездок – Россия, Индия, Кувейт, Китай, США и продолжение следует – саммит НАТО в Брюсселе – В.К.). Материалом под одноименным заголовком обозначилась колумнист издания Берил Дедеоглу. Как она отмечает, таким образом, турецкий лидер встретился с самыми влиятельными мировыми лидерами – президентами США, России и Китая. И при этом обозреватель делает очень интересное замечание: «Естественно, экономические отношения, взаимная торговля и инвестиции были главными предметами этих встреч, но политические и стратегические отношения также обсуждались» (думается, Б. Дедеоглу отлично отдает себе отчет в том, что, как минимум, в 2 случаях из 3 – США и Россия – главным вопросом стала политика; и здесь угадывается желание обозревателя немного увести читателей в сторону малопродуктивности состоявшихся встреч, включая ключевой вопрос – Сирию — В.К.). Далее она продолжает в том смысле, что новые глобальные угрозы, риски и возможности, наряду с возникновением нового глобального порядка были фоном упомянутых саммитов.

Очевидно, что каждая страна имеет свой собственный подход к международным отношениям, поскольку их интересы и ожидания отличаются друг от друга. Они также имеют свои приоритеты. И не делает автор исключения и для США, с Китаем и Россией. И, как она указывает, фокус состоит в том, что указанная троица совсем не нуждается в Турции, чтобы соперничать или сотрудничать друг с другом – они это делают напрямую. Настолько напрямую, что лидеры этих стран общаются между собой через социальные сети, поэтому не является секретом, что эти силы ожидают друг от друга и то, по каким вопросам они находятся в согласии или в разногласиях. И автор указывает – что неясно, так это подход других «великих сил», но, по её словам, важно, чтобы они тоже были в системе. Поскольку такие страны, как Турция или Индия, могут ускорить или замедлить «эволюцию международной динамики». Эти страны имеют стратегическую важность, имея все рычаги для того, чтобы саботировать игру лидирующих стран (это весьма любопытно, что автор, даже в качестве примера, усадил в одну лодку такие разные страны, как Турция и Индия – В.К.). Другими словам, эти стратегические страны не в состоянии в одиночку проецировать свою волю на международную систему, но они, тем не менее, в состоянии нарушать сценарии, написанные другими (то, что в английском языке называется «спойлерством» — не создавая самому, нарушать планы других – В.К.).

Далее автор продолжает, указывая, что тот факт, что Р.Т.Эрдоган встретился с лидерами «этих важных стран» до того, как ехать на саммит НАТО, означает, что приоритеты турецкой внешней политики не ограничиваются регионом вокруг Турции. Турция воспринимает свои собственные проблемы безопасности в контексте глобальных изменений, поскольку отдает себе отчёт в том, что будущее многих региональных проблем зависит от отношений между главными игроками. Вот почему, допустим, Анкара «знает», что решение США о поставках оружия «террористическим группам сирийских курдов» не независимо от отношений Вашингтона с Россией.

Вот почему, как делает вывод автор, отношения Турции с основными мировыми центрами силы не могут быть поняты только отдельно в двусторонней перспективе, поскольку тут оказывают непосредственное влияние и отношения указанных стран друг с другом. Кроме того, каждый пункт повестки, заботящий Турцию, так или иначе, связан с гражданской войной в Сирии, следовательно, с иранской ролью в «системе», следовательно, с израильской позицией по целому ряду вопросов. И когда кто-либо говорит про Иран или Израиль, как он может игнорировать политическую ситуацию в Египте и в Саудовской Аравии? И все эти вопросы, как подводит черту автор, так или иначе влияют на «будущее Европейского союза».

Далее Б.Дедеоглу подводит черту своего материала, указывая, что каждый «маленький вопрос» с приставкой «двусторонний» по факту является маленьким кусочком большего «пазла» и все эти «двусторонние» вопросы по факту оказываются вполне глобальными. К сожалению, пишет автор, отдельные страны не имеют лучшего инструмента, чем двусторонние встречи, для решения своих вопросов, поскольку существующие международные структуры весьма малоэффективны. И ставит точку: «Эти международные структуры будут постепенно терять эту небольшую влиятельность, которой они /сейчас/ располагают, поскольку двусторонние и трёхсторонние саммиты становятся краеугольными камнями международной системы. Международные институты и правила, созданные после Второй мировой войны становятся устаревшими».

Комментируя материал уже со своей стороны, мы видим перед собой типичный пример турецкого воззвания к «новому мировому порядку», впрочем, без уточнения его возможной архитектуры. Зато с упоминанием, о том, что если такие важные страны, как Турция или Индия, туда не будут включены, то они в состоянии «всё испортить» тем, кто про них забудет. Довольно недвусмысленный сигнал от главной проправительственной газеты Турции накануне саммито НАТО в Брюсселе, запланированного на 25 мая.