США не удалось привлечь НАТО к участию в боевых действиях в Афганистане и Ираке

Решение о точной численности контингента НАТО в Афганистане пока не принято, оно будет озвучено до конца года. Об этом сообщил по итогам последней по времени сессии НАТО генсек альянса Йенс Столтенберг на итоговой пресс-конференции на саммите Североатлантического блока. «Все страны-члены выступают за продолжение осуществления миссии «Решительная поддержка» в Афганистане, и некоторые объявили о готовности увеличить свои национальные контингенты, однако решение о точной численности сил НАТО будет принято позже в этом году», — отметил Й.Столтенберг. В настоящий момент в Афганистане находятся 12 900 военнослужащих НАТО, большую часть которых составляют американцы. Как подчеркнул Й.Столтенберг, их основной задачей останется подготовка местных военных и служб безопасности. В НАТО приняли решение расширить поддержку и в будущем присоединиться к коалиции во главе с США, проводящей операцию против террористической группировки «Исламское государство» (ИГ, запрещена в РФ) в Сирии и Ираке. Об этом заявил генсек НАТО Йенс Столтенберг, выступая на пресс-конференции по итогам состоявшегося в Брюсселе саммита. «Быть членом коалиции не означает, что НАТО будет участвовать в боевых действиях, однако это мощный сигнал о нашей приверженности делу международной борьбы с терроризмом, — отметил Й.Столтенберг. — НАТО получит возможность участвовать в выработке политических решений». По словам Й.Столтенберга, НАТО намерена ограничиться подготовкой иракских военных и гражданских специалистов, а также функциями командования и контроля. Альянс также будет активнее использовать свои возможности для сбора разведданных с помощью самолетов дальнего радиолокационного обнаружения АВАКС (AWACS), не определяя при этом целей для авиаударов. В НАТО также отмечают, что альянс не намерен в какой-либо роли действовать на территории Сирии.

До настоящего момента НАТО как организация не являлась членом коалиции, но оказывала ей содействие на партнерских основаниях. Альянс осуществляет регулярные разведывательные полеты самолетов АВАКС вдоль границы Сирии с Турцией и вдоль побережья, не входя в сирийское воздушное пространство. Кроме того, НАТО осуществляет подготовку офицеров для иракской армии.

Как ранее заявлял высокопоставленный источник в НАТО, вступление альянса в коалицию будет иметь как символическое, так и чисто практическое значение. В частности, оно даст НАТО место за столом на встречах руководства стран — членов коалиции и право голоса на этих встречах. А зачем все это надо при этом, также остается за скобками. Очень возможно, что только для того, чтобы Вашингтон мог получать солидарный голос альянса в свою поддержку на условно антиигиловском и афганском направлениях. Если же подвести итог этой сессии, то безусловен только один вывод — Д.Трампу не удалось принудить своих союзников в полной мере зайти в Ирак и Афганистан. Ни тем более участвовать там в боевых действиях. Напомним, что господствующим трендом основных членов НАТО, к которым необходимо отнести, прежде всего, Францию, ФРГ и Великобританию во времена активной фазы боевых действий в Афганистане был скорейший вывод своих воинских контингентов из этой страны. Что, собственно, и было сделано, за исключением каких-то в большей степени символических контингентов, которые «отбывали номер» атлантической солидарности и олицетворяли присутствие альянса. Все эти действия постоянно сопровождались склоками между США и их основными союзниками по НАТО по причине непропорционального представительства и вклада стран альянса в борьбу с терроризмом в Афганистане. Так что ничего нового Д.Трамп в своей стратегии — заставить партнеров платить по счетам — не придумал. Опять же рискнем предположить, что добиться каких-то тектонических сдвигов на этом направлении новому хозяину Белого дома не удастся. В данном случае надо понимать, что если партнеры по НАТО будут вносить соответственный вклад в обороноспособность блока, то пропорционально будет расти и их самостоятельность в формате принятия решений. Например, по вопросу организации и направления войск в ту или иную страну. И эти точки зрения практически никогда не будут совпадать с американской. Как это существовало ранее и сейчас на примере тех же Ирака и Афганистана. В реальности же, несмотря на все эти разнообразные «антитеррористические коалиции» главенствующую роль в рамках борьбы с теми же талибами или сторонниками ИГ играют двусторонние контакты западных стран, а не блок НАТО. Блок НАТО после распада СССР превратился просто в удобный формат вовлечения различных европейских стран, оставшихся на идеологическом распутье, в орбиту своего военного влияния, а через него уже в политическую. И в этом его основная цель, а совсем не участие в войнах по всему миру, что периодически европейцы своим американским партнерам и говорят в очень дипломатичной форме. Как, например, это было сделано на последнем по времени саммите НАТО. НАТО, как военный организм, уже давно не в состоянии заниматься чисто военной координацией войск стран блока, что он убедительно доказал на примере военной кампании в той же Ливии. Затяжка по времени от получения развединформации до доведения ее до исполнителя занимала столько времени, что данные устаревали, а самолеты часто возвращались на базы с неизрасходованным боезапасом. Та же история повторилась в Сирии и Ираке. До этого такое же непонимание наблюдалось и на севере Мали. То есть ничего в боевом управлении блока в лучшую сторону не меняется.

Участие британского, французского и немецкого спецназа и авиакрыла в борьбе с ИГ в Сирии и Ираке обусловлено, прежде всего, огромным количеством граждан этих стран в рядах этой организации, а не верностью атлантическому альянсу. В Афганистане этого фактора нет, сам Афганистан отделен от Европы надежным географическим буфером в лице России, а значит и интереса воевать там у европейцев нет. Все это очень четко иллюстрирует нам, что на афганском направлении американцам придется рассчитывать только в лучшем случае на незначительные контингенты «натовских лилипутов», которые в основном задействованы для обучения афганских силовых структур и тылового обеспечения. Это совсем не тот формат и концентрация сил, которая в состоянии чего-то изменить в том же Афганистане. То же самое касается и борьбы с ИГ, эпицентром которой для Запада сейчас стал Ирак. Мы видим отчетливо, что основную нагрузку в штурме Мосула, а до этого Рамади и других городов «суннитского треугольника», играли исключительно американцы, которые на фоне бесплодных попыток заставить иракцев воевать вынуждены были наращивать свои собственные контингенты и участвовать непосредственно в боях. То же самое сейчас происходит и в Сирии. И, собственно, в добрые чувства союзников по НАТО не верят и в самом Пентагоне, который, если брать во внимание курс на увеличение своего контингента в том же Афганистане и Сирии, в основном предпочитает опираться на собственные ресурсы.

62.81MB | MySQL:102 | 1,172sec