20 мая этого года президент США Дональд Трамп совершил свой первый зарубежный визит, направлением которого оказалось Королевство Саудовская Аравия. Весьма интересен в этой связи взгляд из Анкары на подоплёку и результаты этой поездки. Именно им был посвящён анализ, оперативным образом подготовленный турецким Фондом политических, экономических и социологических исследований (SETAV), под заголовком «Анализируя визит Трампа в Саудовскую Аравию: реставрация отношений?».
Продолжаем знакомиться с этим документом, в частности, с первым его разделом, озаглавленным «Общий взгляд на двусторонние отношения» с 1979 года, который ознаменовался вводом советских войск в Афганистан.
Как пишут авторы документа, «советская оккупация Афганистана» положительным образом отразилась на двусторонних отношениях. Частью этого сближения, перед лицом коммунистической угрозы, стали «мусульманские бойцы» и «джихадисты из Саудовской Аравии». В период двуполярного мира, другим фактором сближения между США и КСА стала Исламская Республика Иран, провозглашенная «большим шайтаном (дьяволом)». Оккупация Саддамом Хусейном в 1991 году Кувейта была оценена в качестве общей угрозы. После чего режим в Эр-Рияде дал свое согласие на размещение американских военнослужащих на своей территории.
11 сентября 2001 года США была осуществлена террористическая атака, которая буквально потрясла двусторонние отношения. 19 «воздушных пиратов», 15 из которых впоследствии оказались поддаными Саудовской Аравии, атаковали Башни-близнецы и здание Пентагона. Операция по свержению режима Саддама Хусейна, начатая президентом Джорджем Бушем, стала причиной напряженности в американо-саудовских отношениях. Далее авторы отмечают, что как бы в Эр-Рияде не желали отстранения от власти С.Хусейна, они всерьез опасались, что американское вмешательство приведет к гражданской войне в Ираке и, в результате, к укреплению Ирана. Посему саудовцы, которые по прошествии времени оказались в своих оценках ситуации правыми, не поддержали американскую кампанию.
Продолжая хронологию двусторонних отношений, авторы указывают, что в период президентства Барака Обамы двусторонним отношениям был нанесен серьёзный урон. И здесь не должны вводить в заблуждение ни массовые поставки американского оружия в КСА, ни частые визиты высшего уровня. Те решения, которые принимала американская администрация, особенно во второй период нахождения в Белом доме Барака Обамы, нередко вызывали жесткую реакцию с саудовской стороны. Успешные переговоры Вашингтона по иранской ядерной сделке и перспектива снятия с Тегерана большей части санкций, привели к тому, что опасения Эр-Рияда по поводу собственной безопасности подошли к «красной черте». Это привело, в свою очередь к тому, что политика КСА стала более амбициозной, направленной на уменьшение своей зависимости от США и даже более агрессивной. В качестве практических шагов, указывающих на возникшую разницу между американским и саудовским подходами, авторы документа указывают на поддержку КСА переворота А.Ф.ас-Сиси в Египте и принятие саудовцами решения о начале военной операции в Йемене.
Второй раздел документа озаглавлен «Период правления Обамы: стадия напряженности в отношениях».
Важнейшим фактором здесь явился новый подход, принципиально отличающийся от своих предшественников, президента Барака Обамы, находившегося во власти с 2009 по 2017 год. Б.Обама, вместо Ближнего Востока, был в большей степени сфокусирован на Азии, что, вкупе с рядом принятых американцами «спорных решений», нанесло ущерб отношениям с традиционными ближневосточными союзниками и партнёрами. Конкретизируя их перечень, авторы документа отдельным образом указывают на Саудовскую Аравию, Израиль и Турцию.
Реакцию ближневосточных союзников США вызвал целый ряд пунктов американской повестки дня, включая нормализацию отношений с Ираном, пассивную позицию в гражданской войне в Сирии, а также открытую поддержку американцев, оказываемую таким террористическим организациям, как Партия демократического союза (строго говоря, этот пункт волнует по большей части, если не исключительно, турецкую сторону – В.К.).
Но, как пишут авторы документа, особенно острую реакцию вызвал «беспринципный подход американской администрации к сирийскому вопросу». Пассивный подход администрации Б.Обамы, в основе которого лежало нежелание брать на себя ответственность в сирийском кризисе, соседствовал с активным поиском путей его урегулирования. Что не могло не вызывать у саудовской стороны разочарования. И более того, как КСА, так и Турция, негативным образом встретили нежелание США вступить в схватку с режимом Б.Асада, поддерживаемым Ираном (заметим, что здесь ни слова ни сказано про Россию – В.К.). Напротив, американцы прямо поддержали таких акторов, как Партия демократического союза, несущих прямую угрозу национальной безопасности Турецкой Республики.
Другим следствием политики Б.Обамы по «заметанию проблемы под ковер» в сирийском кризисе, стала предоставленная Ирану возможность по расширению сферы своего влияния в Сирии. И одним из главных наследий Б.Обамы, оставленных Д.Трампу, как пишут авторы документа, без преувеличения можно назвать «Иран, чье усиление было проигнорировано». С другой стороны, администрация Б.Обамы приняла активное участие в переговорном процессе в формате «5+1» по ядерной сделке, который была направлен на то, чтобы воспрепятствовать овладению Ираном ядерным оружием и/или включить Иран в международную систему отношений. Таким образом, с Ирана поэтапно должны были быть сняты санкции за разработку ядерного оружия, что открывало дорогу к экономическому усилению Тегерана.