Вот уже почти месяц продолжается кризис вокруг одной из богатейших стран планеты – Государства Катар. При этом одной из немногих ближневосточных стран, выступающих пусть исходя из позиции медиатора, но всё же с сильным прокатарским креном, стала Турецкая Республика. Совершенно неудивительно, что на кризис откликнулся своим анализом один из главных проправительственных центров — Фонд политических, экономических и социологических исследований (SETAV), базирующийся в Анкаре, опубликовав материал под заголовком «Региональные последствия катарского кризиса: растущая уязвимость». Продолжаем анализ документа, в частности его раздела, призванного ответить на вопрос-утверждение авторов: «В чём заключаются главные проблемы (катарской – В.К.) изоляции?».
Напомним, предыдущую часть обзора мы закончили мыслью авторов, которую простыми словами можно выразить следующими словами: нечего полагаться на глобальных игроков, которые не заинтересованы во всеобщем умиротворении региона и, вообще, преследуют свои частные и достаточно узкие интересы. По этой самой причине, государствам региона предлагается объединяться и самим решать свою судьбу.
Таким образом, для антикатарской коалиции является контрпродуктивным проводить поляризационную и агрессивную внешнюю политику, которая строится исключительно на поддержке США. Авторы призывают не забывать о том, что политика администрации Б.Обамы на Ближнем Востоке, которая «вымостила» дорогу иранскому экспансионизму и распространению жестоких негосударственных игроков, в целом, оставила после себя весьма тяжелое наследие с точки зрения региональной безопасности. В качестве примера, авторы указывают в сторону Саудовской Аравии, которая, по их словам, находится в состоянии «ужасающей уязвимости» своей безопасности, которая одномоментно не исчезнет даже при администрации Д.Трампа. В качестве реакции на региональную политику Б.Обамы, саудовцы попытались диверсифицировать свою внешнюю политику и политику в сфере обеспечения безопасности и приложили усилия к формированию новых альянсов. Диверсификация вариантов обеспечения безопасности под влиянием государственных и негосударственных угроз и достижение регионального консенсуса против этих угроз являются необходимыми для того, чтобы избежать рисков в среднесрочной и долгосрочной перспективах. Таким образом, по словам авторов, было бы рискованным для КСА возвращаться к политике в сфере безопасности, которая оторвана от регионального консенсуса и зависит целиком и полностью от администрации Д.Трампа.
Более того, каждый раз, когда региональные игроки, вроде КСА и Ирана поднимают планку, достигая соглашения с глобальными игроками, они, тем самым, вынуждают своих оппонентов, совершать аналогичные шаги, направленные на то, чтобы уравновесить возникающий дисбаланс.
В конце этой непрерывной дилеммы никто из участников не чувствует себя в большей безопасности. Наряду с этим, глобальные игроки, местные ополченцы и террористические организации начинают доминировать и извлекать выгоду из продолжающейся и постепенно нарастающей напряженности. Эта ситуация больше всего укрепляет позицию внерегиональных игроков. Террористические группы, которые получают спонсорскую помощь в ходе этой прокси-борьбы, являются также краткосрочными бенефициарами этой «дилеммы безопасности». Однако, в долгосрочной перспективе, как это было в случае войны в Афганистане, спонсирование жестоких негосударственных игроков с террористическими связями, как минимум, является контрпродуктивным и скорее раньше, чем позже вызовет обратный эффект.
Выражаясь конкретнее, нынешнее давление на Катар основано не на «проницательном взгляде», который обеспечит устойчивую безопасность для региона. Этот маневр скорее обращен в прошлое и целью его является наказать игроков, которые «вдохновлены и содействуют «арабской весне»». Попытка закрыть рот умеренным исламистам, которые нашли возможность для самовыражения в Катаре, по словам авторов, лишь только загонит их в подполье. Что, в свою очередь, не изменит их статуса, как политической, так и социальной реальности в арабском сообществе. Что даже более важно, борьба против экстремистски настроенных и жесточайших террористических групп окажется затруднена в том случае, если законные политические каналы окажутся закрытыми для голосов умеренных исламистов. Следовательно, в новых условиях, по словам авторов, приоритетом региональных игроков должно быть сохранение тех предпосылок, которые возникли в результате «арабской весны».
Озабоченность антикатарской коалиции «арабской весной» привела их к ложному прочтению новой ситуация с безопасностью региона. Наиболее эффективным, по мнению авторов, путем для обеспечения как безопасности режимов, так и региона в целом, является объединение своих усилия в формировании коалиции против «акторов региональной нестабильности и растущей террористической угрозы» и снижение религиозных трений скорее, чем подогрев их. Дальнейшая поляризация в регионе и холодная война на Ближнем Востоке с потенциалом к ещё большей эскалации является ситуацией lose – lose, то есть той, в которой каждая сторона является проигрывающей. За исключением отдельных государств, которые продемонстрировали свою способность повышать свою влиятельность в ситуациях нестабильности и хаоса, таких как Государство Израиль, Исламская Республика Иран и Объединённые Арабские Эмираты (вообще, в Турции нередко можно слышать мнение, от проправительственных источников, о том, что ОАЭ является одним из спонсоров нестабильности в Турции, стоящих, помимо всего прочего, за волнениями на памятными волнениями на стамбульской площади Таксим – В.К.).