Назначение новым наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммеда бен Сальмана, 31-летнего сына короля Сальмана, в США назвали «воплощением мечты Израиля». С такой образной оценкой недавно выступил один из ведущих американских знатоков Ближнего Востока, бывший посол США в Израиле (2011−2017 гг.) и советник предыдущего хозяина Белого дома по ближневосточным вопросам (2008−2011 гг.) Даниэль Шапиро. Послушав его рассуждения, становится понятным, почему политика на арабо-израильском направлении во времена Барака Обамы находилась в тягучем тупике.
По прогнозам Д.Шапиро, израильская мечта обрести последовательного партнёра в лице крупнейшей арабской монархии постепенно становится реальностью. На нынешнем историческом рубеже интересы ближневосточной демократии и аравийского королевства стали сходиться в одной точке. Их также сближает ощущение угроз, исходящих от одной региональной державы, к которой израильские власти и семья Аль Сауд испытывают практически идентичную неприязнь. Выдвижение принца Мухаммеда бен Сальмана стало желаемым для израильтян результатом, прежде всего, с прицелом на закрепление ситуации геополитического противостояния с Ираном. Амбициозный наследник престола, будущий король, фактически уже исполняющий функции монарха, стал просто находкой для Израиля и администрации США. В Вашингтоне сейчас царит редкое единодушие между демократами и республиканцами в том, что назревающий союз Израиля и Саудовской Аравии следует всячески поддерживать. Оценки дипломата Д.Шапиро, назначенного на пост главы американской дипмиссии в Израиле при администрации Барака Обамы, подчёркивает эту тенденцию. Между прочим отметим, что период правления Б.Обамы характеризовался как один из самых напряженных с точки зрения уровня израильско-американских отношений, и в этой связи логично предположить, что Д.Шапиро был одним из архитекторов этой политики. Мы это к тому, что к его рассуждениям надо относиться очень аккуратно, тот еще специалист. Вообще, разговор о том, что возможен какой-то серьезный и долговременный израильско-саудовский альянс, который будет базироваться на антииранском настрое, могут вести люди, либо ничего не понимающие в сути арабского менталитета и природы власти в том же КСА, либо люди, которые гонятся за очередной сенсацией. Слушая рассуждения экспертов типа Д.Шапиро, как-то сразу забываешь, что глобальное суннитско-шиитское противостояние, основными действующими лицами которого являются КСА и Иран, в общем-то вовсю бушевало и до прихода к власти принца Мухаммеда бен Сальмана, еще со времени Исламской революции в Иране в 1979 году. Это противостояние переживало разные этапы, но суть оставалась одной — на Ближнем Востоке две полярные силы пытались бороться за влияние. При этом собственно как-то забывалось, что сколько бы они не боролись, все их зоны влияния в мусульманском мире проходят строго по линии проживания той или иной религиозной конфессии, и сунниты никогда не попадут под обаяние «иранской исламской революции» и шиитами не станут. То же самое справедливо и в отношении шиитов, которые точно главенство Эр-Рияда над собой не воспримут. В этом смысле борьба между двумя этими региональными державами носит характер поддержки того или иного конфессионального большинства, который по тем или иным причинам находится в подчиненном положении представителям противоположной конфессии. Классический пример — Сирия и Бахрейн. В этой связи конечно случались временные союзы Тегерана с некоторыми суннитскими организациями и режимами, типа ХАМАСа и Судана, например. Но прочными они никогда не были. И нынешнее сближение Ирана с тем же ХАМАСом также надо рассматривать как очень недолговечную конструкцию. В этой связи абсолютно абсурдными выглядят заявления нынешнего директора ЦРУ США М.Помпео. По его мнению, Иран стремится занять доминирующие позиции на Ближнем Востоке и является крупнейшим вызовом для США в данном регионе в долгосрочной перспективе. «В лице Ирана мы сталкиваемся с противником «на марше». В отличие от ИГ и его «халифата»-миража, Исламская Республика Иран является мощным государством, представляющим собой самого крупного в мире спонсора терроризма. Его сила и влияние продолжают расти, особенно в последние годы. Если смотреть на происходящее в Сирии, Йемене и Ираке, то можно увидеть угрозу», — утверждал руководитель ключевого американского разведывательного ведомства, выступая на открытом для общественности мероприятии, которое было организовано в пригороде Вашингтона в Тайсонс-Корнер (штат Вирджиния) американской неправительственной организацией «Альянс разведки и национальной безопасности». С точки зрения М.Помпео, Иран «явно добивается того, чтобы стать державой-гегемоном в регионе». «Несмотря на то, что в настоящее время мы концентрируем внимание на том, чтобы уничтожить ИГ, крупнейший вызов нам на Ближнем Востоке в долгосрочной перспективе представляет собой Иран, и ЦРУ будет играть центральную роль в отражении этой угрозы», — заявил он. Успокоим М.Помпео: далее зоны традиционного проживания шиитов в тех Сирии, Ираке и Йемене иранская гегемония не распространится по определению. Или, по крайней мере, в тех масштабах, которые будут угрожать национальной безопасности США. В общем-то надо констатировать, что Д.Трамп угадал с назначением М.Помпео: у него есть основная черта, которую ценит американский президент в чиновниках высокого ранга, — он говорит то, что надо президенту или отвечает его внутреннему мироощущению, а не то, что есть на самом деле. Вещь для любой разведки саморазрушительная. Еще один пример такого ценного качества М.Помпео- это утверждение о том, что «ЦРУ имеет весомые улики о применении Дамаском химического оружия». Сразу скажем. что таких улик у ЦРУ нет и не может быть. Оперативная информация израильских партнеров или сирийских оппозиционеров в данном случае вообще не принимается в расчет. В случае наличия подобного рода улик они однозначно вываливаются «на стол», несмотря на все угрозы расшифровки источника получения: политические резоны перевешают все остальные интересы. А пока мы имеем очередной блеф, но в угоду хозяину. Рискнем предположить, что потенциал ЦРУ США после ухода нынешней администрации в результате такой политики будет представлять собой руины.
Но вернемся к перспективам израильско-саудовского альянса. Зафиксируем важный момент — шиитско-суннитское противостояние идет давно, а на альянс с Израилем по примеру Египта КСА почему-то не пошло. Вопрос- почему? Прежде всего, по причине самопозиционирования Эр-Рияда в арабском мире. Лидер суннитского мира не может идти на сделку с «сионистским врагом», он может только принять у него капитуляцию. Это общее настроение в арабском мире, на арабской «улице», и не только на арабской, но и на мусульманской. И еще очень важный момент, присущий для менталитета любого мусульманина — израильтянам веры нет, между арабами и евреями существует фактически генетическое недоверие. Это надо понимать и строить свои выводы именно на этом, а не на риторике Д.Трампа, который вообще очень приблизительно ориентируется в вопросах международной политики. Если кто-то из арабских лидеров начинает договариваться с Израилем по примеру бывшего президента Египта Анвара Садата, то его ждет даже не физический конец, а политический. Он себя сразу же дискредитирует неотвратимо в глазах не только политической элиты арабских стран, а в глазах «улицы», что важнее во много раз. Особенно в КСА, где большинство населения прочитало одну книгу в жизни под названием Коран, и которое с детства только и слышало о том, что «во всем виноваты сионисты и персы». И ровно по этой причине никто из арабских лидеров на действительно серьезные переговоры с Израилем не идет. И не пойдет на них Мухаммед бен Сальман, который несмотря на отсутствие у него политического опыта и наличие упрямства, понимает все риски такого шага. К тому же у А.Садата были проблемы с возвратом оккупированных территорий, у Эр-Рияда их нет. По этой же причине, сотрудники израильской фирмы, которая сейчас монтирует станцию радиоразведки в КСА, соблюдают такие меры конспирации, которые сродни профессиональным шпионом. Сам факт их нахождения на саудовской территории — это фактор существенных репутационных рисков для королевского двора. Помимо этого существует и еще один очень серьезный момент, который делает факт какого-то официального альянса между Израилем и КСА практически невозможным. Этот момент заключается в очень простой вещи: а в чем собственно суть такого альянса, и еще проще — а для чего он нужен? Чтобы вместе воевать? Но воевать с Ираном в Эр-Рияде точно не собираются, и их договоренности с США радуют их именно с точки зрения того, что Вашингтон вновь возвращается в качестве главного гаранта безопасности КСА от возможной иранской агрессии. С точки зрения военного партнера королевство представляют из себя жалкое зрелище, и свое воздушное пространство для пролета израильских самолетов они никогда не предоставят в силу вышеизложенных причин. Это мы к возможной военной операции Израиля по бомбардировке иранских военных и ядерных объектов. Такой сценарий сейчас также маловероятен. Что, если Саудовская Аравия и Израиль сейчас не сблизятся, то они перестанут рассматривать Иран как главного противника и не будут противостоять ему? А что они делали до этого «без всех этих хлопот»? То есть никакого военного и политического смысла для сторон в таком альянсе нет. То есть маловато только одного антииранского настроя и пожеланий Вашингтона для того, чтобы такой альянс состоялся.
В своих рассуждениях эксперты типа Д.Шапиро говорят о новой идее Д.Трампа по выходу на историческое соглашение между Израилем и Саудовской Аравией, которое президент США именует «большой сделкой». Что же лежит в основе этой сделки? В Эр-Рияде должны согласиться на аннексию Голан в обмен на альянс. Голаны вкупе с другими пожеланиями Израиля (в частности, создание конфедеративного Государства Палестина при гарантиях Египта, Иордании, Саудовской Аравии и перенос вопроса Иерусалима на самую последнюю стадию решения палестино-изрильского конфликта) являются основными контурами этой сделки. Израильская армия на Голанских высотах, по оценке Д.Шапиро, на сегодня одно из лучших решений задачи разрушения сплошной «шиитской оси» от западных границ Ирана до ливанского побережья Средиземного моря (Иран — Ирак - Сирия — Ливан). А саудовцы через свои контакты в джихадистских группировках Сирии гарантируют спокойствие на Голанах с сирийской территории. Опять же глупость. Если такая ось и возникнет, то через территорию Ирака и совсем не по Голанам. В Эр-Рияде никогда не признают факт своего сотрудничества с джихадистами, и в ответ на упреки в нарушении условий сделки и обстрелах джихадистами израильской территории будут только пожимать плечами и цокать языками: мол, не слушают нас совсем. А обстреливать обязательно будут: джихадизм — явление, которое требует постоянной агрессии и выплеска энергии. Победят Башара Асада, примутся за известного «сионистского врага» вкупе с конкурентами из других радикальных групп. С ними об узаконивании аннексии Голан никто не договаривался, это для них священная арабская земля. Да и энергию надо куда-то выплескивать, не землю же пахать вчерашним моджахедам в самом деле. При этом «Хизбалла» в Ливане никуда не денется Но главное даже не в этом. В случае такой сделки израильтянам не удастся отделаться только лишь обещаниями о вечной дружбе. Встанет вопрос о границах 1967 года и Восточном Иерусалиме. К тому же, кто сказал Д.Шапиро, что Амман и Каир хотят конфедерации с палестинцами? Рискнем предположить, что правительство Б.Нетаньяху вообще не готово к такому сценарию. По крайней мере строительство новых поселений (а в них электорат живет) дает основания так думать. Ну не стоит призрачный мир с Саудовской Аравией таких жертв и политической карьеры самого Б.Нетаньяху. И это еще одна причина, по которой все идеи израильско-саудовского альянса можно с полным основаниям отправить в утиль.