Отказ Сирийского комитета по переговорам (СКП) принять участие в Конгрессе сирийского национального диалога (КСНД) в Сочи дискредитирует название этой группы и ее нынешний статус, заявил журналистам в субботу военно-дипломатический источник. «Конгресс сирийского национального диалога — это реальный шанс дать старт конструктивному диалогу между всеми сирийскими общественными силами по вопросам политического устройства и мирного будущего Сирии», — подчеркнул источник. По его словам, на Конгресс приедут «все, кому будущее Сирии действительно небезразлично», в том числе представители различных конфессий, партий, общественных движений, различных оппозиционных групп, имеющие реальную поддержку населения. «Что касается Сирийского комитета по переговорам, то сам факт их отказа от диалога со своими же согражданами, дискредитирует не только название этой группы, но и ее нынешний переговорный статус. Непонятно тогда чьей поддержкой среди сирийцев они пользуются и чего хотят кроме свержения законного правительства», — заявил источник. Это заявление является лишь одним из многих, которые сейчас звучать в среде российских политологов в связи с бойкотом «эр-риядской группой» участия в КСНД. Лейтмотив в данном случае примерно следующий — это зарубежные представители эмиграции, многие из которых живут вне Сирии уже давно, они потеряли в своей массе связь с «землей», то есть мало представляют себе реалии в Сирии и слабо связаны с полевыми командирами. В этой связи, мол, нечего особенно жалеть об их позиции, тем более, что сам СКП развалился фактически пополам и часть его в лице представителей «московской», «каирской» и ряда других групп собираются в Сочи присутствует. То, что СКП развалился — это безусловно большой «плюс», поскольку все усилия российской дипломатии в поддержку усилий КСА по объединению сирийской оппозиции под эгидой Эр-Рияда в общем-то были мало понятны. Если отдавать себе отчет о природе просаудовской сирийской оппозиции, было изначально понятно, что скрестить «ежа» с «ужом» не получится. Но сам этот процесс совершенно четко свидетельствует о том, что МИД РФ рассматривал «эр-ряидскую группу», как весомого партнера по переговорам. Более того, все эти усилия в общем-то четко фиксировали тенденцию в дипломатии Москвы по содействию создания единой оппозиционной группы для проведения глобальных межсирийских переговоров. Причем за счет содействия в этом Эр-Рияду, который таким образом планировалось привлечь к участию в работе КСНД и переговорам Астане. При этом совершенно не учитывался момент сильнейшего влияния Вашингтона на Эр-Рияд в этом вопросе (а американцы будут валить все инициированные Москвой переговорные форматы по определению), а также тот факт, что весь смысл пребывания саудовцев в Сирии заключается в безусловной смене режима Б.Асада в силу его сильной «завязаности» на Иран. Именно ликвидация оплотов иранского влияния в Сирии и в Ливане составляет смысл нынешней политики Саудовской Аравии. И изменение тактики Эр-Рияда в рамках усиления подконтрольного себе политического сегмента на международном треке совершенно не свидетельствует об изменении стратегии и пересмотру конечных задач саудовского участия в сирийском кризисе. А тактика изменилась исключительно в связи с двумя моментами. 1. Это констатация факта на фоне последнего по времени военного прогресса правительственных сил при поддержке ВКС РФ в Сирии и, что Б.Асада свергнуть военным путем не получится. Отсюда трансформация в пользу чисто политических форматов содействия такому процессу. Ровно из этого вытекают недавние решения «пгруппы пяти», которые просто оформили официально эту тенденцию.
- После разгрома «Исламского государства» (ИГ, запрещено в России) в Сирии стало совершенно очевидным, что следующей на очереди станет главный военный союзник КСА в лице «Джебхат ан-Нусры» (запрещена в России). В этой связи консультации с российской дипломатией в рамках формирования единого блока оппозиции преследовали цель эту опасность по возможности нивелировать. Отсюда сигналы в сторону Москвы о готовности участвовать в политическом процессе, формирование договороспособной оппозиции с участием промосковских ее сегментов, и т.п. И Смоленская площадь эту наживку заглотнула и стала активно помогать Эр-Рияду в общем-то подминать оппозицию под себя. То, что переговоры в Вене этот процесс остановили и дали мощнейший импульс к размежеванию оппозиции — безусловно положительный результат, который необходимо только всячески стимулировать и оформлять. Но готовность российской дипломатии оперативно и усердно реагировать на такие маневры «партнеров» в общем-то настораживает.
Теперь о заявлениях о политической импотентности просаудовской оппозиции и ее оторванности от «земли». А зачем тогда ее звали на КСНД? Зачем вели с ней переговоры в той же Женеве? Не надо выдавать желаемое за действительное и стараться убеждать в этом других. «Заграничная» сирийская оппозиция безусловно не имеет прямого командования над полевыми командирами в Сирии, но она создавалась не для этого. Самое основное, что придает этой группе вес, это тот момент, что она и командиры «Джебхат ан-Нусры» подчиняются, финансируются и координируются единым центром в лице Эр-Рияда. Собственно ровно этим обстоятельством и объясняется вес «эр-риядской группы» в переговорных форматах. Ее политические заявления поддерживаются «Джебхат ан-Нусрой» в Сирии не путем передачи им указаний от руководства этой группы, а путем выдачи директив из Эр-Рияда. Если угодно сравнение, то это две руки, но голова находится в КСА. Причем, «Джебхат ан-Нусра» — это ударная рука, и если вы ее отсечете, то получите не только резкое снижение степени влияния КСА в Сирии, но и автоматическое «усыхание» «эр-риядской группы». Два этих механизма работают только в паре. Вот тогда (при ликвидации основных оплотов «Джебхат ан-Нусры» в Идлибе) можно будет действительно говорить о том, что «эр-риядская группа» является «кучкой говорунов». Но не ранее. А пока надо оставить все иллюзии о «конструктивном подходе» саудовцев и последовательно снижать уровень их влияния в Сирии не на словах, а на деле. Если угодно, то именно такой сценарий действий обеспечивает политическую выживаемость КСНД и Астаны, а не попытки договориться с США и КСА на дипломатическом поприще.