Государство Израиль и ПНА – стратегия в гуще политических страстей

На протяжении полувека Израиль в той или иной степени контролирует Западный берег реки Иордан. В экспертном и политическом сообществе остро стоит вопрос о дальнейшей судьбе этой территории. Характер, объем и интенсивность выстраиваемых отношений с Палестинской национальной администрацией (ПНА) в Рамалле определяется стратегическими задачами, которые ставит перед собой израильское руководство.

Генерал-лейтенант Гершон Хакоэн (ведущий научный сотрудник Центра стратегических исследований Бегин-Садат) полагает, что «наибольшей угрозой для существования Израиля являются ни шиитские ополченцы в районе Голанских высот, ни ядерная угроза Ирана, а палестинское государство в «параметрах» Клинтона, которые предусматривают разделение Иерусалима и отход Израиля к границам 1967 года».  Если в условиях войны в Сирии Израиль больше не будет контролировать долину реки Иордан, «Хизбалла» и шиитские ополчения рано или поздно смогут проникнуть вглубь израильской территории[i].

Институт исследования национальной безопасности Тель-Авивского унивреситета 31 января 2018 года провел 11-ю ежегодную международную конференцию «Израильско-палестинский конфликт – политические альтернативы». Участники – эксперты и политики – пытались выяснить, существует ли единый политический план по выходу из «палестинского кризиса». Единодушие наблюдалось в том, что Израилю необходимо действовать активно и не оттягивать с принятием решений, а также в том, что границы Израиля проходят по реке Иордан.

Разногласия возникают относительно принципа «два государства для двух народов». Не все считают его выходом из кризиса, способным обеспечить стабильность и безопасность в будущем и прекратить конфликт между евреями и палестинцами.

В партии Ликуд видят Израиль еврейским демократическим государством, а не государством «для всех своих граждан». «Принцип “два государства для двух народов” представляет угрозу для существования Израиля и появлению палестинской диктатуры на его границах».

Директор Института стратегических исследований Бегин-Садат Эфраим Карш также уверен, что лидер ПНА Махмуд Аббас (Абу-Мазен) лукавит. Исторические факты свидетельствуют о том, что он  вовсе не заинтересован в создании «двух государств для двух народов». «Если бы Аббас сошел с  пути своего предшественника (Ясира Арафата – авт.), который заключался в непризнании еврейского Государства Израиль, то палестинское государство могло быть создано после саммита в Аннаполисе или во время президентства Барака Обамы»[ii].

В партии Ликуд уверены в том, что второй вариант – двунациональное государство – также нереален. В этом случае Израиль перестанет быть еврейским и демократическим. Таким образом, палестинское государство не может быть создано, и не может идти и речи о «возвращении беженцев».

За 70 лет Израилю и арабским странам так и не удалось отделить проблему беженцев и вопрос о статусе Иерусалима от политического урегулирования. Каким образом это сделать сейчас? Ведь для палестинцев, получивших образование в духе «наследия Накбы», уступки в этих вопросах приравниваются к предательству палестинской национальной идеи.

С другой стороны, «право на возвращение» – «красная линия» для всех израильских правительств и абсолютного большинства израильтян. В Израиле БАПОР считается враждебной организацией, данные которой не соответствуют действительности. Там уверены в том, что эта структура служит инструментом в политической борьбе с Израилем посредством сохранения проблемы палестинских беженцев и отстаивания их «права на возвращение»[iii].

В Ликуде не видят путей достижения мира; решения не существует. Единственное, что следует делать Израилю – сохранить как можно больше территории под своим суверенитетом и минимум – под палестинским. Строительство забора не предполагается, но границы, определяющие израильский суверенитет, будут обозначены четко. Возможно предоставление израильского гражданства 20 000 палестинцев. Крупные населенные пункты с арабским населением получат «административную автономию» для решения экономических проблем и организации передвижения – т.н. «экономический  мир». Вообще, этот план арабской автономии принадлежит Менахену Бегину. В Ликуде надеются провести соответствующий закон в Кнессете.

Партнеры Ликуда по правящей коалиции из правой национально-религиозной партии «Ха-Байт ха-Йехуди» («Еврейский дом») уверены, что от Средиземного моря до реки Иордан будет существовать только одно демократическое государство – еврейское. «Израиль должен служить светом для всех народов и положительно влиять на весь мир. «»Два государства для двух народов» – нереалистичный сценарий в плане безопасности. С Западного берега р. Иордан контролируется вся прибрежная равнина, и не зря Абба Эвен (в прошлом министр иностранных дел Израиля – авт.) по поводу этой территории говорил, что «это границы Освенцима». Еврейские поселения должны быть расширены до реки Иордан. При этом демография (рост рождаемости в еврейском секторе и падение – в арабском – авт.) будет способствовать планам Израиля».

Лидер партии «Еврейский дом» Нафтали Беннет, а также такие эксперты как д-р Мордехай Кедар, понимают, что Израилю необходим долгосрочный план для обеспечения его исторических интересов и решения проблем безопасности на Западном берегу р. Иордан. Известна их рекомендация создать здесь «независимые эмираты» и предоставить арабам в «зоне С»[iv] израильское гражданство, что стало бы дальновидным решением проблем безопасности как для палестинцев, так и для израильтян.

Эксперты видят недостатки этих планов в том, что они игнорируют необходимость обеспечения поддержки со стороны палестинцев. А без этой поддержки в адрес Израиля наверняка посыпятся обвинения в том, что «эмираты» Кедара – это «левантийские бантустаны», а предложение Беннета о «частичном самоопределении» палестинцев на Западном берегу – режим «полу-апартеида». «Если рядовые палестинцы не примут израильских предложений, то Израилю не видать мировой поддержки. А она как раз очень понадобится для того, чтобы заставить Рамаллу отказаться от своих амбиций очистить Западный берег р. Иордан от евреев»[v].

План Нафтали Беннета предоставить израильское гражданство палестинцам, проживающим в «зоне С» должен заручиться поддержкой не только израильских лидеров, но и около 100 000 палестинцев. У Израиля хороший шанс решить проблему в интересах обеих сторон. Во-первых, эти люди разрываются между арабо-исламской гордостью, ненавистью и страхом перед ПНА, возглавляемой коррумпированными, фанатичными и недальновидными лидерами. Во-вторых, в Вашингтоне сейчас находится у власти беспрецедентно произраильская администрация. В-третьих, арабский и мусульманский мир сегодня слабый и фрагментированный.

Для этого Израилю необходимо будет найти баланс между патриотизмом, национальной гордостью палестинцев и их желанием хорошо и спокойно жить, и на деле продемонстрировать одинаковое отношение ко всем своим гражданам, а также то, что израильская администрация на Западном берегу р. Иордан ничего не имеет общего с апартеидом. На референдум в «зоне С» следовало бы вынести следующие варианты:

  1. Палестинская национальная администрация после подписания соглашения о мире между ПНА и Израилем полностью утратит все израильские социальные пособия.
  2. Промежуточный 10-летний период, во время которого создается административная автономия; Израиль обеспечивает безопасность и гарантирует обеспечение всеми экономическими и социальными благами, полагающимися израильским гражданам.
  3. Израильская администрация.

Вполне вероятно, что жители «зоны C» будут голосовать за промежуточный вариант, который сулит им десятилетие социально-экономического процветания. В течение этого времени Израиль должен будет щедро отблагодарить палестинцев «зоны C» за лояльность, чтобы они уже на следующем референдуме имели все основания поддержать третий вариант – израильскую администрацию.

Тем самым претензии ПНА и ХАМАСа на Западный берег р. Иордан будут дискредитированы. Появится реальная возможность обеспечить мирное сосуществование между евреями и арабами на этой территории, что является предпосылкой подлинного мира между суверенным палестинским государством и Израилем[vi].

Причины, по которым правые правительства с 1967 года до сих пор не аннексировали эти территории, заключаются не только в отсутствии поддержки в мире, но и консенсуса внутри самого израильского общества.

Так, со стороны левоцентристского «Cионистского лагеря» в адрес правительства летят упреки в том, что оно предпочитает не принимать решения. Правые руководствуются мессианскими принципами, а не вопросами безопасности. В качестве аргумента приводится тот факт, что, несмотря на риторику, правые за 40 лет правления не аннулировали «соглашения Осло», не прекратили сотрудничество с ПНА в области безопасности, не аннексировали захваченные в 1967 году территории, т.к. они прекрасно понимали, что это привело бы к гражданской войне и разрушило безопасность государства.

В «Сионистском лагере» считают, что необходимо провести четкую границу между Израилем и пятимиллионным палестинским народом на Западном берегу р. Иордан и в секторе Газы. Таким образом, Израиль сможет привлечь на свою сторону гражданское население. Нет никакой связи между обеспечением безопасности, расширением еврейских поселений и наращиванием военной мощи перед лицом ХАМАСа и «Хизбаллы». С целью размежевания с палестинцами Израиль должен вести переговоры, изменить гражданскую ситуацию на Западном берегу р. Иордан и в соответствии с «Арабской инициативой»  наладить отношения с умеренными суннитскими арабскими странами.

Бывший глава Моссада и директор Института по борьбе с терроризмом
Шабтай Шавит полагает, что сейчас на Ближнем Востоке сложилась благоприятная обстановка для того, чтобы американцы привели израильское правительство за стол переговоров с палестинцами на основе «Арабской инициативы», предложенной Саудовской Аравией и принятой Лигой арабских государств в 2003 году. Вместо этого президент США Дональд  Трамп тщетно пытается заставить Махмуда Аббаса вернуться за стол переговоров»[vii].

Такая точка зрения представителей левоцентристского политического альянса созвучна мнению экспертов из Института политики еврейского народа. «Нетаньяху не заинтересован как в создании независимого палестинского государства на территориях, так и в их аннексии. Премьер-министр полагает, что время работает в пользу Израиля, потому что в будущем сложится более благоприятная геополитическая реальность – «максимальная площадь с минимумом палестинцев»». «Присоединение сейчас» неприемлемо для Нетаньяху точно так же, как и «мир сейчас».

Старший научный сотрудник института Ави Гиль считает, что Нетаньяху негласно придерживается политической доктрины «Иордания – Палестина». Как бы то ни было, в ожидании благоприятных геополитических условий идут процессы, ведущие Израиль к насильственной и необратимой реальности – двунациональному государству. Чем дольше это будет продолжаться, тем серьезнее будут последствия оккупации, поселения расширятся и укоренятся на территориях, что приведет к невозможности разделения земли, а значит и к уничтожению сионистской мечты[viii].

Левые из партии МЕРЕЦ считают, что контроль палестинских территорий подрывает само еврейское государство – наличие более миллиона бесправных граждан разрушает демократию и израильскую политическую систему. «Ликуд и «Еврейский дом» лоббируют интересы 4% евреев, проживающих в поселениях, в то время как  большинство израильтян поддерживают идею создания «двух государств для двух народов». Получается, что меньшинство диктует условия большинству. Партия претендует на то, что выражает профессиональную позицию представителей оборонного истеблишмента. Аннексия «зоны С» приведет к реальным проблемам с безопасностью, а требование правых»максимум территории и минимум арабов» является политическим и расистским. Необходимо прекратить блокаду сектора Газы. Постоянное урегулирование на основе двух государств является средством, а не святой целью. Израиль должен принять «Арабскую инициативу»[ix], вступить в переговоры и совместно работать над «законом об эвакуации»»[x].

Левые считают необходимым укрепление полномочий ПНА, а правые утверждают, что все идет к тому, что власть  ПНА рухнет, по крайней мере, после смерти Аббаса[xi].

На протяжении многих лет правые правительства способствовали дискредитации политического статуса Махмуда Аббаса. Чего стоит определение премьер-министра Ариэля Шарона: «Аббас – это цыпленок без перьев».  Затем были отказы в освобождении палестинских заключенных и в прочих послаблениях, продолжалось строительство поселений и форпостов на территориях. Но главное – «одностороннее размежевание» и вывод из сектора Газы частей ЦАХАЛа и поселенцев привели к тому, что Сектор перешел под контроль ХАМАСа, а не ФАТХа. Авигдор Либерман заявлял о том, что «Абу Мазен не является партнером» и вообще «он был и остается антисемитом».

Отношение к главе ПНА М.Аббасу неоднозначно не только в Израиле, но и среди палестинцев[xii]. Аббас для многих из них является символом слабости палестинского руководства и полного провала его поколения в деле решения израильско-палестинского конфликта. Его относительная сдержанность и официальное противление терроризму как средству достижения политических целей стали источником насмешек во внутреннем палестинском дискурсе.

Легитимность власти Аббаса далеко неоднозначна. В очередной раз срок его полномочий был продлен на 7-м съезде ФАТХа, состоявшемся в декабре 2016 года. Значительное большинство членов движения поддержали Аббаса – единственного реального кандидата – на следующий пятилетний срок в качестве лидера ФАТХа. Теперь, так же как в свое время Арафат, Аббас является еще и главой ПНА, и председателем ООП. Та небольшая оппозиция, которая наметилась в рядах движения, была нейтрализована. Переизбрание Аббаса свидетельствует о стагнации, структурной, функциональной и идеологической слабости ФАТХа, что не может не отразиться на ПНА и всем палестинском обществе.

То, что Аббас останется у власти, не стало хорошей новостью ни для израильтян, ни для самих палестинцев. По мнению экспертов Института исследования национальной безопасности то, что Аббаса хорошо знают в Израиле и понятен вектор развития ПНА под его руководством, позволяет израильским лидерам поддерживать возможность достижения будущего урегулирования. Несмотря на его слабости и недостатки, Аббас остается удобным партнером.

Основным аспектом взаимодействия Израиля с властями в Рамалле являются вопросы безопасности. Глава ПНА может свободно передвигаться и выезжать за границу всякий раз, когда захочет, но даже он должен делать это по согласованию с Израилем. Так было в течение 13 лет его правления (в соответствии с требованиями соблюдения мер безопасности в «соглашениях Осло») до «металлодетекторного» кризиса на Храмовой горе в июле 2017 года.  Тогда Аббас объявил о замораживании всех связей с Израилем и в первую очередь – в сфере безопасности.

Однако даже в разгар кризиса пресс-секретарь службы безопасности ПНА Аднан Дамири признавал, что палестинские силовики сохранили взаимодействие с израильской стороной по серьезным вопросам.

Высокопоставленные должностные лица ПНА утверждали, что Израиль неофициально призывал их возобновить взаимодействие в сфере безопасности, но решение находилось в руках Аббаса, который такой политической игрой пытался максимально улучшить свой отрицательный имидж в палестинском обществе.

Взаимодействие с Израилем велось на уровне СМИ, Израиль молчал и не усугублял отношения с ПНА. Однако, согласно высокопоставленному израильскому сотруднику спецслужб, если бы палестинские террористы с территории ПНА совершили теракт, а палестинские силовики этому бы не воспрепятствовали, то инцидент был бы расценен как серьезное нарушение «соглашений Осло». В этом случае Израиль принял бы решительные меры в пределах ПНА с целью обеспечения своей безопасности.

В итоге все равно будет найдена формула, позволяющая возобновить координацию действий в сфере безопасности. Израиль выступает в качестве сильнейшей стороны и имеет множество рычагов давления на ПНА[xiii].

Одной из основных претензий к Абу Мазену со стороны израильского  истеблишмента является то, что он ведет себя лицемерно, избегая прямого диалога с Израилем и прибегая к посредничеству третьих сторон на международной арене. Он ожидает, что «приемлемая окончательная сделка» будет ему преподнесена третьей стороной. Очевидно, что ООП не может рассчитывать на ведение переговоров о мирном сосуществовании с Израилем, одновременно поручая третьей стороне преследовать в судебном порядке своего будущего партнера по миру за «военные преступления»[xiv].

Если пересмотра тактики Абу Мазена ожидать не приходится, то политическая ситуация внутри ПНА обещает скорые перемены. Его заклятым врагом является Мухаммед Дахлан. «Арабский квартет» – Саудовская Аравия, Египет, Иордания и ОАЭ – оказывали на Аббаса давление, чтобы тот пошел на примирение с Дахланом. Сам он имеет «рабочие» отношения с израильским руководством. Противники Дахлана до сих пор упрекают его в том, что он тайно встречался с А.Либерманом. Интрига сохраняется еще и потому, что по итогам прошедшего в феврале 2016 года в Рамалле 7-го съезда ФАТХа преемником должен стать Джибриль Раджуб. Помимо фактора Дахлана, эксперты, иностранные политики, исследователи и различные заинтересованные лица называют такие имена как Марван Баргути (кандидат на лидерство в ФАТХе, отбывающий в израильской тюрьме 5 пожизненных сроков), Саиб Эрикат, Мухаммед Штайя, Маджид Фарадж, Наср аль-Кудва и Салям Файяд[xv].

Сегодня палестинский политический процесс определяется вопросом – кто будет назначен преемником пожилого Аббаса? Именно назначен, т.к. иного варианта его ухода с поста при жизни не предвидится.

23 февраля с.г. на интернет-сайте «Аль-Халидж Online» сообщалось, что лидеры ФАТХа провели в Рамалле срочные консультации в связи с ухудшением здоровья Аббаса. Они опасаются, что на палестинской политической арене может возникнуть серьезный политический вакуум, если председатель ПНА внезапно уйдет со своего поста. Высокопоставленный представитель ФАТХа сообщил израильским СМИ о том, что Аббас объявит о своей отставке по состоянию здоровья в течение нескольких недель[xvi].

В ФАТХе не были удивлены недавней госпитализации Аббаса в больнице Балтимора, США. А генеральный секретарь ФАТХа Джибриль Раджуб активизировался и начал серьезное наступление в СМИ против Египта и поддерживаемого Каиром своего заклятого врага  М.Дахлана.

Лидеры ХАМАСа также с большим интересом следят за состоянием здоровья Аббаса. По палестинской конституции, в случае недееспособности главы ПНА, спикер Палестинского законодательного совета (ПЗС) временно вступает в эту должность, а в течение 90 дней должны быть проведены всеобщие выборы. Так вот, спикером ПЗС является член ХАМАСа Азиз Двейк. Впрочем, в ХАМАСе наверняка понимают, что ФАТХ не позволит Двейку пробыть у власти в течение трех месяцев до избрания нового главы ПНА. При этом руководство ХАМАСа заявляет, что «будет соблюдать палестинский закон или национальный консенсус по этому вопросу. Сейчас же оптимальным решением должно быть объявление  о проведении всеобщих выборов и придание легитимности институту президентства и другим ветвям власти»[xvii].

В данном случае решается не только политическая судьба ПНА, но и семьи Аббаса. Преемник должен быть лояльным семье и гарантировать безопасность и сохранение позиций ее членов. Особенно это касается двух его сыновей (Ясира и Тарика), которые являются крупными бизнесменами, имеющими бизнес-интересы, как на Западном берегу р. Иордан, так и в странах Персидского залива. В палестинском обществе их деловая репутация оставляет желать лучшего.

Скорее всего уже в ближайшие недели ситуация со здоровьем Махмуда Аббаса и его планы прояснятся. Израилю стоит готовиться к быстрым изменениям в палестинском руководстве, которое контролирует Западный берег р. Иордан, и ко всем вытекающим из этого последствиям[xviii]. Определенно, что у израильского руководства имеются рычаги воздействия на ход палестинского политического процесса в той мере, чтобы обеспечить решение стратегических задач, стоящих перед Государством Израиль.

[i] Хакоэн, Г. Между иранской угрозой и угрозой палестинского государства // Центр стратегических исследований Бегин-Садат. 29.10.2017. URL: https://besacenter.org/perspectives-papers/iran-threat-palestinian-state/ (на англ. яз.)

[ii] Вера в открытость палестинцев в отношении вопроса «двух государств» является безумием  // Центр стратегических исследований Бегин-Садат. 23.11.2017. URL:https://besacenter.org/perspectives-papers/belief-palestinian-openness-two-state-solution-insanity/ (на англ. яз.)

[iii] Орон, И. Палестинские беженцы – факты и их последствия // INSS. Институт исследования национальной безопасности. 18.02.2018. URL: http://www.inss.org.il/he/publication/הפליטים-הפלסטינים-נתונים-ומשמעויות (на иврите)

[iv] По «соглашениям Осло» территория Западного берега р. Иордан разделена на три зоны – А, В и С. «Зона С» находится под полным контролем Израиля.

[v] Кастро, Р. Обеспечение еврейского будущего на Западном берегу после заявления  Трампа по Иерусалиму // Центр стратегических исследований Бегин-Садат. 12.01.2018. URL: https://besacenter.org/perspectives-papers/jewish-future-west-bank/ (на англ. яз.)

[vi] См. там же. URL: https://besacenter.org/perspectives-papers/jewish-future-west-bank/ (на англ. яз.)

[vii] Шавит, Ш. Как упустить благоприятное время // Международный институт по борьбе с терроризмом. 23.01.2018. URL: https://www.ict.org.il/Article/2137/How_to_Miss_a_Propitious_Time#gsc.tab=0 (на англ. яз.)

[viii] Ави Гиль. Слабость Нетаньяху способна ускорить решение // Институт политики еврейского народа. 16.02.2018. URL: http://jppi.org.il/new/he/article/english-will-netanyahu-surrender-to-the-annexation-camp/#.WpVDcJjJz59 (на иврите)

[ix] Арабская мирная инициатива была предложена наследным принцем Саудовской Аравии Абдаллой в 2002 году и затем принята ЛАГ. Документ предусматривает заключение всеобъемлющего мира с Израилем и прекращение арабо-израильского конфликта при условии ухода Израиля с оккупированных в 1967 году территорий, в т.ч. Голанских высот и ферм Шебаа, а также признания палестинского государства на Западном берегу р. Иордан и в Секторе Газы со столицей в Восточном Иерусалиме.

[x]Имеется в виду законопроект «Об абсорбции, добровольной эвакуации и компенсациях», предложенный движением «Бело-голубое будущее». См.: Закон о компенсации эвакуации прошел // Ynet. 17.02.05. URL: https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3046827,00.html (на иврите)

[xi] Израильско-палестинский конфликт: политические возможности // 11-я ежегодная международная конференция в Институте исследования национальной безопасности 30-31 января 2018. URL: . http://www.inss.org.il/he/הסכסוך-הישראלי-פלסטיני-חלופות-מדיניו/ (на иврите)

[xii] Аббас находится у власти уже 13 лет. В 2015 году проводились опросы общественного мнения на Западном берегу реки Иордан и в Секторе Газы – 2/3 опрошенных высказались за его отставку. См.: Шер Г., Крисберг Л. Опять одно и то же? 7-й съезд ФАТХ и переизбрание Аббаса // INSS. 18.12.2016.  URL: http://www.inss.org.il/he/publication/עוד-מאותו-דבר-הוועידה-השביעית-של-פתח-וב/ (на иврите)

[xiii] Аббас пытается  шантажировать Израиль // Иерусалимский центр по связям с общественностью. 09.08.2017. URL: http://jcpa.org.il/2017/08/עבאס-מנסה-לסחוט-את-ישראל/ (на иврите).

[xiv] Кипрут, Дж.В., Палестинский обман не будет срабатывать вечно // Центр стратегических исследований Бегин-Садат. 26.11.2017.  URL: https://besacenter.org/perspectives-papers/palestinian-double-dealing/ (на англ. яз.)

[xv] Шер, Г., Крисберг, Л. Опять одно и то же? 7-й съезд ФАТХ и переизбрание Аббаса // INSS. 18.12.2016.  URL: http://www.inss.org.il/he/publication/עוד-מאותו-דבר-הוועידה-השביעית-של-פתח-וב/ (на иврите)

[xvi] Здоровье Махмуда Аббаса беспокоит ФАТХ и ХАМАС // News1. 25.02.2018. URL: http://www.news1.co.il/Archive/003-D-126307-00.html (на иврите)

[xvii] Здоровье Махмуда Аббаса беспокоит ФАТХ и ХАМАС // News1. 25.02.2018. URL: http://www.news1.co.il/Archive/003-D-126307-00.html (на иврите)

[xviii] См. там же. URL: http://www.news1.co.il/Archive/003-D-126307-00.html (на иврите)

62.92MB | MySQL:102 | 0,504sec