Набирающий темп очередной виток дипломатического конфликта Иерусалима и Анкары, начало которому были беспрецедентные по резкости антиизраильские высказывания турецкого президента Р.Т.Эрдогана, поводом для которых стал перевод посольства США изТель-Авива в Иерусалиме и события вокруг сектора Газа, явно не исчерпывается высылкой послов и словесной перепалкой их лидеров.
Направления процесса
За все десятилетия дипломатических отношений Израиля и Турции их уровень снижался уже трижды – в 1956, 1980 и 2011 годах, после чего следовали периоды «нормализации». И последнее по времени дипломатическое обострение между Израилем и Турцией, практически никак не сказалось на гражданской сфере экономических отношениях двух стран (кроме, разумеется, экспорта в Турцию израильских вооружений и военных технологий). Потому и сегодня в израильских политических и экономических кругах раздается немало призывов не спешить с выводами. Но, похоже, что именно сейчас процесс постепенного сворачивания стратегического партнерства двух стран в военной, политической и экономической сфере и переход Анкары в лагерь наиболее жестких критиков еврейского государства, начало которому было положено с приходом власти в Турции местной версии «Братьев-мусульман», проходит точку невозврата.
С израильской стороны, признаками такого понимания являются, как нам уже приходилось отмечать, отказ от ранее применявшегося в отношении демаршей турецкого руководства «принципа сдерживания» и переход к модели эквивалентного ответа «мера за меру». И выстраивания региональной и экономической стратегии Израиля без отказа от шагов, которые могут помешать поиску компромисса с Анкарой.
Первым из таких признаков является активизация усилий по завершению формирования «антитурецкого» блока Израиль-Греция-Кипр-Балканские страны, продвинутую стадию формирования которого зафиксировал четвертый саммит руководителей трех стран в Никосии в мае 2018 года. Как мы отмечали, этот блок (с перспективой присоединения к нему врага турок – и потенциального союзника Израиля в Восточном Средиземноморье – Курдистана) его сторонники полагают более перспективным каналом военного и экономического сотрудничества, чем ось Иерусалим-Анкара. Включая транспортировки газа, найденного также и в территориальных водах Кипра посредством газопровода EastMed через Грецию в Европу, альтернативой которому, по замыслу прежней администрации США, должна была стать нитка газопровода через Турцию.
«Газопровод EastMed будет стоить дороже аналогичной нитки через Турцию, но в намного большей степени сможет послужить безопасности Восточного Средиземноморья»,- замечает эксперт Центра стратегических исследований BESA (Ramat-Gan) Георг Цогопулос (George Tzogopoulos). «И потому для Анкары этот проект звучит как проклятие. Восточно-средиземноморский демократический блок действительно не способствует нео-оттоманским устремлениям президента Турции Р.Т.Эрдогана – скорее, он подрывает их».
Во-вторых, в Израиле растет число тех, кто считает, что и в собственно двухсторонних экономических отношениях израильтянам нужна Турция намного меньше, чем она – Израилю. И сегодня в стране вполне серьезно обсуждается, что так же, как израильская военная промышленность научились жить без турецких заказов, Израиль может найти альтернативу и гражданскому рынку Турции – тем более, что турки экспортируют в Израиль в денежном исчислении вдвое боле продукции, чем ввозят из него.
Первыми шагами израильского руководства в этом направлении были приостановка импорта турецкой сельскохозяйственной продукции и призыв к израильским предпринимателям, торгующим с Турцией, поискать экспортно-импортные рынки в других странах. Понятно, что на этом этапе они скорее выглядели как политическая реакция Израиля на дипломатические и словесные демарши Анкары, и их следует, вероятнее всего, рассматривать лишь как введение к общей стратегии и постепенному свертыванию различных аспектов экономического сотрудничества Израиля с Турцией.
Третьим моментом, который мы также упоминали, могут стать действия в отношении военно-стратегических возможностей Анкары, в частности, представление США израильской позиции о слабой осмысленности передачи продвинутого военного оборудования такой стране, как Турция. Чьи лидеры «потенциально склонны к военным авантюрам, способным стать серьезными проблемами для Израиля, стран Запада и умеренных суннитских государств».
В публикации директора Иерусалимского института стратегических исследований Эфраима Инбара, который считается аналитиком из «ближнего круга» и советником премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, перечисляются 10 причин, по которым, по его мнению, это непременно следует сделать. Включая вред, который поставка Анкаре оружия, типа истребителей пятого поколения F-35 нанесет сдерживающим возможностям союзников США – к которым авторитарный исламистский режим Турции уже давно реально не принадлежит, но благодаря такой сделке получит нежелательную для западного мира легитимацию, равно как и возможности «задавать тон» в регионе Восточного Средиземноморья. А также ничем не заслуженный «бонус» в размере примерно 12 млрд долларов США – не говоря уже о возможности «слива» турками «чувствительной» информации о новейших американских (и израильских) разработках, интегрированных в системы F-35 враждебным США и Израилю режимам.
Четвертым возможным направлением может стать комплекс мер, призванный показать, что Израиль более не намерен допускать «игры в одни ворота», позволяя Эрдогану вести акцентированную пропалестинскую и антиизраильскую пропаганду, без ущерба для собственного имиджа и региональных активов своего режима. «Если Эрдогану позволительно [голословно] обвинять Израиль, называя его оккупантом и страной-террористом, которая вырезает невинных [палестинских арабов]», заметил Эяль Зиссер в своей уже процитированной выше статье Talking the language of strength to Turkey («Говорить с Турцией языком силы»), «то и Израилю позволено кое-что сделать». Например, помимо присоединения своего голоса к тем, кто критикует Эрдогана за сворачивание демократии в своей стране и за военное присутствие на непризнанной никем другим в мире Турецкой Республике Северного Кипра, Израилю «стоит напомнить туркам кое-какие события их истории».
Из достаточно длинного списка исторических событий, последствия которых лежат на совести различных поколений правящих элит Турции, израильтяне в первую очередь, как правило, имеют в виду два момента. Это массовая резня (причем не в фигуральном, а в самом прямом и трагичном смысле этого слова) турецкими войсками населения Южной Армении (Киликии) в годы Первой мировой войны, а также десятилетия политических преследований и физического насилия над курдами, составляющих примерно 18% населения Турции. Закономерно, что на фоне роста напряженности в отношениях с Турцией, уже в конце мая на рассмотрение Кнессета поступили инициативы о признании независимости курдов, начиная с Иракского Курдистана, с которой выступил видный член парламентской фракции Ликуда Йоав Киш, а также председателя партии МЕРЕЦ Тамар Зандберг о признании Израилем геноцида армянского народа.
Курдский и армянский аспект
Заметим, что хотя эти темы выглядят явлениями одного порядка, на практике между ними в политическом и идеологическом смысле имеется существенная разница. Требование поддержать усилия 30-миллионного курдского народа, почти компактно проживающего на территориях, разделенных между Турцией, Ираком, Ираном и Сирией, по созданию своего независимого государства практически является консенсусом практически во всем сионистском политическом спектре Израиля. Как мы не раз отмечали, Израиль был единственной страной, которая последовательно выступала в поддержку независимости Иракского Курдистана, причем нередко вразрез с позицией американцев, европейцев и большинства ближневосточных столиц. Помимо премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, поддержку идее независимости курдов неоднократно выражали целый ряд высших израильских должностных лиц.
Израильтяне испытывают естественные симпатии к родственному еврейскому национальному движению модернистскому, умеренному национализму курдов, а военное, гуманитарное, а в последние годы – также экономическое партнёрство Израиля и курдов продолжается уже более полувека. Не говоря уже о том, что Израиль не может не приветствовать появление на Ближнем Востоке еще одного светского, прозападного государства, индифферентного к нарративу арабского конфликта с еврейским государством, и разделяющего с ним видение актуальных для региона вызовов и угроз.
Потому, в Израиле мало кто сомневается, что требование к правительству «поддержать и возглавить национальные устремления курдов» не только морально обосновано и «»служит интересам еврейского государства», но и, как пишет в своем заявлении депутат Киш, практически обусловлено «растущей силой Ирана в регионе, экстремизмом Турции и развалом Сирии». А также тем фактом, что «Анкара отдалилась от Запада и регулярно выступает против Израиля, поддерживает террор и продолжает угнетать курдов на своей территории». По сути, сегодня дело идет лишь к возможности перевода уже имеющихся в израильском истеблишменте настроений и процессов экономического, дипломатического и военного сотрудничества с Курдистаном (индикатором чего стало посещение курдской делегации Министерства обороны Израиля в начале июня с. г.), в русло открытой практической политики. Единственная в этом смысле новелла, обусловленная готовностью Израиля к изменениям правил игры в отношениях с режимом Эрдогана, это возможность, вынесения на обсуждение Комиссии по иностранным делам и обороне Кнессета проекта резолюции, содержащего поддержку идеи государственности не только иракских курдов, но и всего курдского народа. (Включая тех из них, которые населяют нынешние восточные регионы Турции и северной Сирии, и которых Эрдоган называет «террористами», ведя против них войну на уничтожение).
Армянский аспект этой истории носит принципиально иной характер. Главное отличие, как считают многие в Израиле и вне его, в геополитике. Официальное признание Израилем уничтожения турками армянского населения в 1915 и 1916 гг. в качестве геноцида армянского народа явно вызовет негативную реакцию не только в Турции, с которой Израиль находится в состоянии конфликта, но и в Азербайджане. А он занимает первое место среди мусульманских стран по товарообороту с Израилем, в том числе является одном из самых крупных в мире покупателей продукции израильского оборонного производства и поставщиков нефти. И к тому же, он фактически заменил Турцию в качестве главного стратегического союзника Израиля в тюркском мире и во многом солидарен с еврейским государством по поводу опасений, касающихся иранской угрозы. В то время как Армения (товарооборот Израиля с которой весьма невелик) напротив, является близким стратегическим партнёром Ирана.
Следует все же иметь в виду, что помимо внешнеполитических выгод и издержек, у темы статуса армянской трагедии в политическом дискурсе Израиля имеется и иная, этическая сторона. Как известно, израильское общество относится к сюжетам такого рода чрезвычайно сочувственно, полагая, что именно евреи, с их многовековой историей преследований, в состоянии понять чужую боль, и уровень этого сочувствия, по устоявшемуся мнению, в принципе, не должен быть заложником геополитических соображений. В силу чего события прошлого не раз становились предметом обсуждения и в Кнессете, и в СМИ. Чаще всего, надо сказать, с подобными инициативами выступали представители оппозиции, что позволяло им, среди прочего, получить в глазах потенциального избирателя немалые моральные дивиденды, не неся прямой ответственности за возможные политические последствия данных шагов – реализованных или лишь представленных к повестке дня.
Вот и эту, далеко не первую уже инициативу принять продвигаемую проармянским лобби формулу «геноцида армянского народа турками в годы Первой мировой войны», выдвинула Тамар Зандберг – лидер радикально-левой оппозиционной партии МЕРЕЦ. Причем представители Зандберг заявили, что намерены блокировать любые попытки передать законопроект на рассмотрение в одну из парламентских комиссий, а потребовала принять его сразу в предварительном чтении на пленарном заседании Кнессета.
Заметим, что неоднократно обсуждавшийся, но так и не принятый законопроект о признании геноцида армянского народа лишь один из примеров политических коллизий, связанные с вопросами исторической памяти, по поводу которых израильский законодатель, кто бы в каждый или данный момент не находился в стране у власти, предпочитает не выносить обязывающих решения. Еще одним недавним примером такого рода стала законодательная инициатива депутата Кнессета от коалиционной партии «Кулану» Акрама Хасона, касающаяся Голодомора – массового голода 1932-1933 годов на территории Украины и ряда регионов России, который повлёк многомиллионные человеческие жертвы представителей разных национальностей, среди которых этнические украинцы составляли очевидное большинство. И который согласно принятой в очень многих политических и общественных кругах версии, был сознательно спровоцирован коммунистическими лидерами СССР, с целью подорвать потенциал сопротивления украинского крестьянства советской власти. Акрам Хасон в апреле 2018 года внес на рассмотрение израильского парламента законопроект, предлагающий признать Голодомор 1932-1933 гг. геноцидом украинского народа, а 6 декабря провозгласить официальным днем памяти его жертв.
По большинству мнений, шансы на реализацию заявок, подобных тем, с которыми выступили Хасон и Зандберг, сегодня все еще невелики, и совсем не из-за политического цинизма израильского правительства, а скорее потому, что наличие у этой темы массового общественного запроса, на который ссылаются инициаторы законопроектов такого рода, сильно преувеличено. Причем, совсем не потому, что израильтянам нет дела до исторической памяти и национальных трагедий других народов (дело, как отмечалось, обстоит ровно наоборот). А вследствие имеющегося в израильском обществе осознанного или неосознанного возражения против явления, именуемого «тривиализацией Катастрофы европейского еврейства», особенно если речь идет (не имея сейчас в виду упомянутых конкретных случая), об инструментальных, то есть, преследующих политические и идеологические цели, попытках, так сказать, отзеркалить еврейскую трагедию.
Максимально упрощая, можно сказать, что в Израиле мало кто готов ставить знак равенства между Голодомором, армянской трагедией и Холокостом. Например, турки вырезали армян на занятой ими территории в ходе военных действий – и этому нет, и не может быть оправдания, но вряд ли их программной целью было истребить всех армян в мире, аналогично цели, которую преследовал в отношении евреев гитлеровский режим. Равным образом и Голодомор воспринимается в Израиле как трагедия, прежде всего украинского, но также и других народов Украины, которые стали жертвами преступного режима. Среди которых были, в том числе, и евреи — обитатели еврейских колхозов, которых, как и украинских крестьян, массово косил голод. Это именно та точка соприкосновения, которая была найдена между Израилем и Украиной. И именно такую схему израильский политический и общественный мейнстрим предлагает также и в армянском контексте.
Потому, многие израильтяне сегодня явно подписались бы под абзацем из текста Инбаром, по мнению которого «Эрдоган заслуживает того, чтобы его изображали, так, как он есть: антисемит, исламист, безжалостный диктатор и импульсивный хулиган. Но Израилю стоит воздерживаться от искушения «наказать» Турцию путем принятия Кнессетом [требуемой лоббистами] формулы геноцида армян. Такой бесплодный жест лишь попусту раздражит многих из тех турок, которые находятся в оппозиции режиму».
Первые итоги
Суммируя новые тенденции в политических кругах Израиля в отношении Турции, заметим, что они состоят не в призывах членов израильских элит признать, в «пику» Анкаре, турецкий геноцид армян в годы Первой мировой войны. Равно как и поддержать курдскую заявку на независимость (причем не только на территориях Сирии или Ирака, но и в восточной Турции), или бойкотировать туристические поездки в Турцию. А в попытке радикальной смены прежних правил игры.
И не исключено, что такая точка зрения найдет понимание и в США, или, по крайне мере, консервативных кругах этой страны. Как пишет в рупоре этого лагеря, газете The American Conservative бывший специальный помощник тогдашнего президента США Рональда Рейгана Дог Бандов (Doug Bandow), сегодня – старший научный сотрудник Cato Institute, «некогда на Западе Турция считалась историей успеха, этакой моделью исламской демократии. Этот взгляд уже тогда был чересчур оптимистичным, но сегодня вообще лишен реального содержания. Ситуация требует от Вашингтона взвешенного отношения к этой стране, которая не разделяет ни интересов, ни ценностей США. Сотрудничество двух правительств может продолжаться там, где это возможно, но Вашингтону стоит оставить прежние иллюзии, и понять, что Турция союзник США только на бумаге.
Действительно, также как он бесконечно атакует Израиль, Эрдоган редко отказывал себе в удовольствии, при первой же возможности унизить своего ведущего союзника – США. Коль скоро в прошлом в Вашингтоне, подобно Израилю, во имя высших интересов нередко были готовы в ответ на выпады Турции, «подставить другую щеку». Но, похоже, что это время заканчивается. «Было бы интересно узнать, — задаётся вопросом Эяль Зиссер, — не был ли агрессивный ответ премьер-министра Израиля туркам скоординирован с администрацией США, и более того, поощрен ее главой, у которого тоже имеется длинный счет к турецкому лидеру».