За последние 25 лет ситуация в Газе только ухудшалась – сначала в рамках Палестинской национальной администрации (ПНА, 1994 – 2007 гг.), а затем под контролем ХАМАСа. Генерал-майора (в отставке) Гиршон Хакоэн, старший научный сотрудник Центра стратегических исследований Бегин-Садат университета им. Бар-Илана полагает, что «пришло время рассмотреть новую парадигму решения тяжелого положения сектора Газа и конфликта с Израилем. Данная парадигма подразумевает палестинское государство в секторе Газа и на севере Синайского полуострова, от Рафиаха до Эль-Ариша – на отрезке, который может быть передан палестинцам в долгосрочную аренду». Другими словами, генерал-майор предлагает перезагрузить реальность на палестинских территориях, созданных в результате Ословских соглашений[1].
Со времен британских «миротворческих усилий» 1930-х годов за аксиому было принято то, что арабо-еврейский конфликт будет разрешен в пределах подмандатной Палестины. В соответствии с этими соображениями Комиссия Пиля в июле 1937 года предложила разделить территорию к западу от реки Иордан на две отдельные части: еврейское и арабское государство, причем последнее было бы объединено с Трансиорданией, управляемой эмиром, позднее королем Талалом ибн Абдаллой из Мекки.
С тех пор «решение двух государств для двух народов» (two-state solution) было принято за основу в качестве преобладающей парадигмы, согласно которой различные арабские территории и конкурирующие группировки должны объединиться в одно арабское государство. В свою очередь, Абдалла считал себя правителем этого образования по обе стороны Иордана.
Решение «двух государств» стало основополагающей предпосылкой соглашений в Осло (1993 – 1995 гг.). Но после того, как Израиль вывел войска и еврейские поселения из сектора Газа летом 2005 года и власть в анклаве была захвачена ХАМАСом, была создана новая реальность. Контролируя определенный участок территории с населением и имея все атрибуты военной, административной и политической власти, ХАМАС де-факто превратил сектор Газа в государство. Последовавший за этим процесс разъединения между руководством ПНА в Рамалле и правительством ХАМАСа в Газе образовал постоянно расширяющуюся трещину в парадигме «двух государств», поскольку фактически палестинцы разделились на два субъекта.
Уже не удастся выяснить до конца, к чему стремился израильский премьер-министр Ариэль Шарон летом 2005 года или каковы были его долгосрочные стратегические ожидания от плана одностороннего размежевания с сектором Газа. Но этот его шаг привел к кардинальным переменам, которые коренным образом изменили стратегическую реальность, создав полное пространственное отделение от Израиля, усиленное жестким режимом безопасности. Все это резко контрастирует с гибридной системой частичного отделения (от Израиля) и сосуществования, что закрепилась на Западном берегу р. Иордан.
С одной стороны, еврейское и палестинское население (особенно палестинцы, проживающие в зонах А и В, которые фактически являются государством) живут в отдельных пространствах, а с другой – налицо многогранное сосуществование и сотрудничество в сфере безопасности, экономики и т.д. Более 100 000 палестинцев ежедневно работают в Израиле, в дополнение к десяткам тысяч работающих в еврейских общинах и на различных предприятиях на Западном берегу р. Иордан. Критическое рассмотрение фундаментальных различий между этими двумя парадигмами, возможно, может стать ключом к решению сложной проблемы сектора Газа.
Г.Хакоэн полагает, что полное отделение сектора Газа от Западного берега р. Иордан предоставило новую возможность для Израиля, палестинцев и международного сообщества пересмотреть концепцию Ословских соглашений территориального урегулирования на узком пространстве между рекой Иордан и Средиземным морем.
После ухода Израиля из населенных районов Западного берега р. Иордан (зон А и В) в январе 1996 года властные структуры ПНА были созданы в Рамалле. Они сосредоточились на управлении делами этих территорий, а роль сектора Газа была сведена до периферии. Тем не менее, несмотря на разрыв между Рамаллой и Газой, международное сообщество продолжает рассматривать ПНА как ответственный центр за процессы, происходящие в Газе, полностью игнорируя правительство ХАМАСа, которое было сформировано после уверенной победы исламистского движения на палестинских парламентских выборах 2006 года.
Отражая устойчивость господствующей парадигмы, даже когда факты на местах больше не соответствуют лежащим в ее основе предположениям, данный подход («двух государств») сохраняет две основные предпосылки израильско-палестинского конфликта – необходимость создания двух государств в границах бывшей подмандатной Палестины и существование только одного палестинского субъекта.
Признавая, что произошли фундаментальные изменения и что есть фактически два отдельных палестинских образования, Г.Хакоэн предлагает рассмотреть альтернативную парадигму. Ни ПНА, ни Махмуд Аббас никогда не решат проблемы сектора Газа. Стремясь разрешить сложную ситуацию, в которой пребывает анклав, Израиль и международное сообщество должны перенести центр тяжести из Рамаллы в Газу.
После того, как в 1979 году между Египтом и Израилем был заключен мирный договор, в результате которого Газа оказалась под контролем Израиля, Сектор попал в зависимость от еврейского государства во всех сферах жизни. Доступное пространство для роста и развития анклава было ограничено на севере и востоке Израилем, а на западе – Египтом. В этих условиях и ввиду резкого ухудшения ситуации в Газе за последние 25 лет – сначала в рамках ПНА, а затем под контролем ХАМАСа, – пришло время по-новому взглянуть на решение обострившихся проблем сектора Газа и конфронтации с Израилем, а именно: создать палестинское государство в секторе Газа и на севере Синайского полуострова, от Рафиаха до Эль-Ариша – на отрезке, который может быть передан палестинцам в долгосрочную аренду.
На практике, сложившаяся на Западном берегу р. Иордан система, включающая обширные и многогранные экономические связи и решение вопросов безопасности между Израилем и ПНА, могла бы послужить образцом для аналогичных отношений между государством ХАМАСа в секторе Газа и Египтом. Открытое пространство между Рафиахом и Эль-Аришем, которое находится под контролем Египта, может стать для Газы тем экономическим и инфраструктурным жизненным пространством, в котором она так нуждается.
Разумеется, такие кардинальные изменения будут полностью зависеть от согласия Египта, который, возможно, не захочет отказаться даже от крошечной части своей суверенной территории. Тем не менее, к вопросу можно подойти творчески – не обязательно требовать от Каира уступок в его суверенитете, более того, следует предоставить Египту значительные выгоды (посредством щедрой международной помощи), которые могут облегчить его собственное сложное экономическое положение. Аналогичным образом, вряд ли стоит ожидать, что ХАМАС откажется от своей мечты о государстве от реки Иордан до Средиземного моря. Однако благодаря поддержанному международным сообществом расширению Государства Газа на север Синайского полуострова и сопутствующему возможному экономическому возрождению, может произойти положительная динамика в сознании палестинского населения и его руководства. Как бы то ни было, открытые пространства часто отражают нереализованные возможности. Синай – это возможность, ожидающая всеобъемлющей инициативы на благо всех народов региона.
Генерал-майор Г.Хакоэн принадлежит к тем авторитетным израильским экспертам, который не разделяет точку зрения в Израиле тех, кто предлагает решить проблему, обострившуюся в последние месяцы, с сектором Газа решительным и кардинальным образом. Он не уверен, что завоевание сектора Газа, свержение там режима ХАМАСа и передача власти в Газе ПНА отвечает интересам Израиля. По его мнению, скорее всего решительные действия израильской армии против ХАМАСа не желательны для страны в существующих стратегических условиях, к тому же нет никакой гарантии, что они приведут к желаемой стабильности. Более подробно об этом мы писали в предыдущей статье[2].
Своим предложением рассмотреть новый способ решения проблемы сектора Газа, Г.Хакоэн, на самом деле имеет в виду идею, которая обсуждается в израильском руководстве и обществе на протяжении нескольких лет. Т.н. «решение трех государств», также известное как «египетско-иорданское решение» или «вариант Иордания-Египет», является подходом к урегулированию израильско-палестинского конфликта путем передачи контроля над Западным берегом р. Иордан Иордании, а над сектором Газа – Египту. Таким образом, Г.Хакоэн рассуждал о последнем варианте, идее создания палестинского государства в секторе Газа и на части Синайского полуострова, что изначально было отвергнуто международным сообществом.
Однако, Аюб Кара, будучи в начале 2017 года министром без портфеля в администрации Биньямина Нетаньяху, а значит, отражая позицию премьер-министра страны, заявлял о намерении Нетаньяху сразу же после избрания Д.Трампа президентом США обсудить с ним план создания палестинского государства в Газе и на Синайском полуострове.
Такое предложение, по сообщениям в СМИ, сделал президент Египта Абдель-Фаттах ас-Сиси. В 2014 году египтяне якобы предложили переселить палестинских беженцев на большой участок территории Синая, который затем был бы присоединен к сектору Газа. Хотя официальный Каир отрицал подобного рода инициативы, а глава ПНА Махмуд Аббас в принципе отверг план, в руководстве Израиля положительно отнеслись к таким предложениям в свете неприятия создания палестинского государства на Западном берегу р. Иордан. Тем не менее, официально Нетаньяху не высказывался в поддержку такого плана[3].
Решение трех государств – это, по сути, решение, которое возвращает в регион ситуацию, сложившуюся в 1949 году, после соглашений о перемирии в конце войны Израиля за независимость 1948 года и Шестидневной войны 1967 года. В 1949 году Египет оккупировал сектор Газа, Иордания завоевала Западный берег р. Иордан и район Восточного Иерусалима, и не возникло арабо-палестинского государства. В 1950 году Иудея и Самария была официально присоединена к Иордании.
В Израиле и в мире о «решении трех государств» вспоминали не раз. В январе 2009 года New York Times сообщила, что Египет и Иордания все больше обеспокоены тем, что им придется взять на себя ответственность за сектор Газа и Западный берег р. Иордан соответственно[4]. Бывший палестинский чиновник Гаис аль-Омари предупреждал, что политический крах на палестинских территориях может заставить египетские и иорданские силы взять под контроль эти районы.
В статье, опубликованной в Вашингтонском институте ближневосточной политики в сентябре 2008 года, генерал-майор (в отставке) Гиора Айленд писал о том, что палестинцы, иорданцы и израильтяне все больше убеждаются в том, что это было бы правильное решение[5]. Тогда основной причиной такой смены взглядов стал захват власти ХАМАСом в секторе Газа. Появились опасения того, что создание палестинского государства приведет к захвату территории Западного берега р. Иордан исламистами, что чревато далеко идущими последствиями для Иордании. Опять-таки, что десять лет назад, что сегодня, официальных высказываний по этим вопросам ни от одной из вовлеченных в процесс сторон не прозвучало.
Различные политические деятели и представители академических кругов выразили свою поддержку трехстороннему урегулированию израильско-палестинского конфликта, отмечая при этом, что ни решение двух государств, ни тем более, принцип одно государство для двух народов не является достижимым. Принцип обмена территориями не на официальном, но на экспертном и даже бытовом уровне в Израиле обсуждается, особенно в кризисный период, в такой, который сложился на сегодняшний момент.
Американский дипломат и бывший посол США в ООН Джон Болтон, который с апреля 2018 года стал советником президента США по национальной безопасности, несколько лет назад высказался в поддержку решения «трех государств», в соответствии с которым сектор Газа должен вернуться под контроль Египта, а Западный берег р. Иордан каким-то образом – отойти к Иордании. В статье, опубликованной в Jerusalem Post в январе 2009 года, американский политический комментатор Даниэль Пайпс назвал «иордано-египетский вариант» «трезвым и уникальным способом» для достижения мира в регионе. Вообще, США проявляют в этом вопросе наибольшую активность.
Очевидно, что в сложившейся ситуации с сектором Газа в Израиле вновь задумались о необходимости поиска именно такого трезвого, пусть и не уникального, но эффективного способа решения палестинской проблемы.
[1] Решение трех государств // Центр стратегических исследований Бегин-Садат Бар-Иланского университета. 19.06.2018. URL: https://besacenter.org/perspectives-papers/three-state-solution/ (на англ.яз.)
[2] Об урегулировании в секторе Газа и интересе Израиля // Институт Ближнего Востока. 06.06.2018. URL: http://www.iimes.ru/?p=44908
[3] Министр утверждает, что Нетаньяху, Трамп будет настаивать на палестинском государстве на Синае // The Times of Israel. 14.02.2017. URL: http://www.timesofisrael.com/minister-claims-netanyahu-trump-will-push-for-palestinian-state-in-sinai/ (на англ.яз.)
[4] Кризис угрожает плану создания двух государств, смена баланса // The New York Times. 11.01.2009. URL: https://www.nytimes.com/2009/01/12/world/middleeast/12egypt.html?hp (на англ.яз.)
[5] Переосмысление решения двух государств // Вашингтонский институт ближневосточной политики. 03.10.2008. URL: http://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/rethinking-the-two-state-solution3 (на англ. яз.)